П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

г.Североуральск                                                                                                              21 июня 2011 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Североуральска Фамутдинова Д.Т.,

подсудимого - Симанова А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № Свердловской областной коллегии адвокатов Шевченко В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СИМАНОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, работавшего главным врачем Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Симанов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно предъявленному Симанову А.В. обвинению, преступление совершено им в г.Североуральске при следующих обстоятельствах.

Симанов А.В., являясь Главным врачом Муниципального учреждения здравоохранения «Центральной городской больницы Североуральского городского округа» (далее МУЗ ЦГБ), назначенный на должность в соответствии с Постановлением Главы местного самоуправления муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии с п. 5.2.1.Устава МУЗ ЦГБ (утв. начальником УОМС «Комитет по управлению муниципальным имуществом Североуральского городского округа от 09.06.2008 № 119») главный врач несет ответственность перед государством, обществом и Учредителем за свою деятельность в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными квалификационными требованиями, трудовым договором и Уставом Учреждения, п.5.2.2. - действует без доверенности от имени Учреждения и наделенный всеми правами, предоставленными ему действующим законодательством, настоящим уставом, трудовым договором, в том числе: решает финансовые, хозяйственные и другие вопросы; распоряжается имуществом и денежными средствами Учреждения, представляет ежегодный отчет о поступлении и расходовании денежных средств, осуществляет контроль за рациональным использованием бюджетных ассигнований; обеспечивает контроль за всеми видами деятельности учреждения, согласно п.п. 4.4, 4.9 раздела I, п.п. 1, 4 раздела II должностной инструкции (утвержденной 18.01.2004 главным врачом МУЗ ЦГБ), обязанный знать организацию планово-экономической и финансовой деятельности учреждения; порядок заключения и исполнения договоров; осуществлять руководство учреждением здравоохранения в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждений здравоохранения; обеспечивать организацию административно-хозяйственную и финансовую деятельность учреждения; заключать договоры со строительными, ремонтными и иными организациями для обеспечения проведения строительных и ремонтных работ, коммунального обслуживания иные гражданско-правовые договоры, в соответствии с п.п. 2.1.9., 2.1.10, 2.4 трудового договора от 01.07.2005, обязанный добросовестно и разумно руководить Учреждением, при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, Уставом Учреждения, настоящим трудовым договором; обеспечивать соблюдение действующего законодательства, договорной и финансовой дисциплины, расходование бюджетных средств осуществлять в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ (Федеральный закон от 31.07.1998 N 145-ФЗ, в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ) и сметой расходов, утвержденной на соответствующий финансовый год, и нести ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности учреждения, достоверно зная порядок размещения заказов на выполнение работ для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов на выполнение данных работ, а также установленные требования к выполнению указанных работ, их приемке и оплате, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Градостроительным кодексом РФ (далее - Градостроительным кодексом РФ), федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее Закон о размещении заказов), превысил, свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

На основании постановлений Правительства Свердловской области от 03.09.2007 № 855-ПП, от 08.11.2007 № 1083-ПП, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в лице министра ФИО4 и Главой Североуральского городского округа ФИО5 заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета Североуральскому городскому округу на финансирование инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципального значения, в соответствии с которыми, в 2008 году через главного распорядителя средств областного бюджета - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области осуществлялось предоставление средств из областного бюджета местному бюджету в форме субсидии для долевого финансирования инвестиционных программ развития общественной инфраструктуры муниципального значения по строительству Лечебного корпуса МУЗ ЦГБ, 1 пусковой комплекс (далее - Объект) в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Думой Североуральского городского округа принято решение №, согласно которому субсидия областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей была учтена в доходной и расходной части местного бюджета на 2008 год, главным распорядителем и получатель данной инвестиции на строительство являлось МУЗ ЦГБ.

Ознакомившись с проектно-сметной документацией, Симанов А.В., выступил заказчиком на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте согласно проектно-сметной документации, а также на оказание услуг по строительному контролю за этими работами. ДД.ММ.ГГГГ МУЗ ЦГБ в лице Симанова А.В., по результатам торгов заключило с ООО «Сотоварищи» (далее - Представитель заказчика), в лице директора ФИО6, муниципальный контракт № на оказание услуг по строительному контролю за строительно-монтажными работами на Объекте, и с ООО «<данные изъяты>» (далее - Подрядчик), в лице технического директора ФИО7, муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте согласно проектно-сметной документации с ценой <данные изъяты> рублей и сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале-июне 2008 Представителем заказчика и Подрядчиком на технических совещаниях года у Главы Североуральского городского округа, а так же непосредственно заказчику сообщалось о необходимости в проведении не предусмотренных проектно-сметной документацией работ, влекущие дополнительное финансирование, без которых выполнение строительных работ по контракту невозможно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Представитель заказчика предоставил Симанову А.В. дополнительные локальные сметные расчеты к основным сметам, предложив выполнить их Подрядчику и оплатить за счет бюджетных средств. Симанов А.В., получив данное предложение, согласился.

В указанный период Симанов А.В., находясь в МУЗ ЦГБ, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, достоверно зная об отсутствии проектной документации на выполнение дополнительных работ по строительству Объекта, прошедшей, в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ экспертизу, и о недопустимости выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, без такой документации, понимая, что её отсутствие не позволит заказчику должным образом контролировать выполнение работ и проверить их выполнение, в связи с отсутствием у заказчика сведений об используемых подрядчиком при производстве работ функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решениях и применяемых материалах, сведения о которых должна содержать в себе надлежащая проектная документация, предвидя, что это, в свою очередь, может привести к некачественному и неполному выполнению либо невыполнению работ, желая скрыть свою некомпетентность, выразившуюся в неспособности организовать своевременную подготовку необходимой проектно-сметной документации, по работам, в которых возникла необходимость, инициировать соответствующий заказ, заключить муниципальный контракт, обеспечив надлежащий строительный контроль за выполнением предусмотренных контрактом работ, их приемку и оплату, зная, что не предусмотренные контрактом работы не подлежат оплате и должны выполняться Подрядчиком за свой счет, действуя в интересах Подрядчика, принял заведомо незаконное решение об утверждении дополнительных локальных сметных расчетов и о принятии к оплате соответствующих дополнительных работ.

В период с апреля по ноябрь 2008 года Симанов А.В., находясь в МУЗ ЦГБ, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, подменяя предусмотренное п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 6-8 Положения об организации и проведении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"), п.1 постановления Правительства Свердловской области от 18.02.2008 № 117-ПП «О проведении экспертизы сметной документации и выдаче по результатам экспертизы заключений на капитальный ремонт объектов, и сметной документации на строительство, реконструкцию объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе, финансируемых за счет средств бюджета Свердловской области» лиц, уполномоченных на проведение экспертизы проектной документации и выдачу соответствующего заключения: 1) конструктивно-технологической части проектной документации - государственное учреждение "Управление государственной экспертизы Свердловской области"; 2) сметной части проектной документации - Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве, сам определил соответствие проектной документации на дополнительные работы требованиям действующего законодательства, нормативно-технических документов в области сметного нормирования и ценообразования, так же подменяя предусмотренные ст.ст.85, 86 Бюджетного кодекса РФ, ст.35 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.23 Устава Североуральского городского округа (утв. решением Североуральской муниципальной Думы от 18.05.2005 № 45) представительные органы государственной власти и местного самоуправления, уполномоченные принимать законы - Законодательное собрание Свердловской области и решения - Дума Североуральского городского округа о бюджете, зная, что согласно ст.219 Бюджетного кодекса РФ имеет право принимать бюджетные обязательства лишь в пределах доведенных до него лимитов, и понимая, что расходные обязательства по оплате дополнительных работ, проектная документация которых не прошла государственную экспертизу, согласно ч.3 ст.720 ГК РФ, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки, действуя в интересах Подрядчика, осознавая противоправность своих действий, существенно нарушая интересы государства в части установленного порядка финансирования объектов капитального строительства муниципальной собственности, регулирования бюджетных отношений, а также существенно нарушая интересы муниципального образования, в части формирования, утверждения и исполнения бюджета, утвердил локальные сметные расчеты и принял к оплате дополнительные работы, подписав подготовленные Подрядчиком и Представителем заказчика ниже перечисленные акты о приемке выполненных работ формы КС-2:

и соответствующие формы КС-3 по стоимости выполненных работ и затрат, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

На основании подписанных Симановым А.В. указанных выше актов о приемке выполненных работ Финансовым управлением в Североуральском городском округе платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №№ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на счета Подрядчика перечислены средств бюджета Свердловской области в общей сумме <данные изъяты> рубля, предназначавшиеся для финансирования работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных незаконных действий главного врача МУЗ ЦГБ Симанова А.В., явно превысившего свои должностные полномочия: за лицо, уполномоченное на проведение экспертизы сметной документации, определившего соответствие сметной документации на дополнительные работы требованиям действующего законодательства, нормативно-технических документов в области сметного нормирования и ценообразования; за лицо, уполномоченное путем проведения конкурсных процедур определять исполнителя заказа, выбравшего подрядчика для выполнения работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией; за лицо, уполномоченное осуществлять функцию заказчика, в том числе, строительный контроль, не имевшего ни познаний в этой области, ни соответствующе лицензии, утвердившего дополнительные локальные сметные расчеты, принявшего работы с подписанием актов КС-2; за лицо, уполномоченное утверждать бюджет, в том числе расходные обязательства, возложившего данные обязательства на муниципальное образование подписанием актов КС-2, существенно нарушены интересы государства, в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, предоставившего субсидии из областного бюджета Североуральскому городскому округу для финансирования строительства Объекта, часть из которых, в размере <данные изъяты> рубля, в нарушение требований, установленных Правительством Свердловской области, неправомерно использована на непредусмотренные муниципальным контрактом строительные работы, без надлежащей проектной документации, то есть не соответствующие нормативно-техническим актам в области сметного нормирования и ценообразования, выполненные выбранным без конкурсных процедур подрядчиком, что повлекло снижение финансирования работ по муниципальному контракту на указанную выше сумму, а так же нерациональное, неэффективное и бесконтрольное использование бюджетных средств.

Существенно нарушены интересы муниципального образования Североуральского городского округа, которое как собственник несет субсидиарную ответственность по возникшим сверх утвержденных для бюджетного учреждения лимитов расходным обязательствам, влекущим искаженное исполнение утвержденной сводной бюджетной росписи, дисбаланс доходов и расходов при исполнении бюджета, возникновение незапланированного дефицита бюджета, кредиторской задолженности бюджета перед контрагентами.

Существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, которые лишились возможности участвовать в торгах по выполнению дополнительных работ, предложив свои условия, и выполнять эти работы согласно контракту, заключенному по результатам торгов, при этом государство и муниципальное образование, которые лишились возможности через конкурсные процедуры выбрать наиболее выгодного исполнителя дополнительных работ для муниципальных нужд, что так же существенно нарушило охраняемые законом интересы государства и муниципального образования, в обеспечении единого экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, участия в них физических и юридических лиц, эффективного использования средств бюджета, развития добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности в сфере размещения заказов, предотвращению злоупотреблений в этой сфере.

Существенно нарушены права и законные интересы граждан, проживающих на территории городского округа, на безопасное медицинское обслуживание в строящемся здании ЦГБ, на котором выполнены и приняты работы, проектная документация на которые не прошла предусмотренной законом государственной экспертизы и которые произведены без надлежащего контроля, их результаты не соответствуют требованиям технических регламентов. Так же существенно нарушены права и законные интересы граждан, работавших на Объекте в период производства вышеуказанных работ, чья безопасность при их выполнении без проектной документации подвергалась угрозе; а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества в связи с подрывом авторитета органов местного самоуправления и уверенности граждан в защищенности их прав.

Действия Симанова А.В. органы предварительного следствия квалифицировали ч.1 ст.286 Уголовного кодекса российской Федерации - то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства..

В судебном заседании государственный обвинитель Фамутдинов Д.Т. заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору города Североуральска для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в данном уголовном деле имеются существенные недостатки, которые не могут быть устранены в судебном заседании, в частности, обвинение, которое предъявлено Симанову А.В., является неконкретезированным, в частности не конкретизировано в чем выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также не указано кому конкретно причинен существенный вред действиями Симанова А.В.

Считает, что указанные недостатки являются существенными нарушениями, которые исключают, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый Симанов А.В. и его защитник - адвокат Шевченко В.Н. возражают против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, считают, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года №1, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По данному уголовному делу в обвинительном заключении неконкретизировано в чем выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также не указано кому конкретно причинен существенный вред действиями Симанова А.В. Данное обстоятельство препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Симанова А.В. прокурору г.Североуральска для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Руководствуясь ст.237, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору г.Североуральска уголовное дело в отношении Симанова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Избранную в отношении Симанова А.В. меру принуждения оставить без изменения - обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

СУДЬЯ:                                                                                         САРМАНОВА Э.В.

СОГЛАСОВАНО