П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Североуральск 05 июля 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Болдыревой Н.Н., при секретаре Рассохиной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Североуральска Башковой С.А., подсудимых- Красичкова В.В., Виноградова А.Ю., защитников - адвокатов Североуральской адвокатской конторы: Охапкина М.С., представившего удостоверение № и ордер №; Ивановой Н.Л., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Красичкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, Виноградова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Красичков В.В. и Виноградов А.Ю. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества (имущества ООО «Уральский лес экспорт») группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление ими совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Красичков В.В. и Виноградов А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через отверстие в заборе незаконно проникли на территорию ООО «Уральский лес экспорт», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи ломика, подысканного на месте преступления, взломав навесной замок бокса № (склада), незаконно проникли в указанный бокс, где тайно завладели зарядным устройством марки «Telwin Alpine», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ООО «<данные изъяты>». Тайно завладев зарядным устройством, Красичков В.В. и Виноградов А.Ю. попытались скрыться с ним с места преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны предприятия. Таким образом, Красичков В.В. и Виноградов А.Ю. своими совместными действиями могли причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Органы предварительного следствия действия Красичкова В.В. и Виноградова А.Ю. каждого квалифицировали по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Красичков В.В. и Виноградов А.Ю. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Судом установлено, что Красичков В.В. и Виноградов А.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено Красичковым В.В. и Виноградовым А.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитниками. Защитники Охапкин М.С., Иванова Н.Л. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Представитель потерпевшего ФИО1, государственный обвинитель Башкова С.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Красичкова В.В. и Виноградова А.Ю. без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Красичков В.В. и Виноградов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия Красичкова В.В. и Виноградова А.Ю, каждого, квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении Красичкову В.В. и Виноградову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Красичков В.В. и Виноградов А.Ю. совершили преступление средней тяжести. Красичков В.В. на учете у врача- психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 88-89), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д. 90), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 91-92). Обстоятельствами, смягчающими наказание Красичкову В.В., суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Красичкову В.В., судом не установлено. Виноградов А.Ю. на учете у врача- психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 118-119), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д. 120), имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (л.д. 112-117), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на него участковому уполномоченному милиции и в ООО «Горизонт» не поступало (л.д. 122-123). Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградову А.Ю., суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д. 94), раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградову А.Ю., судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Красичкову В.В. и Виноградову А.Ю., каждому, наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: навесной замок, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить; зарядное устройство, хранящееся у представителя потерпевшего ФИО1, необходимо передать по принадлежности в собственность ООО «Уральский лес экспорт». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Красичкова В.В., Виноградова А.Ю. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и каждому из них назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Красичкову В.В., Виноградову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: навесной замок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; зарядное устройство, хранящееся у представителя потерпевшего ФИО1, - передать по принадлежности в собственность ООО «Уральский лес экспорт». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Болдырева Н.Н.