П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Североуральск 27 мая 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Болдыревой Н.Н., при секретаре Бошман Т.Я., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Североуральска Лещенко Ю.О., подсудимого - Даутова Р.Н., защитника - адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Даутова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего грузчиком в магазине «<адрес>» Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом <адрес> с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.3 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-10 <адрес> на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на срок 2 года 7 месяцев 20 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Даутов Р.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (имущества ФИО1) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Даутов Р.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь вблизи <адрес>, проследовал за ФИО1, которая зашла во второй подъезд указанного дома, где незаконно потребовал от ФИО1 передачи ему принадлежащего последней имущества- кошелька. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование Даутова Р.Н. и передала последнему кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Даутов Р.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, закрыл своей левой рукой рот потерпевшей, при этом удерживал ФИО1, исключая возможность ее свободного передвижения. ФИО1 стала оказывать сопротивление, попыталась вырваться, убирая своей рукой руку Даутова Р.Н.. В это время Даутов Р.Н., удерживая своей левой рукой левую руку потерпевшей, резкими движениями снял с пальцев правой руки ФИО1 золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с камнями стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Даутова Р.Н. потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения: в виде кровоподтеков на тыльной поверхности 1 пальца левой руки, на тыльной поверхности 3 пальца левой кисти, на основании 4 пальца левой кисти; ссадины на тыльной поверхности 3 пальца левой кисти; кровоподтека на основании 1 пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью потерпевшей, но причинившие ей физическую боль. С похищенным имуществом Даутов Р.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Органы предварительного следствия действия Даутова Р.Н. квалифицировали по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Санкция ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Даутов Р.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Судом установлено, что Даутов Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено Даутовым Р.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым Даутовым Р.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Лещенко Ю.О. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Даутова Р.Н. без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Даутов Р.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия Даутова Р.Н. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении Даутову Р.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Даутов Р.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88-89), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 92). Из представленных характеристик следует, что Даутов Р.Н. проживает по месту регистрации с сожительницей ФИО6 и ее дочерью, которые находятся на его иждивении; ФИО6 ждет ребенка. Кроме того, Даутов Р.Н. осуществляет уход за своей матерью, помогает ей. По месту жительства Даутов Р.Н. характеризуется положительно. Вместе с тем, Даутов Р.Н., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и в период условно- досрочного освобождения, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д. 90). Обстоятельствами, смягчающими наказание Даутову Р.Н., суд, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Даутову Р.Н., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Даутову Р.Н. при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Даутову Р.Н. наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Поскольку Даутов Р.Н. совершил тяжкое преступление в период условно- досрочного освобождения от наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить ему условно- досрочное освобождение от наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в действиях Даутова Р.Н. имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, Даутов Р.Н., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей ФИО1, необходимо передать ей по принадлежности в собственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Даутова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года без штрафа и без ограничения свободы. На основаниич.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Даутову Р.Н. условно- досрочное освобождение от наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично, в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Даутову Р.Н. к отбытию наказания назначить 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Даутову Р.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Даутову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу. Вещественное доказательство по делу - золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей ФИО1, - передать ей по принадлежности в собственность. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Болдырева Н.Н.