П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                                             27 июня 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Богатырёвой О.Г.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора г. Североуральска Фамутдинова Д.Т., заместителя прокурора г. Североуральска Милютина Д.И., помощника прокурора г. Североуральска Лещенко Ю.О.,

подсудимого Королева А.А.,

защитника - адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер Североуральской адвокатской конторы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске уголовное дело в отношении

Королева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ОАО <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.А. виновен в убийстве ФИО6, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшей.

Преступление совершено им в г. Североуральске, Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, между 19:00 и 23:00 часами, в доме по адресу: <адрес>, Королев А.А., в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО6, находясь в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшей, умышленно, нанес ей несколько ударов в область лица, причинив телесные повреждения в виде трех кровоподтеков и четырех ссадин лица, квалифицированных как побои, ушибленной раны лица, ушибленных поверхностных ран верхней и нижней губы, причинивших легкий вред здоровью, и сбил её с ног. После этого он, используя в качестве орудия преступления неустановленный следствием предмет, сдавил им органы шеи ФИО6, лишив доступа воздуха, причинив телесное повреждение в виде одиночной, незамкнутой, горизонтальной странгуляционной борозды, что повлекло за собой развитие механической асфиксии, то есть тяжкий вред здоровью, от которого ФИО6 умерла на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Королев А.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал и показал, что утром около 09:00 часов он пошел в дом по <адрес>. Этот дом ему отдали в аренду ФИО7. Он использовал его под дачу, держал там животных: кроликов, кур. Он их накормил, а потом зашел в дом посмотреть, что делает ФИО19. Они с ФИО7 решили ее пустить в дом, чтобы ей хоть было где жить. ФИО6 лежала на кровати, читала газету, была трезвая. Он переоделся в рабочую одежду и ушел к ФИО20. Они поехали заливать фундамент под гараж и весь день были там. Около 19:00 часов они вернулись, разгрузили инструмент, зашли к ФИО21. Его супруга их накормила. В это время к ФИО22 приходила ФИО6, спрашивала у него 100 рублей в долг. Это он знает с его слов. Она вызывала его во двор. Они поели, покурили. ФИО7 уехали за телегой, а он пошел переодеваться. Переоделся и вернулся обратно к ФИО23. В 21:00 часов они пошли в баню, из бани вышли в 22:45 часов. В 23:00 часа они с ФИО24 пошли домой через его участок. Зашли в этот дом по <адрес>, проверили. Дверь дома была закрыта, никого не было видно. Они ушли домой. Утром он встал в 09:30 часов, и около 10:30 часов пошел в этот дом и обнаружил ФИО6 мертвой. Сразу вызвал милицию.

С Королевой они были в разводе с 2009 года. На зиму он ее пустил к себе в квартиру по <адрес>, в это время она не употребляла спиртное. В марте она запила и пропала на месяц. Потом пришла, попросилась пожить в доме по <адрес>. Они с ФИО25 ее пустили.

Спиртное ФИО6 употребляла каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ они с ней не ссорились. Она попросила яиц, хотела делать вареники, он дал.

Отношения у них были нейтральные. Она жила своей жизнью, а они с детьми своей. У него от брака с ФИО6 двое детей.

На предварительном следствии Королев А.А. показывал, что ФИО6 приходилась ему супругой. От общего брака у них двое детей: <данные изъяты>. Дети проживают с ним, их воспитанием занимается он один. С Королевой он в разводе, причиной которого является её пьянство и отношение к детям. Уход за ними она не осуществляла, лишена родительских прав. С ними она не проживала, а жила в доме по <адрес>. Он поддерживал с ней отношения и присматривал за ней, чтобы совсем не спилась. В этом доме у него было хозяйство, он выращивал там кур и кроликов, ежедневно приходил кормить их.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00 часов, он пришёл туда, чтобы накормить живность, а потом помочь ФИО26 заливать крышу гаража. ФИО7 проживал по-соседству. Он накормил кур и кроликов, переоделся и пошел к ФИО7. ФИО6 лежала на кровати и читала книгу, была трезвая. Она попросила у него яиц, чтобы сделать вареники. Он дал ей яйца и ушел к ФИО7. Весь день он был на строительстве гаража с ФИО27

Около 19:00 часов они вернулись обратно к ФИО7, где сидели и пили чай. В это время пришла ФИО6 и вызвала ФИО28 во двор. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он (Королев) с ней не общался. Когда ФИО29 вернулся, то сказал, что ФИО6 просила у него 100 рублей, что он ей отказал, и она ушла. Через некоторое время ФИО7 уехали за телегой, а он пошел в дом, чтобы переодеться. Там была ФИО6 в сильной степени алкогольного опьянения. Она стала упрекать его за то, что не дает ей денег, всего лишил, стала махать руками, пытаясь нанести ему удары по лицу. Он пытался её успокоить, но она успокаиваться не желала. Он хотел её успокоить и уложить спать, но ФИО6 стала сопротивляться и между ними продолжилась борьба. Так как она пиналась ногами, он зацепил бриджи, и они стянулись с неё вместе с нижним бельем. От этой борьбы и оскорблений он был в шоковом состоянии и события помнит плохо. У него не выдержали нервы, и он в порыве, пытаясь успокоить ФИО6, придавил её к полу. Под руку ему попал деревянный штапик, а дальнейшее не помнит. В чувство пришел, находясь в конце огорода. Он вернулся в дом. ФИО6 лежала на полу лицом вниз. Он к ней не подходил, решил, что она уснула. После этого он закрыл дом и пошел к ФИО7. Там он сходил с ними в баню и не говорил им о конфликте с ФИО6.

Около 23:00 часов он и ФИО7 пошли домой. Проходя мимо дома, он проверил двери и, убедившись, что они закрыты, ушел. По дороге он стал задумываться о состоянии ФИО6, т.к. она лежала в неестественной позе и решил подстраховаться, т.к. испугался за свои действия и за своих детей, думая о последствиях. Поэтому по дороге он сказал ФИО7, что если вдруг его вызовут в милицию, чтобы он сказал, что, когда они заходили в дом, то ФИО6 там не было.

На следующий день он пошел в дом, чтобы покормить живность и проверить ФИО30 Когда зашел в дом, то обнаружил ей лежащей в той же позе и мертвой. Он вызвал милицию, но правды тогда не сказал, т.к. сильно испугался (л.д. 147-150 т. 1).

При проверке показаний на месте Королев А.А. показывал, что он переодевался и с ФИО31 произошёл словесный конфликт. Она набросилась на него, и он нанес ей удар рукой в лицо. От удара ФИО6 упала на пол вдоль кровати справа. Он хотел уложить её на кровать, но ФИО6 махала ногами и сопротивлялась. Дальнейшие события не помнит, в чувство пришел на огороде. После этого он зашел в дом, заглянул в комнату, увидел ФИО6, лежащую на полу лицом вниз. На следующий день, придя в дом, обнаружил ФИО6 в той же позе мертвой (л.д. 154-164 т. 1).

О тех же обстоятельствах Королев А.А. пояснял при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 168-172 т. 1), добавив, что когда он вошел в дом и стал переодеваться, ФИО6 ходила по комнате, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Она ходила мимо него и оскорбляла его в нецензурной форме, а потом подошла и стала бить его руками по спине, т.к. он стоял к ней задом. Он не выдержал такого отношения и ударил её ладонью в лоб. От удара ФИО6 упала на спину вдоль кровати. Он подошел к ней, попытался поднять и уложить спать, но ФИО6 стала пинаться и между ними произошла борьба, в ходе которой он, отталкивая её ноги, зацепил у неё бриджи и стянул вместе с нижним бельем. Они упали на пол. ФИО6 продолжала отпинываться ногами и оскорблять его в нецензурной форме. Ему было обидно и больно за это, т.к. он к ней всегда хорошо относился. У ФИО32, кроме них, близких родственников не было. За мать переживали и дети. Что он потом делал в ходе борьбы, он не помнит, но все его действия были направлены только на то, чтобы успокоить ФИО6 и уложить спать. В себя он пришёл на огороде. Он вернулся в дом, заглянул в комнату и увидел ФИО6, лежащую у кровати, на коврике, без нижнего белья полубоком, лицом в низ. Она что-то бормотала. Он решил, что она успокоилась и ушел к ФИО7.

На следующий день он пришел в дом, накормил живность. Дом был закрыт. Он поговорил с соседом, а потом пошел посмотреть, чем занимается его бывшая жена. Когда он вошел, то она лежала примерно в той же позе, когда он уходил вечером, только под ней было одеяло, которое ранее лежало на кровати. Он решил, что она спит и пошел полоть грядки. Когда он снова зашел в дом, то решил посмотреть, почему она не меняет позу, и понял, что она мертва, сообщил в милицию. Убивать свою бывшую супругу у него умысла не было.

В судебном заседании Королев А.А. данные на предварительном следствии показания не подтвердил, пояснив, что на него давили в уголовном розыске оперуполномоченные ФИО12 и ФИО11, угрожали, что отправят его на этап, а детей - в интернат. Явку с повинной он сочинил сам.

Однако, в судебных прениях Королев А.А. пояснил, что в памяти у него эти события не отложились. Было жарко, может быть, повлияла жара, т.к. работал на гараже целый день. Он долго вспоминал, но не вспомнил. ФИО6 ударила его по голове, то ли ногой, то ли чем-то другим. Он очнулся на грядке. Потом приехали ФИО7, и он пошел к ним. От них никуда не отлучался. Первоначальные показания и явку с повинной подтверждает.

Несмотря на отрицание подсудимым вины, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу достоверно подтверждает факт совершения Королевым А.А. убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)

Оценивая изменяющиеся с течением времени показания Королева А.А., суд полагает наиболее достоверными его показания в качестве подозреваемого на л.д. 147-150 т.1, поскольку они в наиболее полной мере согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО7 в суде показал, что с ФИО6 он знаком давно и находится с ним в дружеских отношениях. Был знаком и с ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 виделся. Они ездили с ним и его братом ФИО33 заливать фундамент под гараж. Уехали туда в обед, приехали около 19:00 часов. Разгружали инструменты. В этот момент подошла ФИО6, ФИО6 и брат ФИО34 ушли во двор. Она подошла к нему, была пьяная, попросила в долг 100 рублей.

ФИО6 видел, что она подошла, хотел с ней заговорить, но она не стала с ним разговаривать, сказала: «Иди, с тобой не буду говорить». ФИО6 и ФИО35 ушли, а он остался, сказал, что денег ей не даст. Она повернулась и ушла. Это было в период с 19:00 до 20:00 часов. Они разгрузили инструмент, пошли домой, сели кушать: он, брат ФИО36, ФИО6 и его супруга. Он и ФИО37 выпили по две рюмки водки, ФИО6 спиртное не пил, пил чай. Потом около 21:00 часов он и Николай поехали за прицепом, а ФИО6 пошел переодеваться в дом по <адрес>.

Отсутствовали они около 30 минут. Приехали обратно, загнали трактор с прицепом, через 5-10 минут подошел ФИО6, и они втроем пошли в баню.

Когда ФИО6 ушла, то ФИО6 спрашивал, зачем она приходила. Он ответил, что за деньгами. Потом в бане они это не обсуждали. После 23:00 часов ФИО6 от них ушел домой вместе с ФИО38. Они пошли на <адрес>, так как через участок идти ближе, там есть калитка. Они с женой их проводили. Потом они рассказали, что по дороге встретили знакомого, поговорили и пошли домой.

О том, что ФИО6 нашли мертвой, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6. Он был дома, тот зашел около 11:00 часов, позвал его. Голос у него был расстроенный. Он спросил, что случилось, ФИО6 сказал, что ФИО39 «прибралась». Пришли к нему на участок, там был участковый уполномоченный.

Сколько бы ФИО6 не пила спиртное, сколько бы ни отсутствовала дома, он никогда не слышал от ФИО6 в ее адрес плохих слов. Это заметила и его жена. Последнее время ссор между ними при нем не было. Трезвая, она нормально с ним общалась. Когда была пьяная, то называла ФИО6 нецензурными словами.

ФИО6 часто распивала в этом доме спиртные напитки с компаниями. ФИО6 его просил их выгнать. Он этих бродяг не знает, выгонял их, они уходили. Компании были разные.

В тот день он там никого не заметил.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО40 она знала. Они с ней жили в одном доме по <адрес>. Их дачи находятся рядом: её - на <адрес>, а ФИО6 жила на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО6 около 20:40 часов, она пошла в сторону города, была одета. Минут через 5-10 из окна кухни, которое выходило на их дачу, она снова увидела ее во дворе дома по <адрес>, она была уже одета в бриджи и футболку, стояла возле входной двери в дом. Она подумала, что ФИО6 так быстро куда-то сходила. Она с ней не разговаривала, ночевала на даче. Посторонних у неё не видела, видела, что она заходит в дом. До этого к ней ходили разные люди, и молодые и старые, она вела не очень хороший образ жизни.

ФИО6 она видела утром, когда он приходил кормить кур.

Свидетель ФИО9 показала в суде, что ФИО6 знала как соседку по даче. Их дома расположены рядом, разговаривали через забор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 она видела, разговаривала с ней через забор, ФИО6 просила денег, но она не дала. Это было в период с 21:00 до 21:30 часа. ФИО6 была немного выпившая. В этот день у неё в гостях никого не было. Бывало, что приходили 2-3 человека, выпивали. Она за этим не следила. Когда к ней приходили выпивать, шума не было. Выпивали обычно на улице. Приходили мужчины и женщины. После распития спиртного обычно все расходились. Во дворе у них было много бутылок.

Она участвовала в качестве понятой при осмотре дома, когда приехала милиция, первый раз зашла в дом. Там запаха, характерного для распития спиртных напитков, перегара, табачного дыма не было.

Свидетель ФИО10 показал, что с подсудимым знаком давно. В тот день они решили залить фундамент гаража его брата ФИО7 Попросили ФИО6 помочь. Встретились утром около 09:00 часов он, ФИО6 и брат. У брата во дворе забрали цемент, инструменты, поехали заливать фундамент к магазину №. Работали все трое примерно до 20:00 часов. Вернулись во двор к брату, который проживает в доме по <адрес>. Разгрузили телегу, инструмент. Потом к нему подошла ФИО6, спросила, как дела. Он ответил, что все нормально, и вместе с ФИО6 ушел во двор на веранду. Она сказала ФИО6 два слова, спросила, что он тут крутится. Она была в похмельном, запойном состоянии. ФИО6 отвела его брата ФИО41 в сторону, что-то у него спрашивала. Он и ФИО6 были на веранде. Через 3-4 минуты подошел брат, сказал, что она хотела занять у него денег, но он ей отказал. Она просила налить ей спиртного, он тоже ей отказал. Жена брата приготовила поесть. Они вчетвером поели, выпили. ФИО6 спиртное не пил, пил чай. Ему (ФИО42) надо было забрать тракторную телегу из дома по <адрес> и перегнать ее на участок к брату. Он завел трактор, поехал с братом за телегой. ФИО6 с ними не ездил. Отсутствовали они около 40-45 минут. Вернулись туда же на <адрес>. Он загнал телегу. ФИО6 в это время находился на своем огороде, что-то там делал. Он его окликнул, спросил, пойдет ли он в баню. Он сказал, что сейчас придет, зашел на веранду следом за ним и братом. Он был в нормальном состоянии. Изменений в его состоянии он не заметил. Они пошли в баню, были там около часа. Потом собрались уходить. Брат оставался дома, а он и ФИО6 пошли через участок на <адрес> и по домам. По дороге ФИО6 заглянул в окно своего дома, но туда не заходил.

На следующий день после обеда ФИО6 зашел ко нему, рассказал, что утром пришел кормить кота, зашел в дом и обнаружил в доме на полу ФИО6 мертвую.

В этот же день вечером ФИО6 просил его сказать в милиции, что они заходили в дом к ФИО6, но там никого не было, что они закрыли дом и ушли. Он спросил, зачем ему это надо. ФИО6 ответил, что дал такие показания. Он отказался, не стал говорить то, что он просил.

Свидетель ФИО11 показал, что произошло убийство ФИО6, отрабатывался круг лиц. По оперативной информации убийство совершил ФИО6. Он вызывался, с ним беседовали. После чего он пришел сам и добровольно дал показания по поводу убийства своей супруги. Был вызван следователь ФИО43, который принял у ФИО6 явку с повинной. Потом вызвали защитника, ФИО6 дал показания в качестве подозреваемого. На следующий день была проведена проверка показаний на месте, где ФИО6 все показал сам. Следователь избрал в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО6 приходил сам по повесткам.

Сначала они его вызывали, беседовали. Потом он пришел сам. Первоначально пояснял, что он ФИО6 не убивал, кто это сделал, он не знает. Потом при даче явки с повинной сказал, что все обдумал, взвесил, что груз тяжелый, у него двое детей, поэтому решил прийти и рассказать правду.

Он пояснил, что когда зашел в дом, ФИО6 была пьяная. Он сделал ей замечание, что хватит позорить детей, семью, что старшему сыну в школе говорят, что мать у него алкоголичка, шарахается по городу. ФИО6 кинулась на него с кулаками. Он нанес ей один удар в лицо, она упала на кровать. После этого, с его слов, он подумал, что она успокоилась, но она соскочила и кинулась снова в драку. Он взял штапик и им придушил ее. Что произошло в дальнейшем, он не помнит, пришел в себя на огороде. Вернулся в дом, увидел, что она мертва, после чего вернулся в дом к соседу, у которого находился в бане и с которым вместе ушли домой, так как проживают по <адрес> в одном подъезде. Когда они парились, то ФИО6 не отлучался У них получился промежуток во времени, когда два брата ФИО7 уехали, а в это время ФИО6 возвращался к себе в дом.

ФИО6 проверяли на полиграфе. Это оперативные материалы, поэтому в деле их нет. Приезжал специалист из <адрес> с техническим устройством. Полиграф показал, что ФИО6 причастен к совершению убийства.

Свидетель ФИО12 показал, что в июне 2010 года с ФИО6 проводилась работа по поводу обнаружения трупа его супруги в доме по <адрес>. Проводились оперативно-розыскные мероприятия, опрашивались родственники, соседи, был установлен круг общения ФИО6. Он его опрашивал. В дальнейшем ФИО6 сам пришел, написал явку с повинной, признал свою вину. Это произошло через две-три недели после обнаружения трупа. ФИО6 общался с начальником ОУР ФИО44, который попросил его вызвать следователя ФИО45. Явку с повинной принимал следователь.

Со слов опрошенных лиц потерпевшая характеризовалась отрицательно. Люди прямо говорили, что она довела ФИО6. Длительное время у них в семье были проблемы, они расторгли брак. ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками, не занималась воспитанием детей. По своей доброте ФИО6 пустил ее в дом, где держал кроликов и кур. Он нес все в дом, а она продавала кроликов, яйца, все пропивала. ФИО6 характеризовали положительно.

Свидетель ФИО13 показала в суде, что с ФИО6 она знакома. С Королевой тоже была знакома, общались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приходила к ней. Они договорились, чтобы она пришла вечером за кроликами. ФИО6 была ей должна 130 рублей, сказала, что отдаст долг кроликами, чтобы она пришла вечером. Она пришла в тот же день в 18-19 часов, встретила ее на улице. Они вместе зашли к ней, где ФИО6 сказала, чтобы она сама выбирала кроликов. Она вышла из дома и пошла выбирать, но двери сарая были на замке. ФИО6 тоже закрылась в доме. Она ушла, кроликов не взяла. ФИО6 была в состоянии опьянения. Она ей предлагала выпить, но она сказала, что сначала выберет кроликов. Потом она закрылась в доме. У нее в доме никого не было.

Свидетель ФИО14 показал, что с ФИО6 не знаком, видел на следственном эксперименте. Это было летом, он был понятым. ФИО6 показывал, как и что происходило, рассказывал, как убил свою жену. Это происходило в доме в <адрес>. Он все рассказывал и показывал сам. Он говорил, что она накинулась на него, потом он очнулся в огороде. В протоколе все было записано так, как говорил ФИО6. Он пояснял добровольно, свободно. Ему задавались вопросы, он рассказывал. ФИО6 говорил, что задушил ее штапиком, показывал штапик.

Свидетель ФИО15 показал, что с ФИО6 не знаком, видел его летом, когда его попросили быть понятным. Было сказано смотреть за всем происходящим, если будут вопросы, задавать. Подсудимый все показывал, это фотографировали. Он рассказывал, что поссорился с женой, которая пришла пьяная. Стал ее успокаивать, она кинулась на него в драку, он ее оттолкнул и ушел из дома. Очнулся на грядке. Зашел в дом переодеться, увидел жену то ли мертвую, то ли спящую, сказал, что не понял. Он говорил, что она кинулась в драку, он один раз ударил ее и ушел. Говорил, что не помнит, убивал ли он ее. Подсудимый все рассказывал и показывал в добровольной форме свободно.

Свидетель ФИО16 показал, что с отцом он живет всю жизнь. С матерью общался, когда она появлялась дома, это было редко. Последний раз он видел ее ДД.ММ.ГГГГ утром в доме по <адрес>. Она находилась в состоянии опьянения, лежала на кровати. Он взял теплые вещи, так как собирался на рыбалку, и ушел. Она что-то кричала вслед, но он не обратил внимания.

Когда мать находилась в состоянии опьянения, они с отцом ссорились. Мать постоянно употребляла спиртные напитки, кидалась на младшую сестру, которой 11 лет. Одно время, когда не пила, мать жила с ними. Потом стала жить по <адрес>.

Он с матерью общался редко, ему было с ней общаться неприятно. Отец переживал по поводу образа жизни матери, и он тоже переживал.

Отец - хороший человек, он воспитывает его и младшую сестру, он ему полностью доверяет, отец всегда с ними. Спиртное отец употребляет редко. Агрессии к ним он не проявлял.

Вечером где-то в 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова заходил в дом по <адрес>. У него был свой ключ от входной двери. Мать лежала на кровати под одеялом. Он с ней не разговаривал. Когда стал уходить, она что-то ворчала, была в состоянии опьянения. Он ушел на рыбалку, вернулся на следующий день около 12 часов. В доме уже была милиция, «скорая помощь», соседи. Отец сказал, чтобы в дом он не заходил. Отец позже сказал, что мать задушили.

Свидетель ФИО17 показала, что с братом ФИО6 они общаются часто по телефону, почто ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ей, что нашел ФИО6 мертвой в доме в <адрес>. Он сказал, что не сразу понял, что она мертвая. Думал, что пьяная, подошел, оказалось, что мертвая. Когда он звонил, ФИО6 еще не увезли, сказал, что она еще в доме, там же милиция. Договорились, что он ей перезвонит. Позже по телефону она стала его подробно обо всем расспрашивать. Брат сказал, что его вызывают, допрашивают. Потом стал говорить, что его просят подписать явку с повинной. Общались они постоянно. Впоследствии по телефону он рассказывал ей о ходе следствия. Потом сказал, что его уговорили подписать явку с повинной

В последние годы у брата были частые потрясения из-за ФИО6, из-за ее поведения. Она злоупотребляла спиртными напитками, кидалась на него и на детей, постоянно уходила в загулы. ФИО6 была лишена родительских прав, брат расторг с ней брак. ФИО6 в отсутствие брата приводила домой людей, злоупотребляющих спиртными напитками. Это продолжалось длительное время, в течение восьми лет. Все это время он жил в такой стрессовой ситуации, переживал за детей, за себя, пытался лечить ФИО6 от алкоголизма, но безрезультатно. Она сама видела, как ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, кидалась в драку на брата и на детей. Последнее время дети перестали открывать ей дверь, если она приходила, боялись ее, она могла их обозвать.

Кроме того, вина Королева А.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, в ходе которых произведено описание места происшествия, описание расположения трупа ФИО6, описание повреждений на трупе (л.д. 30-46 т. 1);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по выводам которого непосредственной причиной смерти ФИО6 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи, о чем свидетельствуют следующие признаки: одиночная, незамкнутая странгуляционная борозда, имеющая горизонтальное направление кровоизлияния в мягкие ткани в области борозды, признаки быстро наступившей смерти (разлитые, интенсивные трупные пятна, венозное полнокровие внутренних органов, в полостях сердца и крупных сосудов жидкая кровь), мелкоточечные кровоизлияния под эпикард, эмфизематозные легкие. Особенности травмирующего предмета на борозде не отразились. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: 3 кровоподтека лица, 4 ссадины лица, 1 ушибленная рана лица, ушибленные поверхностные раны верхней (1) и нижней (1) губы, образованные от воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти (л.д. 54-55 т. 1);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, согласно которому при исследовании трупа на передней поверхности шеи, выше щитовидного хряща обнаружена одиночная, незамкнутая горизонтальная странгуляционная борозда, которая непосредственно связана с наступлением смерти. Сдавление органов шеи тупым предметом оставило на шее след в виде вышеуказанной странгуляционной борозды и повлекло за собой развитие механической асфиксии, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть самым разнообразным и могло меняться. Как правило, при остром затруднении внешнего дыхания (что подразумевает механическую асфиксию), способность к самостоятельным целенаправленным движениям сохраняется очень короткий временной промежуток (до 1 минуты), смерть наступает в течение 3-5 минут. В крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8%, что у живых лиц могло соответствовать тяжелому отравлению алкоголем (л.д. 56-58 т. 1);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/Д, согласно которому образование странгуляционной борозды от действия предоставленных на исследование штапиков невозможно. На момент осмотра трупа на месте происшествия давность наступившей смерти составила 12-24 часа (л.д. 67-69 т. 1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Королев А.А. указал, что ФИО6 приходилась ему женой до ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляла спиртными напитками, лишена родительских прав. Последнее время она проживала на дачном участке по <адрес>, а он с детьми проживал в квартире по <адрес>. В последнее время между ними часто происходили ссоры на почве её пьянства и беспорядка на даче, где он ведет хозяйство. С утра ДД.ММ.ГГГГ он пошел на дачу накормить хозяйство и помочь другу заливать гараж. Когда он пришел, то ФИО6 была трезвая, лежала на кровати и читала. Потом они уехали на строительство гаража, вернулись вечером с 19:00 до 20:00 часов и сели пить чай на веранде у ФИО7. Когда пили чай, то пришла ФИО6 и вызвала ФИО46 во двор, была в состоянии опьянения. Анатолий зашел со двора и сказал, что она просила у него 100 рублей, он ей не дал, и она ушла к себе. ФИО7 уехали за телегой, а он пошел переодеваться. Когда он переодевался, то ФИО6 была пьяна и кидалась в драку. Он не выдержал и ударил её, она упала в сторону кровати. Кричала, пиналась ногами, а он хотел уложить её спать. В дальнейшем что происходило в борьбе с ней он сказать не может и чем придушивал, т.к. очнулся в шоковом состоянии в конце огорода. Потом он пошел в дом, посмотрел, что она лежит на полу и ушел, захлопнув двери. Позже, когда с ФИО47 шли домой, он попросил его, что якобы он заходил в дом и проверил её. Возле дома на лавке никого из женщин не было. Он привел имх в пример, чтобы сделать себе алиби, т.к. понял, что она мертва от его действий. Осознав все, он пришел в ОВД и рассказал о случившемся (л.д. 144-145 т. 1).

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние Королева А.А. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Королев А.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства (заболевания) в виде легкого когнитивного расстройства в связи с травмой головного мозга. При комплексном динамическом наблюдении выявлены признаки легкой дезорганизации деятельности в виде аффективно обусловленных затруднений, снижения уровня обобщений динамического характера, трудностей самостоятельного установления логических связей, событий, колебаний произвольного внимания, некоторого замедления темпа умственной работоспособности. При этом он правильно понимает связь событий, строит последовательные заключения, уверенно опосредует понятия, способен абстрагироваться от конкретных смыслов, ассоциативные процессы скоординированы. В структуре личности определяется баланс механизмов возбуждения и торможения, на фоне устойчивого самоконтроля и ригидного типа реагирования. Независимость в отстаивании своего мнения. Императивное давление вызывает протестные реакции, что проявляется в поведенческой импульсивности, снижении прогностических и критических способностей.

Вышеуказанные расстройства не лишали Королева А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. То есть Королев А.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Ссылка Королева А.А. на частичное запамятование отдельных моментов событий происшедшего не может быть расценена как признак психического заболевания, её следует оценивать как проявления защитной линии поведения, которое не влияет на экспертную оценку.

В структуре индивидуально-психологических особенностей Королева А.А. можно отметить устойчивый баланс механизмов возбуждения и торможения на фоне хорошего самоконтроля и ригидного типа реагирования. Таких характерологических особенностей как повышенная враждебность и агрессивность в процессе исследования и по имеющимся материалам уголовного дела выявить не удалось. Оценить эмоциональное состояние на момент совершения инкриминируемого деяния не представляется возможным, т.к. Королев А.А. категорически отрицает свое участие в данном преступлении (л.д. 64-68 т. 2).

Приведенные доказательства не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости и подтверждают вывод суда о причинении смерти ФИО6 именно подсудимым. Его позицию суд оценивает, как стремление избежать уголовной ответственности.

Между тем, не доверять показаниям Королева А.А. о том, что события преступления он не помнит, у суда нет никаких оснований, поскольку эти показания ничем не опровергнуты, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Королев А.А. - заботливый отец для своих детей. В решении Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у детей имеются отдельные спальные места, места для приготовления уроков, у них имеются одежда и обувь по сезону, санитарное состояние квартиры удовлетворительное. Взаимоотношения детей и отца нормальные, с матерью дети отношения не поддерживают, мать практически дома не живет. Его дети многократно удостаивались благодарности, почетных грамот и дипломов за достижение высоких образовательных результатов, целеустремленность и трудолюбие, активное участие в спортивной жизни. По мнению суда, это является следствием проявляемой Королевым А.А. заботы о детях, живого и непосредственного участия в их повседневной и общественной жизни.

На фоне этого потерпевшая ФИО6 при жизни злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, не поддерживала семейные отношения, агрессивно относилась к собственным детям. За это время ФИО6 была лишена родительских прав в отношении своих детей. Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не проявляла заботу о детях, материально их не обеспечивала, их судьбой, здоровьем, успехами не интересовалась, относилась к их жизни безразлично. Она добровольно отказалась от исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих детей, злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, не общалась с детьми, не имела постоянного места жительства. Лишение родительских прав произошло незадолго до её убийства.

Суд полагает, что систематическое противоправное и аморальное поведение ФИО6 при жизни создавало для подсудимого - её бывшего супруга, психотравмирующую ситуацию на протяжении длительного времени, в их взаимоотношениях постепенно накапливалась психическая напряженность, а последнее событие переполнило чашу его терпения и вызвало сильное душевное волнение.

Учитывая доказанность противоправного и аморального поведения потерпевшей в течение длительного предшествующего периода, характер примененного Королевым А.А. насилия непосредственного перед убийством, внезапность реализации им умысла на убийство суд приходит к убеждению о том, что данная органом предварительного следствия квалификация действиям Королева А.А. неверна, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 107 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Назначая Королеву А.А. наказание, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого им преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Королев А.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Он не судим, в быту, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учёте врача-нарколога, не привлекался к административной ответственности.

Положительные характеристики, поведение после совершения преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, неправомерное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания для подсудимого может обеспечить ограничение свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Королева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 107 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

Возложить на Королева А.А. следующие ограничения:

1) не изменять место жительства и места работы без согласования специализированного органа государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации;

3) не выезжать за пределы территории муниципального образования «Североуральский городской округ»;

4) не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения Королеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ                                                                   А.С.АКСЁНОВ