ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 17 августа 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Василенко С.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Лещенко Ю.О., подсудимого Процевского Е. В., защитника - адвоката Североуральской адвокатской конторы Зимина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре - Бошман Т.Я., а также с участием потерпевшего ФИО3, представителя гражданского истца потерпевшего ФИО3-ФИО9, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПРОЦЕВСКОГО Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> имеющего образование 12 классов, военнообязан- ного, работающего у <данные изъяты>., женатого имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом Свердловской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 2). ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом Свердловской области по ст. 222 ч.1, 70 УК РФ с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Процевский Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, Процевский Е.В., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, используя неустановленное следствием орудие преступления в виде пневматического пистолета, произвел из указанного пистолета одиночный выстрел в область ног ФИО3, после чего последний упал на землю. Затем, Процевский Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, подошел к лежащему на земле ФИО3 и произвел одиночный выстрел из неустановленного следствием орудия преступления в виде пневматического пистолета в лицо лежащему на земле ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде: субатрофия глазного яблока, обширный корнеосклеральный рубец, афакия левого глаза после проникающего ранения с выпадением оболочек, с остротой зрения левого глаза равной нулю, повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее одной трети (35 %), квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Подсудимый Процевский Е.В., свою вину в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой поставили машину возле дома и решили прогуляться по <адрес>. Он (Процевский) купил бутылку пива, которую выпил по дороге. Проходя мимо кафе-бара «<данные изъяты>» зашли туда, сели за свободный столик и стали общаться между собой. Через несколько минут к столику подошел ФИО100, которого он ранее не знал. ФИО100 был сильно пьяный, начал беседу на уголовную тему, спрашивал, где он (Процевский) сидел. Он (Процевский) пытался уйти от этого разговора, жена в это время вышла в другой зал. ФИО100 продолжал задавать ему не приятные вопросы, на что он (Процевский) дал понять, что не хочет разговаривать. ФИО100 сказал, что сейчас он все про него (Процевкого) узнает, сделал вид, что якобы куда-то звонит по мобильному телефону, собирает про него информацию. Он (Процевский) оглянулся, увидел за столиком ФИО99, понял, что они вместе с ФИО100, что он подбадривает ФИО100, провоцируют на драку. Он (Процевский) тянул время, чтобы уйти из бара, так как решил, что ФИО100 будет его бить. Это продолжалось минут 15. ФИО100 стал агрессивнее. Он (Процевский) встал, чтобы уйти, ФИО100 пытался наотмашь его ударить, но он (Процевский) отмахнулся. Тогда ФИО100 прижал его рукой к стене. Он (Процевский) оттолкнул ФИО100 достал пневматический пистолет, отошел немного и выстрелил в сторону, в стену, при этом сказал, чтобы к нему не подходили. Он (Процевский) увидел, что из-за столика встал ФИО3, направился в его сторону, при этом позвал с собой других мужчин, после чего из-за столиков стали вставать другие. Он (Процевский) понял, что его окружают, после чего выскочил из бара, пытался уйти. Однако его стала преследовать толпа людей. Он (Процевский) предупреждал, чтобы к нему не подходили, на что ему стали высказываться угрозы, выкрики: «бросай ствол, он тебе не поможет». Он (Процевский) стал уходить в сторону дома, пробежал метров 30, но толпа побежала за ним. Он (Процевский) понял, что ему не дадут уйти, продемонстрировал пистолет. ФИО100 выскочил из толпы на него с криками: «сбивайте его». Он (Процевский) выстрелил два раза, но не в толпу. ФИО100 убежал резко в сторону, после чего совсем скрылся. После этого он (Процевский) развернулся и побежал по <адрес>, в сторону магазина «<данные изъяты>». Пробежав метров 50, остановился, при этом толпа бежала за ним. В толпе были: ФИО99, ФИО101, ФИО3. ФИО101 он (Процевский) видел раньше в <адрес>, Большенко знал по школе, ФИО3 ранее не знал. Увидев, что его догоняют, остановился, предупредил, что будет стрелять. Сначала он (Процевский) понял, что его хотели побить за то, что он выстрелил в баре, потом понял, что у него хотят забрать пистолет. Около <адрес> он (Процевский) развернулся и увидел, что часть людей стали разбирать забор, отрывая штакетник. Он (Процевский) достал мобильный телефон и стал звонить по номеру 911, вызывал милицию, сообщил, что он стоит на <адрес>, а напротив 15 человек, что у него (Процевского) пневматический пистолет, просил побыстрее приехать, но не сказал, что это происходит в поселке <адрес> а не в городе. Ему (Процевскому) было страшно. В это время к нему подошла жена, позвала его домой. Он ответил, что не может уйти, жена встала между ним и агрессивно настроенной толпой, стала просить всех разойтись. В ответ они услышали крики и угрозы жизни и здоровью в его (Процевского) адрес. Затем толпа снова стала его обступать, с палками в руках Он (Процевский) понял, что не сможет уйти, сказал жене, чтобы она шла домой, а сам побежал в сторону милиции. Когда добежал до магазина «<данные изъяты>», его стали догонять, слышал шум за спиной, крики «бей по ногам». После чего произвел несколько выстрелов через плечо, не глядя, в кого попал, не видел. Затем увидел, что после выстрела из толпы упал на землю какой-то мужчина. Он (Процевский) пробежал по инерции еще метров десять, после чего остановился. Увидел, что возле упавшего мужчины стояли два человека. Он (Процевский) им стал говорить: «Ну и чего Вы добились?», при этом подумал, что убил человека. К потерпевшему ФИО3 не подходил и не стрелял конкретно в него. Остальная толпа снова стала подходить к нему, он снова побежал, но его догнали, сбили с ног и стали избивать. Били его ногами по различным частям тела, он (Процевский) закрывал голову руками, просил не убивать его. Затем, когда устали бить, то его утащили во дворы, после чего ушли. К нему (Процевскому) подходил ФИО101, который забрал у него пистолет, отдал ему цепочку с крестиком, при этом сообщил, что он (Процевский) попал его (ФИО101) родственнику в глаз. К нему (Процевскому) подошли две девчонки, которые и довели его до дома. Уже из дома ему вызвали «скорую помощь», и сотрудники скорой помощи увезли его в больницу. У него всё тело было в синяках, переломов не было, нужно было выходить на работу, поэтому от госпитализации отказался. Заявления в милицию об избиении не стал писать, так как узнал, что потерпевшему попал в глаз, и при разговоре с ФИО101 пообещал не заявлять в милицию. Умышленно причинять вред здоровью ФИО3 не хотел, и у него не было такой возможности. Пневматический пистолет оказался при нём, так как он забрал его из машины. Поскольку он подрабатывает таксистом, то данный пистолет всегда находился в машине для самообороны. Когда его стали пинать, он стал закрывать голову руками, и, наверное, бросил его. ФИО101 ему сказал, что пистолет у него, велел придти разбираться к Лазукову, но он (Процевский) не пошёл и пистолет так и остался у ФИО101. Пневматический пистолет марки «Байкал» МР-651», был приобретён им в 2009 году в магазине г. Екатеринбурга. Данный пистолет производит выстрелы с помощью газового баллончика и металлических пулек - шариков. Пистолет приобретал для обороны, возил с собой в машине. Шарики находились у него в машине, в дальнейшем он их сам отдал милиции. Он (Процевский) встречался в дальнейшем с ФИО3 в больнице г. Екатеринбурга, где последний не стал с ним разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ он (Процевский) возместил ФИО3 за лечение 3000 рублей. В дальнейшем с него стали вымогать деньги, и он сказал, что будет платить через суд. Он (Процевский) переживает, что лишил человека глаза, не хотел этого. Считает, что свидетели ФИО101, ФИО99 оговаривают его, хотят таким образом помочь потерпевшему, обвинив его (Процевского) в наиболее тяжком преступлении. Думает, что им сказала так говорить представитель потерпевшего ФИО45, которая взяла всё в свои руки. Несмотря на непризнание подсудимым Процевским Е.В. своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что подсудимого Процевского до событий он не знал. В 2010 году он (ФИО3) проживал в <адрес> и работал в спортивном комплексе «<данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов, он пришел в бар «<данные изъяты>» отдохнуть со своими ФИО101 и ФИО99. Взяли по бутылке пива, может больше, емкостью 0,5 литра. Сиделидолго, разговаривали, ни за кем не наблюдали, в баре играла музыка. Народа в баре было человек 10-15. Он (ФИО3) выходил из бара на улицу, услышал крики, потом увидел, какПроцевский выбежал на улицу.У него (ФИО3) конкретно с подсудимым конфликтов не было. Был ли конфликт между кем-то в баре, стреляли ли в баре, не помнит.На улице подсудимый убегал, ребята шли за ним, подсудимый отстреливался. Он (ФИО3) стоял у бара, курил.Парни затем пошли в бар, подсудимый пошел за ними, вроде бы. Потом вмешался он (ФИО3), хотел подойти к подсудимому, успокоить его и забрать пистолет, чтобы не пострадали другие. Какой был у подсудимого пистолет, не видел, слышал хлопки по ногам, вроде подсудимый стал отбегать, стрелял. Он (ФИО3) закрывался рукой и не видел, целился ли подсудимый в него или нет. Ему (ФИО3) попало сначала в лоб, потом Процевский подошел к нему и выстрелил в глаз. Позже его увезли сначала в <адрес> скорую помощь, потом повезли в городскую больницу, а оттуда в больницу <адрес>. Лечился он все лето 2010 года, у него в левом глазу было пробито глазное яблоко, потерял зрение, этим глазом не видит совсем, зрение так и не восстановилось. Ему сделали 5 или 6 операций. Подсудимый приезжал к нему в больницу в <адрес>, на лечение дал 3000 рублей, больше никакой помощи не оказывал. Стрелял ли подсудимый в баре, не слышал, так как выходил на улицу. Когда подсудимый выбегал на улицу, то кричал: «Не подходи, убью». Он (ФИО3) не видел, чтобы кто-то избивал подсудимого. Процевский беспорядочно стрелял на улице в сторону людей, вёл себя агрессивно. Он (ФИО3) в тот день был трезвый, выпил одну бутылку пива. Подсудимый Процевский сам провоцировал людей идти за ним, так как когда от него отходили, он возвращался. Кроме него (ФИО3) были и у других людей телесные повреждения, но они в милицию не заявляли. Он (ФИО3) видел, как Процевский звонил по телефону, как понял, в милицию, и говорил, чтобы скорее приезжали, а то он всех перестреляет. Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, следует, что в 2010 году он проживал в <адрес> и работал в спортивном комплексе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он со своими знакомыми ФИО101 и ФИО99, пришли в бар «<данные изъяты>» отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, в баре стало появляться много народу. Они сидели спокойно в своем кругу, и около 02 часов 10 минут, они услышали в баре хлопки, похожие на выстрел из пистолета, он встал из-за стола и увидел ранее незнакомого ему Процевского, который хаотично, держа в руке пистолет, производил из него выстрелы в помещении, он (ФИО3) подумал, что пистолет настоящий. Люди стали выбегать из бара на улицу в панике, так как Процевский кричал, что всех поубивает и ему ничего за это не будет. Они выбежали на улицу. Процевский спиной выходил из помещения бара на улицу, производя выстрелы в сторону стоящих в панике людей. После этого, выйдя на улицу, он (ФИО3) увидел, что Процевский продолжает производить выстрелы в сторону людей. Он решил, во избежание неприятных последствий, подойти к Процевскому и забрать у последнего из рук пистолет. Люди пытались успокоить Процевского, но тот не обращал ни на кого внимания, стал бегать с пистолетом по улице, при этом производя выстрелы. Он (ФИО3) незаметно, отвлекая разговором, приблизился к Процевскому, но последний к себе не подпускал, держал его под прицелом пистолета, направив пистолет в его сторону. Процевский говорил ему, не подходи, а то будет хуже, при этом Процевский произвел несколько выстрелов вниз около его ног, тем самым показывал ему свои решительные намеренья. В этот момент он (ФИО3) неожиданно споткнулся и упал на спину. Процевский подошел к нему, и направил пистолет ему в лицо и произвел выстрел, в результате чего попал ему в левый глаз, он (ФИО3) ощутил острую боль, у него из глаза потекла кровь, и он потерял сознание, пришел в себя, когда его везли в больницу <адрес>. Видел Процевского в баре впервые, никаких неприязненных отношений, каких либо ссор между ними не было. Процевский находился в состоянии алкогольного опьянения. Выстрелил Процевский в него около <адрес>, недалеко от бара «<данные изъяты>». Впоследствии он до настоящего времени находится на лечении, потерял зрение левого глаза на 100%. Желает привлечь к уголовной ответственности Процевского за причинение ему телесных повреждений и физической боли ( т. 1 л.д.63-66). После оглашения показаний потерпевший ФИО3 данные показания подтвердил, при этом пояснил, что в ходе следствия рассказывал всё правильно, как было, в настоящее время прошёл год, и что-то он мог подзабыть. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ни подсудимого, ни потерпевшего она ранее не знала. Она (ФИО10) работает разъездным фельдшером в скорой помощи МУЗ ЦГБ <адрес>. Точное число не помнит, летом или осенью 2010 года, она находилась на смене с 20-00 часов. Смена продолжалась до 08-00 часов утра. Ночью, около 04 или 05 часов утра, в скорую помощь позвонила какая-то девушка, и сообщила о том, что мужчине возле бара «<данные изъяты>» что-то попало в глаз. Она (ФИО10) только вызвала машину, чтобы выехать на то место, как в помещение скорой помощи зашел мужчина, который сказал, что ему в глаз что-то попало. Его сопровождали Лазуков и мужчина не русской национальности. Когда она осмотрела мужчину, то увидела, что один глаз у него был залит кровью, зрачка видно не было, сказала, что ему нужна экстренная помощь и предложила ехать в приемный покой МУЗ ЦГБ. Когда она (ФИО10) спросила у мужчины, что случилось, он сказал, что, когда он шел около ЖКО, то упал и ударился глазом. Я ему сказала, что этого не может быть. Сопровождавшие потерпевшего мужчины так же подтвердили, что потерпевший упал. После этого она перевязала потерпевшему глаз, и они поехали в <адрес> в больницу на такси. Затем она (ФИО10) позвонила в приемный покой МУЗ ЦГБ <адрес>, чтобы узнать о состоянии потерпевшего. Ей пояснили, что у потерпевшего в глазу обнаружено инородное тело и не одно, и что его госпитализировали в <адрес>. Затем, после смены, на базаре, от бабушек она услышала, что ночью была перестрелка около бара «<данные изъяты>», и что кого - то ранили. Кто в кого стрелял, не знает. Позже, в тот же рабочий день, она (ФИО10) осматривала подсудимого Процевского, который был в согнутом состоянии от боли, не мог ничего толком объяснить, только сказал, что его пинали, а как, и что случилось, не говорил. У него была боль в пояснице, в грудной клетке, в животе, вроде бы были мелкие гематомы на ногах. Процевский был раздет, лежал дома, её (ФИО10) вызвала к ним домой мать подсудимого. До этого звонили какие-то мужчины, говорили, что мужчине плохо, что ему нужна помощь, но он не хочет обращаться в скорую. Она (ФИО10 им ответила, что, как решите, так вызовете. Потом уже позвонила мать подсудимого. Она (ФИО10) отправила подсудимого на машине скорой помощи в приемный покой МУЗ ЦГБ. Когда созвонилась с приемным покоем МУЗ ЦГБ, ей сказали, что Процевский от госпитализации отказался. Запаха алкоголя от Процевского не исходило. От потерпевшего запах алкоголя был. Позже от работников милиции узнала, что Процевский обвиняется в том, что стрелял в потерпевшего. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что подсудимого Процевского она знает как жителя поселка <адрес>, отношений с ним не было никаких. Потерпевшего ФИО3 также знала, он приходил в кафе-бар «<данные изъяты>», где она работала продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО11) заступила на смену в 20 часов, ночная смена продолжается с 20 часов до 05 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ, в 24-00 часа - в первом часу ночи, в баре находилось много народа. За столиком сидел Процевский с женой, к ним подсел ФИО100. Между Процевским и ФИО100 начался конфликт. Она (ФИО11) вышла в склад, откуда услышала один чёткий хлопок. Когда вернулась, увидела Процевского с пистолетом в руках. Последний говорил: «Не подходите, буду стрелять», в это время пистолет Процевский направил в стену. Повреждений в баре от выстрела не было. К нему подошел потерпевший и предложил выйти на улицу. Потерпевший сидел за другим столиком в компании с мужчинами. Все столики в это время в баре были заняты, там находилось человек 20. Пистолет у Процевского был направлен в сторону, в стену. Потерпевший встал и пошел к подсудимому, предложил выйти на улицу. Потом все вышли. Больше выстрелов не было. Что происходило на улице, не знает, так как на улицу не выходила. Через некоторое время в бар забежал Лазуков и стал искать одежду ФИО3, но одежды в баре не было. Посетители бара пили пиво. Процевский и ФИО100 были в нетрезвом состоянии. Потерпевший в каком состоянии был, не помнит, но в баре он в компании пил пиво. У подсудимого был чёрный маленький пистолет. Её (ФИО11 никто не просил вызвать скорую помощь, в самом баре ничего не происходило, за помощью никто не обращался. Свидетель ФИО113 в судебном заседании показал, что он является родственником потерпевшего ФИО3. В начале лета 2009 года ФИО3 проживал в <адрес> совместно с сожительницей ФИО92 Летом 2010 года он (Лазуков) лежал в больнице, находился на стационарном лечении с сердцем. Число не помнит, в ночное время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО99 и сообщил, о том, что ФИО3 кто-то повредил глаз, но при каких обстоятельствах это произошло, не сказал. Во время разговора он (Лазуков) попросил ФИО99 привезти ФИО3 в приемный покой ЦГБ. Когда ФИО3 привезли в приемный покой, вызвали ФИО62 врача окулиста, которая осмотрев потерпевшего, сказала, что его надо срочно везти в больницу <адрес>. Он (Лазуков) нашел автомашину такси и отправил ФИО3 в больницу. В час дня они уже были в больнице, где ФИО3 сделали операцию, достали одну пульку, а вторую достать не смогли. В настоящее время у ФИО3 глаз гноится, высох, ему грозит удаление глаза. Он (Лазуков) встречался после этого с подсудимым, но что произошло, не выяснял, только сказал ему, чтобы он делал что-нибудь, чтобы у ФИО3 глаз видел. Потерпевший ФИО3 по характеру не конфликтный человек, спиртные напитки не употреблял 10 лет, а когда стал проживать в <адрес>, начал выпивать, но когда работал, не пил. В нетрезвом состоянии ФИО3 всегда вёл себя адекватно. При каких обстоятельствах ФИО3 получил телесные повреждения, ему (Лазукову) не известно, знает, что между ФИО3 и подсудимым был конфликт в баре. В настоящее время ФИО3 проживает с супругой в <адрес> Из показаний свидетеля ФИО113, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в ночное время на мобильный телефон позвонил ФИО99 и сообщил, что ФИО3 кто-то повредил глаз, при каких обстоятельствах это произошло, ФИО99 не говорил. Во время разговора он попросил ФИО99 чтобы они сопроводили ФИО3 в приемный покой. После этого он тут же позвонил своему сыну ФИО20, который находился дома, и попросил, чтобы он нашел автомашину такси и ФИО3 привезли в приемный покой МУЗ ЦГБ <адрес>. Через некоторое время, когда привезли ФИО3 в приемный покой <адрес>, то в ходе разговора с ФИО3 ему (Лазукову) стало известно, что он находился в баре «<данные изъяты>» в <адрес>, в баре произошел конфликт с неизвестными молодыми людьми, один из которых стал стрелять из пневматического оружия. ФИО3 также пояснил, что хотел успокоить стрелявшего Процевского, но тот выстрелил ему в лицо и попал в глаз. Все это ему (Лазукову) стало известно со слов ФИО3 ( т. 1 л.д. 154-155). После оглашения показаний свидетель ФИО113 данные показания подтвердил, при этом пояснил, что потерпевшего может охарактеризовать только с положительной стороны, в конфликты он никогда не вступает. ФИО3 спиртные напитки начал употреблять в 2009 году, но когда он работает, не пьет. Когда ФИО3 привезли в приемный покой, он был в нетрезвом состоянии, но вел себя адекватно. Подсудимого Процевского он в приемном покое также видел. Свидетель ФИО101 в судебном заседании показал, что подсудимого он знает, просто знакомы, с потерпевшим ФИО3 также знаком, отношения со всеми были нормальные. Число не помнит, пришел вечером в бар, было уже темно. Увидел за столиком ФИО3 с ФИО99, подсел к ним, взяли пиво. За соседним столиком произошел конфликт. ФИО3 встал, хотел подойти успокоить подсудимого. Он (ФИО101) ему сказал: «Сиди, сами разберутся». Потом прозвучал один выстрел, после чего все вышли на улицу. Они пили пиво, пьяными не были. За соседним столиком сидели ФИО100 и подсудимый с женой. Между подсудимым и ФИО100 произошел конфликт. Они обратили внимание, что подсудимый достал пистолет. Откуда он его достал, он (ФИО101) не знает. Пистолет был травматический. Подсудимый встал с пистолетом в руке, после чего встал потерпевший, в это время произошел выстрел. Сколько выстрелов было, сказать не может. Шарики от выстрела ударились о бутылки с пивом. Потом все встали и вышли на улицу. Стоял ФИО100 и подсудимый. Они с потерпевшим и ФИО99 вышли позже. Подсудимый отошел от бара метров на 80, и кричал, чтобы к нему не подходили. Но они продолжали двигаться по направлению к подсудимому (их было человек десять), ФИО3 близко подошел к Процевскому для того, чтобы забрать пистолет. Он (ФИО101) видел супругу подсудимого, которая стояла, плакала, он сказал ей, чтобы она забирала своего мужа. ФИО100 с подсудимым сцепились на улице, кричали, затем упали. Потерпевший пошел их разнимать. Все говорили подсудимому, чтобы он убрал пистолет. В это время подсудимый кому-то звонил по телефону, но он (ФИО101 не слышал, о чем он говорит. Подсудимый был неадекватен, стал отходить, выстрелил. Он (ФИО101) слышал хлопок, после чего ФИО3 упал. Подсудимый убежал к магазину «<данные изъяты>», люди побежали за ним. Он (ФИО101) вместе с ФИО99 подошли к потерпевшему ФИО3, увидели у него кровь, после чего повели его в скорую. С ними был еще таксист. В скорой им сказали, что потерпевшего надо срочно везти в город, что они и сделали. В приемном покое потерпевшего осмотрели и сказали, что его надо срочно везти в <адрес>, они повезли. Как подсудимый стрелял потерпевшему в лицо, он ( ФИО101) не видел Из показаний свидетеля ФИО101, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он вместе с ФИО3 и ФИО99 пришли отдохнуть в бар «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, ночью, в баре находилось много народу, около 02 часов он услышал выстрелы и увидел Процевского с пистолетом в руке. Процевский хаотично производил выстрелы из пистолета в разные стороны. Люди стали выбегать на улицу из бара, Процевский спиной стоял к выходу, и стал выходить из помещения, при этом продолжал стрелять из пистолета. Он (ФИО101) испугался, так как Процевский стрелял по людям. После того, как все вышли на улицу, Процевский убегая, продолжал стрелять, при этом выкрикивал «всех перестреляю». Люди и они пытались успокоить Процевского, но последний был агрессивен, никого не слушал, и продолжал стрелять в людей. После этого ФИО3 стал пытаться поближе подойти к Процевскому, чтобы отвлечь внимание Процевского и люди могли убежать из зоны обстрела. ФИО3 в районе <адрес> догнан Процевского и попытался схватить его за руку, но Процевский отскочил от ФИО3, после чего выстрелил в ФИО3 и ФИО3 упал на землю. Затем Процевский подошел поближе к ФИО3, и направив пистолет в лицо ФИО3, в упор выстрелил в него и убежал. ФИО3 схватился за глаз. Он (ФИО101) подбежал к ФИО3, увидел, что у него из глаза бежит кровь. После чего он (ФИО101) и ФИО99 подняли ФИО3 и помогли доставить его в скорую помощь, где потерпевшему оказали первую медицинскую помощь, затем его увезли в больницу <адрес>. ФИО3 пытался остановить противоправные действия Процевского, так как последний стрелял и целился в людей ( т. 1 л.д. 88-89). После оглашения в целом ФИО101 подтвердил данные показания, пояснив, что в баре выстрел был только один, видел, как подсудимый направил пистолет на потерпевшего, но в лицо или нет, не видел. Как подсудимый стрелял в лицо потерпевшему, он не видел. После того как потерпевший упал, выстрелы прекратились. Свидетель ФИО92 в судебном заседании пояснила, что подсудимого она не знает, потерпевшего ФИО3 знает в течение полутора лет, так как совместно проживала с ним с марта 2010 года по июнь 2010 года. Сейчас с ФИО3 никаких отношений не поддерживает. Он в настоящее время проживает в <адрес>. По делу ей ничего не известно. Её (ФИО92) на месте происшествия не было, но известно о том, что ФИО3 остался без глаза. Летом 2010 года, число не помнит, в течение дня она находилась на работе и пришла домой около 20 часов. Дома находились её дети, ФИО3 дома не было. Она подумала, что ФИО3 ушел на работу, так как он работал по сменам. Утром, часов в 6, домой пришел ФИО113, который является родственником ФИО3, который сказал, что в ФИО3 стреляли, что нужны документы последнего. Документов ФИО3 у неё (ФИО92) не было, ФИО113 ушел. ФИО20 не рассказывал что случилось, а она и не спрашивала. Больше ФИО3 она не видела. О том, что произошло, ей стало известно от сотрудников милиции, что ФИО3 выстрелили из пистолета в глаз, что он был госпитализирован в <адрес>. Кто причинил ФИО3 телесные повреждения, ей (ФИО92) не известно. ФИО3 по характеру человек спокойный, не конфликтный, в драки никогда не вступал, работал на тот момент. Спиртные напитки он употреблял, но в запои не уходил, выпивал в меру, не злоупотреблял. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО92 при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены ФИО92 после их оглашения ( т. 1 л.д. 82-83). Свидетель ФИО115 в судебном заседании показала, что подсудимый Процевский Е. В. является её мужем. Они проживают в браке с ДД.ММ.ГГГГ. У них имеется ребенок <данные изъяты>. Отношения с мужем хорошие. Летом 2010 года они приехали с мужем в <адрес>, к бабушке. Вечером пошли с мужем прогуляться по поселку. Зашли в бар «<данные изъяты>», где купили по бутылке пива и сели за свободный столик. Через некоторое время к ним подсел ФИО100. Она (Процевская) его знала со школы, они учились с ним в параллельных классах. ФИО100 стал задавать мужу вопросы по поводу тюрьмы. Её муж был ранее судим. Ей (Процевской) не понравился этот разговор, и она вышла. В баре находилось много народа. Она встретила знакомых, они пообщались. Сколько прошло времени, сказать не может, решила вернуться в зал, где находился муж. Зайдя в зал, увидела, что там никого не было. Она вышла на улицу и увидела у магазина «<данные изъяты>» девушек. Она подошла к ним и спросила, не видели ли они её мужа. Они сказали, что все побежали в сторону магазина «<данные изъяты>». Поняла, что что-то случилось. Она пошла в направлении магазина «<данные изъяты>» с целью найти мужа. Когда шла, прислушивалась, услышала у <адрес> крики и увидела толпу народа. Когда подошла ближе, увидела мужа. В одной руке у него был пистолет, а в другой телефон, он куда-то звонил. Позже она узнала, что он звонил в милицию. Она (Процевская) не понимала, что происходит, подошла к мужу и стала звать его домой. Муж сказал, что ему не дадут уйти, их слишком много. Тогда она стала всех успокаивать и просить, чтобы все разошлись. В толпе она увидела <данные изъяты> и попросила его о помощи, на что ФИО99 ответил, что не может помочь, так как у мужа пистолет. Тогда она сказала Большенко, что муж ни в кого стрелять не будет, и просила всех разойтись. Из толпы она слышала угрозы физической расправы в адрес мужа. Испугавшись за мужа, она заревела, стала говорить, чтобы все успокоились и разошлись. После этого муж сказал: «беги, я их задержу». Она побежала и заметила, что к мужу стали подходить люди со штакетинами, они начали мужа окружать, кричали, что они его убьют. Были слышны крики из толпы, угрозы, что они его сейчас закопают. Муж побежал, толпа народа побежала за ним. Она (Процевская) пошла домой и рассказала обо всем маме. Позже мужа привели домой две девушки всего избитого, муж кричал от боли. Они вызвали милицию и скорую помощь, мужа увезли в больницу. У мужа имеется пневматический пистолет, так как он подрабатывает по ночам в такси. Она (Процевская) не работает. Пистолет муж приобрел в <адрес> около 2 лет назад для защиты, так как район, где они проживают, не безопасный. До этого конфликта, муж никогда не применял пистолет. Агрессии у него ни к кому не было. Пистолет лежал в машине, когда они пошли домой, он взял его с собой. По пути, когда они прогуливались, решили зайти в бар. Выстрела в баре она не слышала. Когда супруга привели домой, у него были на теле сплошные синяки, гематомы. Она (Процевская) полагает, что мужа догнали, сбили с ног и запинали ногами. Муж отказался от госпитализации, так как ему надо было на работу. Муж не намеренно целился в потерпевшего, а отстреливался, и пулька прилетела потерпевшему в глаз. Супруг по характеру очень спокойный, никогда не было такого, чтобы он шел с кем-либо на конфликт. Это единственный случай с ФИО100. Муж всегда работал, цеплялся за любой заработок, приработок, чтобы любую копеечку принести в дом. У них с супругом маленький ребенок, она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время муж работает по фасадам и в такси. Свидетель ФИО99, в судебном заседании показал, что потерпевшего ФИО3 он знает около года, отношения между ними нормальные. С подсудимым Процевским знаком как с жителем поселка Черёмухово, отношений с ним нет никаких. В июне прошлого года они сидели в баре «<данные изъяты>» с ФИО101, ФИО3, кто еще был, не помнит, пили пиво. Услышали хлопки. После второго или третьего хлопка у них на столе разбилась бутылка. Когда оглянулись, увидели Процевского с пистолетом в руке. Он стрелял и шел к выходу. Народ поднялся и пошел к выходу, и он (ФИО99) тоже стал выходить из бара. Когда вышел на улицу, увидел Процевского на тротуаре на улице Ленина. Кто-то стоял с ним рядом. Вроде все утихомирилось, народ пошел обратно в бар. Потом снова услышали хлопки, подсудимый снова стал стрелять. Народ пошел за ним. Впереди шел ФИО3. Подсудимый побежал в сторону магазина «<данные изъяты>». Потерпевший подошел к нему, они в это время стояли метрах в 15. Потерпевший пошел за ним, чтобы успокоить, так как подсудимый стрелял в толпу. Потом потерпевший упал. Они были трезвые, выпили по паре бутылок пива. Конфликта в баре он (ФИО99) не видел. ФИО100 в баре тоже не видел. Наносились ли Процевскому телесные повреждения, он также не видел. Подсудимый стрелял на улице, отойдет, стрельнет, потом снова. От бара они все отошли метров на 100. В него (ФИО99) не попало, попало в ФИО106, который в настоящее время служит в Армии. Про ФИО100 слышал, что ему попало в голову, но он (ФИО99) этого не видел. Подсудимый что-то кричал на улице, что всех перестреляет. Жену подсудимого он (ФИО99) не видел. ФИО3 поравнялся с подсудимым, они стали разговаривать. Подсудимый остановился, потом прозвучал выстрел, потерпевший упал. Первый выстрел он (ФИО99) услышал, когда потерпевший упал. Потом подсудимый подошел к ФИО3 на шаг - два и выстрелил в него. Дальше Процевский пошел быстрым шагом вниз по улице. Он (ФИО99) с ФИО101 остались стоять возле ФИО3, а остальные проследовали за Процевским. Свидетель ФИО17, в судебном заседании показала, что точное число не помнит, была пятница. Сын - Процевский Е.В. приехал домой, чтобы пройти техосмотр машины. Вечером сын с женой пошли прогуляться, оставили ей внучку. Позже внучка попросила позвонить папе, чтобы узнать, когда они придут. Она (ФИО17) набрала номер сына. Он ответил: «сейчас идем». Они с внучкой уснули. Ночью в дверь постучались. Она ( ФИО17) открыла двери. Сына привели домой всего избитого две маленькие девочки. Сын сказал, что его испинали, забрали у него все вещи. Она (ФИО17) вызвала скорую помощь. Сын был в трезвом состоянии. Когда его осматривали, был звонок, где сообщили, что ФИО3 упал, и ему попало в глаз. Сын схватился за голову. Ему сделали укол. Потом сын уехал. В милицию сын пошел сам. Все вещи у него забрал ФИО101, который сказал, чтобы сын шёл к ФИО113 разбираться. Со слов жены сына ФИО115, знает, что когда на сына напали, она обращалась к ФИО99 и просила разойтись толпу, отпустить Е.. Большенко сказал, что уже поздно. Больше Настя из толпы никого не знала. Сын отправил жену домой, а сам делал все, чтобы уйти от толпы, при этом отстреливался. Сын ранее был судим, после освобождения из мест лишения свободы он пришел совсем другим человеком, женился, у них родился ребенок. Они уехали жить в <адрес>, где Женя устроился на работу, подрабатывал по ночам в такси. Приобрел сын пистолет для защиты, но до этого его никогда не применял. Пистолет ФИО101 забрал у Жени и сказал идти к ФИО113 разбираться. Так как в их поселке ФИО113 является «авторитетом», то решает все проблемы. Сын к нему не пошел. Свидетель ФИО100 в судебном заседании показал, что подсудимого Процевского знал, отношений не было никаких. Потерпевшего не знает, отношений с ним не было никаких. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе-баре «<данные изъяты>» с братом и ФИО122, распивали спиртные напитки. За соседним столиком сидел Процевский. Он (ФИО100) подошел к Процевскому и стал задавать ему вопросы. Последнему это не понравилось, и он возмутился. Тогда он (ФИО100) ударил Процевского по плечу. Процевский встал, отошел в сторону, при этом отреагировал, что с его (ФИО100) стороны существует угроза. Процевский достал пистолет и сказал: «Не подходи ко мне», затем выстрелил в сторону. В баре выстрел был только один. Люди в баре сгруппировались. Он (ФИО100) пошел в его сторону. Процевский выбежал на улицу. За ним вышла толпа. Он (ФИО100) на улицу не выходил, остался в баре. Потом, когда вышел на улицу покурить, увидел, что к Процевскому двигалась толпа, последний кричал, чтобы к нему никто не подходил. Супруга подсудимого тоже кричала, просила, чтобы к нему не подходили. Затем Процевский побежал от толпы по ул. Ленина в сторону магазина «<данные изъяты>». Супруга побежала за ним. Через минуты 2-3 он (ФИО100) услышал хлопок, но не придал этому значение, зашел в бар. Затем от ФИО101 узнал, что произошло. Первый раз подсудимый достал пистолет в баре, отвел его в сторону, в толпу не направлял. Когда между ними был конфликт, в его (ФИО100 сторону подсудимый не стрелял. Конфликт начался из-за него (ФИО100), так как он был выпивший, находился в сильной степени опьянения. Подсудимый был трезвый, сидел со своей девушкой, общался, а он (ФИО100) ударил его по плечу из-за того, что он игнорировал его вопросы. Процевский посчитал угрозой его (ФИО100) действия, когда он пошел на него и что-то ему сказал. В баре находилось около 10 человек. События, которые произошли на улице, он (ФИО100) не видел. Когда в бар пришел ФИО101, то рассказал о том, что произошла такая ситуация, что человек оборонялся. Из показаний свидетеля ФИО100, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился в кафе-баре «<данные изъяты>». В баре он находился один, помимо него в баре находились посетители бара. Он сидел за столиком и ждал своего товарища. Время было около 02 часов, к нему подошел Процевский Е., которого он знает как жителя <адрес>, и со стола взял принадлежащий ему сотовый телефон. Он попросил Процевского Е. положить телефон на место, но Процевский Е. не слушал его, Процевский Е. был в алкогольном опьянении, затем Процевский Е. стал выражаться нецензурной бранью. Он (ФИО100) у Процевского забрал свой телефон и Процевский отошел. Через минуты 2-3 он (ФИО100) услышал хлопок, обернулся и увидел у Процевского в руках пистолет. Данный пистолет Процевский направил на него и произвел два выстрела. В это время он ФИО100) стал закрывать лицо руками для того, чтобы Процевский не попал в лицо. Затем посетители бара стали успокаивать Процевского, но последний ни на кого не обращал внимания, и продолжал производить выстрелы. Когда часть посетителей бара стали подходить к Процевскому, то последний направлял на них пистолет и спиной вышел на улицу, также на улицу вышли часть посетителей для того, чтобы успокоить Процевского. Он (ФИО100) на улицу не выходил, оставался в баре. Из посетителей бара были: ФИО99, ФИО101 и ФИО3, которые являются его знакомыми, остальных посетителей бара не помнит. Позже, в эту же ночь, он (ФИО100) от ФИО101 узнал, что Процевский выстрелил в лицо ФИО3 и попал в глаз. Также ФИО101 пояснил, что это произошло около бара, ФИО3 пытался успокоить Процевского. Каких- либо конфликтов у него (ФИО100) с Процевским в баре не было, почему Процевский стал стрелять из пистолета, не знает ( т. 1 л.д. 156-157). Оглашенные показания свидетель ФИО100 не подтвердил и пояснил, что он давал такие показания под давлением следователя. Когда следователь приехал к нему на «централ», вызвал в камеру, стал угрожать. Когда он (ФИО100) подписывал данные показания, успел прочитать, что были не такие показания, которые дал сейчас. Следователя помнит только внешне, худенький, в очках. Следователь сказал, что если он (ФИО100) не подпишет указанные показания, он «закроет его в пресхату». На самом деле телефон Процевский у него (ФИО100) не забирал, это он ФИО100) был пьяным, поэтому и поконфликтовал с Процевским. Показания потерпевшего ФИО3, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО113, ФИО101, ФИО92, ФИО115, ФИО99, ФИО17, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля ФИО100, данные им в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела: - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Североуральскому городскому округу, где он просит привлечь к уголовной ответственности Процевского Е., который ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, возле клуба «<данные изъяты>» нанес ему пневматическим пистолетом ранение в лоб и глаз ( т. 1 л.д. 28); - рапортом работника милиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило сообщение из приемного покоя ЦГБ о том, что с телесными повреждениями обратился ФИО3 ( т. 1 л.д. 30); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Схема прилагается ( т.1 л.д. 46-48); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что объектом осмотра является кабинет № ТПМ ОВД <адрес>, в ходе которого изымаются металлические шарики ( т. 1 л.д. 49-50); - протоколом осмотра предметов произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены металлические пульки в количестве 68 штук ( т. 1 л.д. 51-52); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что представленные предметы не являются боеприпасами, представленные шарики изготовлены заводским способом, представленные предметы являются шариками стальными омеднеными калибра 4,5 мм и предназначены для стрельбы из гражданского спортивного пневматического оружия ( т. 1 л.д. 57-59); - заключением судебно-медицинской экспертизы №/Д от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что телесные повреждения у ФИО3 в виде суботрафия глазного яблока, обширный корнеосклеральный рубец, афаксия левого глаза после проникающего ранения с выпадением оболочек, с остротой зрения левого глаза равной нулю, повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее одной трети (35 %), квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека ( т. 1 л.д. 78-79); - протоколом очной ставки между подозреваемым Процевским Е.В. и свидетелем ФИО101, в ходе которой, свидетель ФИО101 подтвердил данные им свидетельские показания в ходе предварительного следствия, а подозреваемый Процевский настаивает на своих показаниях ( т. 1 л.д. 111-113); - протоколом очной ставки между обвиняемым Процевским Е.В. и свидетелем ФИО99, в ходе которой, свидетель ФИО99 подтвердил данные им свидетельские показания в ходе предварительного следствия, а обвиняемый Процевский настаивает на своих показаниях ( т. 1 л.д. 120-122). Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берёт их за основу обвинительного приговора. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Процевского Е.В. по п. «д» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений. Однако в судебном заседании квалифицирующий признак- совершение из хулиганских побуждений, не нашел своего подтверждения, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению, поскольку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, представляет собой преступление, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Процевский Е.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская эти последствия, не действовал из хулиганских побуждений, так как он желал причинить вред только участникам конфликта, которые желали забрать у него пистолет, не допуская возможность причинения вреда посторонним лицам - свидетелям происходящего конфликта, что подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО11, ФИО101, ФИО100, которые пояснили, что в баре Процевский Е.В. целенаправленно выстрелил из пистолета в стену, ни на кого-либо из людей пистолет он не направлял. Кроме того, выйдя на улицу, Процевский Е.В. не стрелял беспорядочно в людей, а выстрелил, целясь в подходящего к нему ФИО3 с близкого расстояния, второй выстрел был произведен уже в лежащего потерпевшего с близкого расстояния. При таких обстоятельствах говорить о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен Процевским Е.В. из хулиганских побуждений, оснований не имеется. Поэтому суд считает необходимым действия Процевского Е.В. переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Процевского Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека. О том, что Процевский Е.В. умышленно причинил потерпевшему ФИО3 тяжкий вред здоровью, сомнений у суда не вызывает, поскольку орудием преступления был пневматический пистолет, а также действия Процевского Е.В., который дважды с близкого расстояния выстрелил из указанного оружия в потерпевшего. С учетом изложенного, суд действия Процевского Е.В. квалифицирует (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Доводы подсудимого Процевского Е.В. и его защитника адвоката Зимина С.А. о том, что подсудимый подлежит оправданию, в связи с отсутствием состава преступления, так как подсудимый действовал в результате вынужденной самообороны, суд считает не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются вышеизложенными доказательствами. При назначении подсудимому Процевскому Е.В. наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодательством к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Процевскому Е.В. суд в силу п.п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим обстоятельством суд признаёт наличие постоянного места работы и жительств, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание Процевскому Е.В., суд признает рецидив преступлений. Суд учитывает, что Процевский Е.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т. 1 л.д. 130), согласно справки ИЦ ГУВД по Свердловской области и приговоров Процевский Е.В. ранее судим (т.1 л.д. 126-129). Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого Процевского Е.В., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. В судебном заседании представителем гражданского истца потерпевшего ФИО3- ФИО9 был заявлен гражданский иск о взыскании с Процевского Е.В. в пользу ФИО3 морального ущерба в размере 748 800 рублей, путём ежемесячных выплат в размере 4800 рублей, поскольку потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, утрата глазом зрения, не прекращаются систематические головные боли, нервные тики лица, ноющие боли в пустой глазнице. В судебном заседании гражданский ответчик подсудимый Процевский Е.В. исковые требования ФИО3 признал частично, согласен возмещать ущерб в размере 70 000 рублей, поскольку его семейное и материальное положение не позволяют выплатить заявленный ущерб. На его иждивении находятся супруга и малолетний ребёнок, с семьёй снимают квартиру, а заработная плата составляет 15000 рублей. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании денежной компенсации причинённого морального вреда, в силу ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению частично. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из объяснений ФИО3 следует, что он на глаз перенёс несколько операций, полностью на повреждённый глаз потерял зрение, которое уже не восстановится, всё это повлекло моральную травму. В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также реальное материальное положение подсудимого, считает возможным определить размер такой компенсации в 80000 рублей. Она подлежит взысканию с Процевского Е.В.. В материалах уголовного дела имеется заявление прокурора г.Североуральска о взыскании с Процевского Е.В. в доход федерального бюджета 3222 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.131 ч.2 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, возмещаются лишь в том случае, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению следователя или суда. В ходе предварительного следствия интересы Процевского Е.В. в порядке положений ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению следователя представлял адвокат Охапкин М.С.. Из материалов дела следует, что Процевский Е.В., в ходе предварительного следствия не заявлял отказа от услуг адвоката, представлявшего его интересы, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отнесения расходов по оплате услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Процевского Е.В.. Вещественные доказательства по делу: металлические шарики в количестве 68 штук, хранящиеся при уголовном деле в Североуральском городском суде, необходимо уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПРОЦЕВСКОГО Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Процевскому Е.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Процевского Е. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3222 (Три тысячи двести двадцать два) рубля. Взыскать с Процевского Е. В. в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: металлические шарики в количестве 68 штук, хранящиеся при уголовном деле в Североуральском городском суде- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате. Судья: Василенко С.Б.