П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Североуральск 05 декабря 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Болдыревой Н.Н., при секретарях: Рассохиной А.А., Чесноковой Ю.Р., с участием государственных обвинителей- прокурора г. Североуральска Фамутдинова Д.Т., помощника прокурора г. Североуральска Лещенко Ю.О., заместителя прокурора г. Североуральска Милютина Д.И., подсудимого Шевченко В.М., защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Зимина С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шевченко В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Шевченко В.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, Шевченко В.М., находясь около мусорных контейнеров, расположенных во дворе <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО10, нанес один удар имеющимся при себе ножом в спину ФИО10, после чего Шевченко В.М., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений ФИО10, действуя умышленно, нанес потерпевшему ФИО10 один удар ножом в область живота, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением сальника, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека, и телесные повреждения в виде колотой раны поясничной области, квалифицирующиеся как легкие телесные повреждения, причинившие потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Как на доказательства вины Шевченко В.М. в совершении вышеуказанного преступления органы предварительного следствия ссылаются на: показания потерпевшего ФИО10, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетеля ФИО17, протокол проверки показаний на месте ФИО17, протокол очной ставки между ФИО17 и Шевченко В.М., показания свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО11. Подсудимый Шевченко В.М. вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что знаком с ФИО17, ранее проживал с тем по соседству в <адрес>, находился с ним в дружеских отношениях. До мая 2010 года он и ФИО17 проживали в указанном доме, днем вместе ходили по <адрес>, в мусорных контейнерах собирали металлические баночки, которые впоследствии сдавали как лом металла. В мае 2010 года ФИО17 переехал жить к своей сестре и с этого времени они не встречались. Металлические баночки он собирал всегда только днем, в ночное время за баночками он не ходил. Где он был ДД.ММ.ГГГГ в ночное время и чем занимался в это время, не помнит. Вместе с тем, в указанное время около мусорных контейнеров, расположенных во дворе <адрес>, он не был, преступления, в котором его обвиняют, он не совершал. Бороду никогда не носил. Судом исследовались показания Шевченко В.М., данные им в ходе предварительного следствия, где он при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что один проживает по адресу: <адрес>, знает ФИО17 как соседа по дому. В настоящее время он не работает, собирает в мусорных баках продукты питания, которые выбрасывают жители города. Где он находился ДД.ММ.ГГГГ, ответить затрудняется. Пищевые отходы он собирает в дневное время, примерно с 14 часов до 17 часов, ночью и утром по мусорным бакам он не ходит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 он не видел, никому телесных повреждений не причинял, конфликтов в этот день у него ни с кем не было. Когда ходит по мусорным бакам, то носит с собой нож для того, чтобы этим ножом вскрывать пакеты с отходами (л.д. 67-68). Потерпевший ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов ночи он вместе с братом ФИО11 и другом ФИО9 шли домой из ночного клуба «Пирамида», ночь была светлой. Около магазина «Метелица» они решили разойтись по домам, ФИО9 пошел к себе домой, а он и брат пошли домой в противоположную сторону. Когда они (ФИО28) проходили по двору <адрес>, то увидели двоих мужчин, которые что-то искали в мусорных баках, около мусорных баков лежали два велосипеда с листами железа. Один из мужчин был значительно старше второго, высокого роста, не менее 180 см., на лице у него была борода черного цвета, темные волосы, был одет в кожаную курточку не по размеру черного цвета, с длинными рукавами, из-за которых не было видно рук мужчины, на голове был капюшон или шапка черного цвета. Второй мужчина молодой, также высокого роста. Мужчина с бородой сказал им (ФИО28): «Что смотрите?», в связи с чем между ними произошел конфликт. В ходе этого конфликта он (ФИО10 ударил кулаком в лицо мужчину с бородой, тот упал. ФИО11 в это время находился с молодым мужчиной. После того как мужчина с бородой упал, он и ФИО11 пошли, в это время он почувствовал удар в спину, повернулся и увидел перед собой мужчину с бородой, в этот момент этот мужчина нанес ему еще один удар в живот, у него пошла кровь. После этого он и ФИО11 пошли в больницу, а мужчины остались около мусорных баков. Опознать нападавшего на него мужчину не сможет, вместе с тем, уверен, что подсудимый Шевченко В.М. не является тем мужчиной, который причинил ему телесные повреждения, поскольку Шевченко В.М. старше по возрасту того мужчины, значительно ниже его ростом, худощавого телосложения, тот мужчина был плотнее, у Шевченко В.М. нет бороды как у нападавшего на него мужчины, кроме того, у Шевченко В.М. седые волосы, а у нападавшего мужчины были черные волосы. Судом исследовались показания потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течении вечера он находился с другом ФИО9, они пили пиво на реке Вагран. Около 02 часов ему на мобильный телефон позвонил брат ФИО11, сообщил, что находится в клубе «Пирамида», смотрит футбол, и пригласил их. Он (ФИО10) и ФИО9 пришли в клуб, где находились вместе с ФИО11 около получаса. Когда закончился футбол, он (ФИО10), ФИО9, ФИО11 вышли из клуба, дошли до магазина «Метелица», расположенного в <адрес>, где решили разойтись по домам. ФИО9 пошел домой, а он и брат пошли в противоположную сторону. Около мусорных баков, расположенных во дворе <адрес>, они увидели двоих мужчин. Один был в возрасте около 40-45 лет, ростом около 180 см., худощавого телосложения, волосы черные, борода около 3 см., одет в черную кожаную куртку, скорее всего не по размеру, так как рукава куртки были длиннее рук, на голове был капюшон, темные брюки. Второй мужчина в возрасте 30-35 лет, рост 185 см., плотного телосложения, на голове была одета черная вязанная шапочка, камуфлированная футболка. Когда они (ФИО28) проходили мимо, кто-то из мужчин крикнул: «Что смотрите?», они (ФИО28) ответили нецензурной бранью, из-за чего между ними произошла ссора, перешедшая в драку. Он (ФИО10) один раз ударил в лицо бородатого мужчину, отчего тот упал. ФИО11 дрался со вторым. Когда оба мужчины лежали на земле, они (ФИО28) собрались уходить. Он (ФИО10) повернулся спиной к мужчине с бородой и почувствовал удар в спину, повернулся, увидел мужчину с бородой, который нанес ему еще один удар в живот. Он (ФИО10) нанес этому мужчине еще один удар в лицо, отчего мужчина опять упал. Он (ФИО10) отошел и понял, что у него ножевое ранение. Ножа и рук мужчины он не видел, поскольку у того были длинные рукава на куртке. После этого ФИО11 отвел его в ЦГБ г. Североуральска. Мужчину, который нанес ему удары опознать затрудняется, сможет опознать мужчину, который моложе. Оба мужчины были в грязной одежде, у мужчины с бородой куртка была грязная и рваная, он (ФИО10) предположил, что это «бомжи» (л.д. 35-36). В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 пояснил, что мужчину, который причинил ему телесные повреждения, а также второго мужчину, он опознать не сможет, поскольку до инцидента он распивал спиртное и был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, прошло много времени (л.д. 37-38). После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО10 подтвердил их правильность, дополнительно пояснил, что после указанных событий молодого мужчину он увидел в зале судебного заседания в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела в другом составе суда. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что в один из дней июля 2010 года, точное число не помнит, в ночное время, он находился в клубе «Пирамида», смотрел футбол, созвонился со своим братом ФИО10, позвал его в клуб. ФИО10 пришел в клуб с другом ФИО9. Они немного посидели в клубе, после чего втроем пошли прогуляться, на улице было светло, дошли до магазина «Метелица», где решили разойтись по домам. ФИО9 пошел домой, ФИО10 решил проводить его домой. Когда они (ФИО28) проходили по двору <адрес>, то увидели двоих мужчин, которые что-то искали в мусорных баках, около мусорных баков лежали велосипеды с корзинками на багажнике. Мужчины были высокого роста, один был в возрасте около 45 лет, второй помоложе. Мужчина постарше был с черной бородой, одет был в черную куртку с длинными рукавами, на голове был одет капюшон или кепка. Между ними (ФИО28) и мужчинами произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 ударил мужчину с бородой, а он (ФИО11) толкнул молодого мужчину. От удара мужчина с бородой упал, они (ФИО28) пошли дальше, мужчина с бородой подошел сзади и нанес ФИО10 удар в спину, ФИО10 повернулся, мужчина ударил его еще один раз в живот. Бурков опять ударил этого мужчину, тот упал. У ФИО10 пошла кровь, он (ФИО11) отвел ФИО10 в больницу. Телесные повреждения ФИО10 причинил не подсудимый Шевченко В.М., а другой мужчина, который по возрасту моложе подсудимого Шевченко В.М., значительно выше его ростом, плотнее по телосложению, у того мужчины была борода, а у подсудимого Шевченко В.М. ее нет. Второго мужчину, который был моложе, он видел в зале судебного заседания в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела в другом составе суда. Судом исследовались показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он позвонил на мобильный телефон своему брату ФИО10 и сообщил ему что находится в клубе «Пирамида», пригласил того в клуб. Через некоторое время в клуб пришел ФИО10 со своим другом ФИО9. Через полчаса закончился футбол, и они втроем пошли прогуляться по городу. Около магазина «Метелица» они решили разойтись по домам, ФИО9 пошел к себе домой, а он и ФИО10 пошли в противоположную сторону, ФИО10 решил его проводить домой. Во дворе <адрес> около мусорных баков они увидели двоих мужчин, один был в возрасте 40-45 лет, ростом около 180 см., худощавого телосложения, с черными волосами и бородой, на нем была одета черная кожаная куртка, скорее всего не по размеру, так как рукава были длиннее рук, на голове был одет капюшон. Второй мужчина в возрасте 30-35 лет, ростом 185 см., плотного телосложения, на голове была одета черная вязанная шапочка, камуфлированная футболка. Когда они проходили мимо мужчин, кто-то крикнул: «Что смотрите?», они ответили мужчинам нецензурной бранью, из-за чего между ними произошла ссора, перешедшая в драку. ФИО10 ударил бородатому мужчине один раз в лицо, отчего тот мужчина упал. Он (ФИО11) дрался со вторым мужчиной. Когда оба мужчины лежали на земле, он (ФИО11) и ФИО10 собрались уходить. ФИО10 повернулся спиной к мужчине с бородой и собрался уходить, почувствовал удар в спину, повернулся, в этот момент мужчина с бородой нанес ему еще один удар в живот. ФИО10 ударил мужчину в лицо, отчего тот опять упал. Затем ФИО10 отошел и понял, что у него ножевое ранение, после чего он (ФИО11) довел ФИО10 до приемного покоя ЦГБ г. Североуральска. Опознать мужчин он не сможет, так как прошло много времени (л.д. 61-62). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО11 подтвердил их правильность. Показания потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11 об обстоятельствах совершенного преступления сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. Так, показания потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11 об обстоятельствах совершения в отношении ФИО10 преступления подтверждаются: - справкой МУЗ ЦГБ МО г. Североуральск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут ФИО10 обратился в приемный покой МУЗ ЦГБ по поводу проникающего ранения брюшной полости, поясничного отдела (л.д. 13); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес> расположены мусорные контейнеры (л.д. 17-19); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29), согласно которым в приемном покое МУЗ ЦГБ г. Североуральска ДД.ММ.ГГГГ были изъяты куртка и футболка потерпевшего ФИО10 с механическими повреждениями и пятнами бурого цвета, расположенными на полочке и на спинке; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), согласно которому обнаруженные на футболке и курточке потерпевшего ФИО10 механические повреждения по механизму образования являются колото-резанными, и могли быть образованы колюще-режущим орудием (ножом) с шириной клинка 10-15 мм.; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), согласно которому при обращении за медицинской помощью ФИО10 был выставлен диагноз «Проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением сальника. Колотая рана поясничной области справа». «Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением сальника» у ФИО10 в соответствии с п. 6.1.15 раздела 11 Приказа №194 н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни человека, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 года №522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. «Колотая рана» поясничной области оценивается по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 года №522 и в соответствии с п. 8.1 действующего с 16.09.2008 года Приказа №194 н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Потерпевший ФИО10 и непосредственный очевидец преступления свидетель ФИО11 в ходе производства по делу, описывая лицо, совершившее преступление, последовательно указывали, что этим лицом является мужчина в возрасте в возрасте 40-45 лет, ростом около 180 см., худощавого телосложения, с черными волосами и бородой, который был одет в черную кожаную куртку с длинными рукавами не по размеру, при этом, увидев в судебном заседании подсудимого Шевченко В.М., заявили, что преступление в отношении ФИО10 совершил не подсудимый Шевченко В.М., а другое лицо, поскольку нападавший мужчина по возрасту был значительно моложе подсудимого Шевченко В.М., значительно выше его ростом, плотнее по телосложению, у того мужчины была борода, которой у подсудимого Шевченко В.М. нет. Описание лица, совершившего преступление, указанное потерпевшим ФИО10 и свидетелем ФИО11, не соответствует внешним данным подсудимого Шевченко В.М., возраст которого на момент совершения преступления составлял 54 года, его рост 165 см., у него седые волосы и отсутствует борода. Допрошенная по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что с 2006 года работает заведующей домами гостиничного типа в ООО «Горизонт», в том числе домом <адрес>, в связи с чем знакома с ФИО18, который зарегистрирован и проживает в указанном доме. За время ее работы она неоднократно встречалась с ФИО18, при этом бороды у ФИО18 она никогда не видела, у него седые волосы, одежду не по размеру он никогда не носил. Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что с 2006 года работает участковым уполномоченным ОВД г. Североуральска. На обслуживаемой им территории расположен <адрес>, где проживает ФИО18, с которым он знаком по роду своей работы. У ФИО18 бороды он никогда не видел, одежду ФИО18 всегда носил по размеру. Допрошенные по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 суду пояснили, что подсудимый ФИО18 является их братом, брат живет один, не работает, они поддерживают с братом отношения, он регулярно приходит к ним в гости. Около 2 лет брат стал собирать металлические баночки, сдавал их, на вырученные деньги жил. Баночки он собирал только в дневное время, всегда ходил с тележкой, вечером и ночью никуда не ходил, так как боялся. У брата никогда не было бороды, он всегда носил чистую одежду по размеру. Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО15 следует, что у подсудимого Шевченко В.М. они никогда не видели бороды, он носил одежду по размеру, в то время как потерпевший ФИО10 и непосредственный очевидец преступления свидетель ФИО11, описывая лицо, совершившее преступление, указывали на наличие у нападавшего мужчины бороды, неопрятный внешний вид, куртку не по размеру. Судом, с согласия сторон, исследовались показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с другом ФИО10 пришел на р. Вагран, где они около 1,5-2 часов пили пиво. ФИО10 позвонил его брат ФИО11 и пригласил их в клуб «Пирамида», куда они пришли и смотрели футбол. По окончании футбола он (ФИО9), ФИО10 и ФИО11 направились в сторону дома. В киоске около <адрес> он купил сигарет, они покурили, после чего решили разойтись по домам. Он один пошел домой, ФИО11 и ФИО10 ушли вместе. Утром от сотрудников милиции он узнал, что ФИО10 поступил в ЦГБ с ножевыми ранениями. Кто нанес ФИО10 ножевые ранения, ему не известно (л.д. 59-60). Показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО11, в связи с чем суд доверяет показаниям указанного свидетеля. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что непосредственным очевидцем преступления он не был и об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО10 преступления ему ничего не известно. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснил, что знаком с подсудимым ФИО18, который приходится ему соседом. Вместе с ФИО18 днем они ходили по мусорным контейнерам. Летом 2010 года днем он ходил с ФИО18 по мусорным контейнерам, к ним подходили молодые люди, просили закурить, при этом никаких конфликтов и ссор между ними не было. Вечером этого же дня к мусорным бакам он ходил вместе со своим знакомым ФИО2, который проживает как и он в <адрес> в <адрес>. ФИО2 примерно 43 года, он высокого роста, у него черная борода, куртка с длинными рукавами. В это время к ним подошли двое, между ними и ФИО2 произошла драка, у ФИО2 был маленький нож. В ходе предварительного следствия он оговорил ФИО18, поскольку боялся ФИО2, последний ранее судим, очень агрессивный, ранее применял к нему насилие. Судом исследовались показания свидетеля ФИО17, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает один, нигде не работает, занимается сбором алюминиевых баночек и пластика на мусорных свалках в черте города. В июле 2010 года, точное число не помнит, в первой декаде месяца, он, как обычно около 04 часов, выехал на велосипеде в город. Когда он подъехал к мусорным бакам во дворе <адрес> и <адрес> по ул. <адрес>, то встретил ранее знакомого ФИО18 по кличке «<данные изъяты>», который проживает по адресу: <адрес> и приходится ему соседом по подъезду. ФИО18 также ведет бродяжнический образ жизни и ходит по мусорным бакам, последний капался в баках. ФИО18 был одет в черные джинсы, черные зимние ботинки и куртку из кожзаменителя, которая ему не по размеру, рукава куртки были длиннее примерно на 15-20 см.. Они поздоровались и продолжили осматривать бачки. В это время со стороны <адрес> вышли двое молодых мужчин возрастом 20-25 лет, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Молодые ребята подошли к нему и попросили закурить, он им ответил, что сигарет у него нет, после чего они подошли к ФИО18, который находился в 3-х метрах от него. Когда они стали подходить к ФИО18, то тот им сказал: «Что смотрите?» и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой один из мужчин ударил ФИО18 по лицу, ФИО18 упал на землю, молодые люди пошли дальше. ФИО18 встал и с размаха правой рукой нанес одному из молодых людей удар ножом в спину, после чего молодой парень повернулся лицом к ФИО18 и тот нанес ему один удар ножом в область живота. После этого, парень ударил ФИО18 кулаком в лицо и тот от удара упал, парни сразу же ушли, ФИО18 подошел к нему, приподнял руку, рукав задрался, и он (ФИО17) увидел в руке ФИО18 нож, который был в крови. Он (ФИО17) знает, что ФИО18 всегда с собой носит нож. Затем ФИО18 ему сказал, что он два раза нанес удары ножом этому парню. Нож он сразу бросил в контейнерный бак. Нож был кухонный, рукоять деревянная, лезвие около 20 см. (л.д. 50-51). Аналогичные обстоятельства ФИО17 сообщил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его допроса, при производстве очной ставки с ФИО18 (л.д. 69-71), при проверке показаний на месте (л.д. 52-56). После оглашения протоколов вышеуказанных следственных действий ФИО17 не подтвердил данные им в ходе этих следственных действий показания в части совершения преступления ФИО18, настаивая на том, что преступление совершил не ФИО18, а ФИО2. Доводы ФИО17 о совершении преступления ФИО2, проживающим в <адрес>, проверялись в судебном заседании. Из справки ОУФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, был снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Указанные обстоятельства исключают возможность совершения преступления ФИО2, поскольку преступление в отношении ФИО10 было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, меняя показания, сообщал, что преступление совершил ФИО18, ФИО2, другой мужчина, фамилию и имя которого он не помнит. Кроме того, в ходе допроса ФИО17 пояснил, что события, происходившие летом 2010 года, помнит плохо, поскольку летом 2010 года он находился на лечении в психиатрической больнице <адрес>. Из ответов на запросы суда, а также медицинских документов следует, что ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Психиатрической больнице № <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. В период лечения ФИО17 отделение не покидал, принимал медикаментозное лечение, о чем свидетельствуют записи в истории болезни, процедурной карте. В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 суду пояснил, что в период нахождения его на лечении в психиатрической больнице он больницу не покидал. Когда его выписали из больницы денег на билет до г. Североуральска у него не было. В г. Североуральск он приехал на машине скорой помощи, на которой в тот день из г. Североуральска в психиатрическую больницу г. Волчанска привезли больного. ФИО18 он оговорил, это сделать его заставили сотрудники милиции, угрожавшие ему тем, что его самого обвинят в совершении данного преступления. Сообщенные ФИО17 обстоятельства относительно его возвращения в г. Североуральск после выписки из психиатрической больницы <адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, из ответа главного врача МУЗ ЦГБ Североуральского ГО на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут бригадой скорой медицинской помощи № в <адрес> был доставлен больной ФИО19. Транспортировку осуществляла фельдшер ОСМП ФИО20, водитель ОСМП ФИО21. Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО21 суду сообщил, что летом 2010 года он работал водителем отделения скорой медицинской помощи МУЗ ЦГБ Североуральского ГО. В процессе работы на автомашине скорой помощи он осуществлял транспортировку больных из г. Североуральска в <адрес>, при этом, бывали случаи, когда из <адрес> в <адрес> он привозил жителей <адрес>, прошедших лечение в этом диспансере, которые в связи с отсутствием у них денежных средств не могли добраться домой. В ходе дополнительного допроса потерпевшего ФИО10, произведенного судом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО17, потерпевший ФИО10 пояснил, что ФИО17 очень похож на молодого мужчину, который был ДД.ММ.ГГГГ около мусорных баков. Вместе тем, не может однозначно утверждать, что ФИО17 является именно тем молодым мужчиной. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что молодого мужчину, имея ввиду ФИО17, он увидел в зале судебного заседания в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела в другом составе суда. Сообщая указанное обстоятельство, он полагал, что ФИО17 был вместе с бородатым мужчиной около мусорных баков, поскольку в ходе предварительного следствия сотрудники милиции сообщили ему (ФИО10) о том, что нашли молодого мужчину и показали фотографию с изображением ФИО17, кроме того, при первом рассмотрении уголовного дела в судебном заседании ФИО17 сам сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был около мусорных баков. В ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО11, произведенного судом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО17, свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО17 похож на молодого мужчину, который был ДД.ММ.ГГГГ около мусорных баков. При этом, также не может однозначно утверждать, что ФИО17 является именно тем молодым мужчиной, поскольку тот мужчина был выше Шумкина. В милиции ему показывали фотографию с изображением лица ФИО17, он говорил, что ФИО17 лишь похож на молодого мужчину. Впервые ФИО17 он увидел лишь в зале судебного заседания в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела. Таким образом, из показаний потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО11 следует, что ФИО17 лишь похож на молодого мужчину, который был ДД.ММ.ГГГГ с нападавшим около мусорных контейнеров. С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям ФИО17, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, при производстве очной ставки с Шевченко В.М., при проверке показаний на месте о том, что он был очевидцем преступления и видел, что преступление совершил Шевченко В.М., поскольку они не нашли свое подтверждение в доказательствах, исследованных в судебном заседании. Более того, указанные показания ФИО17 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10 и непосредственного очевидца преступления свидетеля ФИО11 о том, что преступление в отношении ФИО10 совершил не подсудимый Шевченко В.М., а другое лицо, а также данными ответов зам. главного врача Психиатрической больницы № на запросы суда, медицинских документов, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 находился на стационарном лечении в Психиатрической больнице № <адрес> и отделение не покидал, что исключает возможность его нахождения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления, на месте совершения преступления- в <адрес>. Других доказательств стороной обвинения суду не представлено. Согласно ч.3, ч.4 ст. 14 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Согласно ч.4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Оценив все доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств, с достоверностью изобличающих Шевченко В.М. в причастности к совершению преступления, в ходе предварительного следствия добыто не было и стороной обвинения суду не представлено, в связи с чем его следует оправдать на основании п. 2 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с непричастностью к совершению преступления. Суд признает право подсудимого Шевченко В.М. на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: футболку и куртку, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 302, ст.ст. 303-306, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, п р и г о в о р и л : Признать невиновным и оправдать Шевченко В. М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления. Меру пресечения Шевченко В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Признать за оправданным Шевченко В.М. право на реабилитацию. Вещественные доказательства по делу: футболку и куртку, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле. Уголовное дело направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Болдырева Н.Н.