Уголовное дело № 1-199\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010г. г. Североуральск
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лукаш Т.Н.
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Башковой С.А.,
подсудимых Егореньчева Д.В., Жильцова Д.М.,
защитников - Зимина С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, Ковалик М.Д., предоставившей удостоверение № и ордер 054624,
при секретарях Степановой Е.В., Рассохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Егореньчева Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работавшего шахта «Черемуховская» ОАО «Севуралбокситруда», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Жильцова Д.М.
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, работающего в магазине «Пчелка» ИП Кузницына, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Егореньчев Д.В., Жильцов Д.М. совершили угон автомобиля, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Жильцов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Егореньчевым Д.В., увидев стоящую в вышеуказанном дворе автомашину марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО10, действуя умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, не являясь собственниками указанной автомашины и не имея основанных на законе или договоре прав по владению, пользованию и распоряжению автомашиной ФИО3, без цели хищения указанного транспортного средства, подошли к автомашине ФИО3, дверцы которой были закрыты, где Егореньчев Д.В. разбив рукой правое переднее пассажирское стекло, после чего Жильцов Д.М. открыв изнутри через образовавшееся отверстие дверцу автомашины и через пассажирское сиденье пересел на водительское сиденье автомашины ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № а Егореньчев Д.В. тем временем сел нa переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомашины, Жильцов Д.М. вырвал из замка зажигания провода и путем перемыкания проводов запустил двигатель автомашины. Затем, продолжая свои преступные действия, управляя автомашиной Жильцов Д.М. начал движение и совместно с Егореньчевым Д.В. доехал на автомашине ФИО3 до лесного массива, находящегося за поселком Черемухово <адрес> в сторону <адрес>, где в автомашине закончился бензин, после чего Жильцов Д.М. и Егореньчев Д.В. оставили указанную автомашину в лесном массиве.
В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Жильцов Д.М., находясь в лесном массиве за поселком Черемухово <адрес> в сторону Ивдель, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительном у сговору с Егореньчевым Д.В., после совершения Жильцовым Д.М. и Егореньчевым Д.В. угона автомашины марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, оставленной Жильцовым Д.М. и Егореньчевым Д.В., находясь в лесном массиве за поселком Черемухово <адрес> в сторону <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, путем свободного доступа, тайно завладели находящимся в салоне незакрытой автомашины ФИО3 имуществом, а именно: автомагнитолой марки «VElAS», стоимостью 1500 рублей, акустическими колонками «MYSTERY», стоимостью 1500 рублей, аккумулятором марки «Titan», стоимостью 2500 рублей, двумя чехлами с передних сидений, стоимостью 200 рублей за один чехол, на сумму 400 рублей, зеркалом салона заднего вида, стоимостью; 100 рублей, чехлом на рулевое колесо, стоимостью 100 рублей, блоком индикации, регулятором печки, часами и кнопкой включения габаритов, которые материальной и оценочной стоимости для потерпевшего непредставляют, а так же документами: паспортом на имя ФИО3, доверенностью, свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС, страховым полисом, талоном технического осмотра, которые материальной и оценочной стоимости для потерпевшего всего на общую сумму 6100 рублей, принадлежащим ФИО3 После чего Жильцов Д.М. и Егореньчев Д.В.тайно завладев указанным имуществом, скрылись с места преступления, совершив тем самым тайное хищение имущества ФИО3., чем причинили последнему имущественный ущерб на общую сумму 6100 рублей. Похищенным имуществом Жильцов Д.М. и Егореньчев Д.В. распорядились по своему личному усмотрению.
Подсудимые Жильцов Д.М. и Егореньчев Д.В. вину в совершении кражи имущества ФИО3 по предварительному сговору признали полностью, вину в совершении угона транспортного средства, принадлежащего ФИО3, не признали.
При этом, подсудимый Егореньчев Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Жильцова около магазина, купили водки, распили спиртное у дома около его подъезда. Жильцов предложил ему разукомплектовать салон автомобиля, стоящего у его дома, он согласился. Он ( Егореньчев) разбил переднее пассажирское стекло, через щеколду открыл дверь и сел на пассажирское сиденье Жильцов сел за руль автомобиля, начал соединять провода.Толкали автомобиль по <адрес>, потом завели, поехали в сторону по Ивдельской дороге. Когда ехали он ноги закинул на панель, Жильцов резко затормозил, он надавил ногами на лобовое стекло, оно треснуло. Бензин кончился в автомобиле, начали брать с автомашины кому что нужно. Жильцов снял динамики, аккумулятор, он (Егореньчев) взял приборы, чехлы, автомагнитолу, авторегулятор печки, чехол с руля, зеркало заднего вида. Вещи они утащили в лес, спрятали их по разным местам, разошлись по домам. На следующий день его встретил отец Жильцова, сказал вернуть следователю вещи. Он забрал спрятанные вещи, все, что он брал, вернул их следователю, в содеянном раскаивается.
Умысла на угон не было, имеет свой автомобиль. Ранее он говорил следователю, что хотели покататься на этом автомобиле. Показания такие давал с похмелья, не мог сориентироваться.
В порядке п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания Егореньчева Д.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04час. 30 мин. он находился у себя дома по адресу <адрес> со своим знакомым Жильцовым Д., распивали спиртное. После того как распили спиртное, решили пойти на улицу распивать спиртное. Когда вышли из подъезда, то увидели у соседнего подъезда автомашину ВАЗ 2110 гос. Рег. Знак №, цвета «Папирус» (серо-зеленого). Жильцов, находясь уде в вильном состоянии алкогольного опьянения, предложил ему покататься на вышеуказанной машине, на что он согласился. После этого он ( Егореньчев) подошел к данной автомашине и кулаком правой руки разбил переднее боковое стекло со стороны пассажирского сиденья. Затем Жильцов через разбитое окно рукой открыл дверь и залез внутрь салона автомашины и сел на водительское сиденье, разобрал замок зажигания. Соединив провода зажигания, завел автомашину. Потом он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону Ивделя. ( т.1 л.д.97-98).
Как видно из показаний Егореньчева Д.В., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ходе допроса Егореньчев Д.В., признал свою вину в совершении угона автомашины, принадлежащей ФИО3 и подробно рассказал об обстоятельствах преступления. ( т.1 л.д.121-122).
Данные протоколов допроса Егореньчева Д.В. следует признать допустимыми и объективными доказательствами. Допрос его в качестве подозреваемого, обвиняемого производился с участием защитника. Перед проведением допроса следователем ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.
Достоверность и полноту записей в протоколе допроса подтвердили своими подписями Егореньчев Д.В. и защитник, не сделав никаких замечаний и дополнений, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Подсудимый Жильцов Д.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в нетрезвом состоянии, катался на своей автомашине, подъехал к магазину «Искра» в <адрес>, встретил Егореньчева, который предложил украсть машину на запчасти. Он оставил свою машину и они пошли во двор дома по <адрес>. Машина стояла у подъезда, в машине переднее пассажирское стекло уже было разбито, не было магнитолы. Через это стекло он залез в машину, снял защиту замка, подцепил провода, чтобы завести толкали, завели машину, уехали, чтобы никто не увидел и не услышал. Поехали в сторону очистных сооружений. По дороге Егореньчев разбил переднее лобовое стекло. Когда кончился бензин, это было за поселком, в лесу, стали сразу разбирать имущество с автомашины, кому что надо. Он взял колонки и аккумулятор. Егореньчев снимал приборы с панели, взял чехлы с пассажирских сиденьев.
Когда все имущество спрятали, увидел под козырьком пакет, положил его в карман. Потом отец забрал и спросил откуда документы в пакете, он ответил, что нашел у магазина. Отец прочитал, чья это машина. Машина потерпевшего «10» ему была не нужна, он имел возможность ездить на своей машине. Он работает, заработная плата 9000 рублей, иногда бывает больше.
В порядке п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания Жильцова Д.М.,данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Искра», расположенного по <адрес> со своими знакомыми и распивал спиртное. Потом пошел гулять компанией и на площади, расположенной по <адрес> нашел документы, а именно паспорт на имя ФИО3 и еще какие-то, сказать затрудняется. В эту ночь в гостях у Егореньчева не был, автомашину не угонял. Документы найденные он передал отцу, чтобы вернуть их владельцу. В эту ночь спиртное с Егореньчевым спиртное не употреблял, зачем он оговаривает его, не знает.( т.1 л.д.152-153).
Как видно из показаний Жильцова Д.М., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ходе допроса Жильцов Д.М. признал свою вину частично, а именно в совершении кражи имущества из автомашины, принадлежащей ФИО3 и пояснил, что с 12.06. на ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к Магазину «Искра», расположенному по <адрес> на своей автомашине «Ока» и увидел Егореньчева, который к нему подошел и предложил отогнать автомашину ВАЗ-21102, чтобы разобрать ее на запчасти. Он не знал кому принадлежит данная автомашина. Он оставил свою автомашину и совместно с Егореньчевым Д. пошли во двор дома, расположенного по <адрес>, номер дома не помнит. Около первого подъезда стояла автомашина ВАЗ 21102,
переднее боковое пассажирское стекло было разбито, в салоне отсутствовала
автомагнитола Он через пассажирское сиденье сел на водительское сиденье, разобрал замок зажигания, выдернул провода зажигания., после чего соединил их, но заводить машину не стал.. Затем он совместно с Егореньчевым стали толкать автомашину с горки ан ул. Калинина. На <адрес> он сел в данную автомашину, завел с помощью проводов и они поехали в сторону «очистных». Заехали в лес, где он с Егореньчевым решили снимать кому какое имущество нужно. Он из салона автомашины снял колонки в корпусе черного цвета, а Егореньчев снимал приборы с передней панели. Затем он вышел из автомашины, подошел к переднему капоту, где снял аккумулятор, стал снимать чехол со стороны водителя, но Егореньчев сказал, что чехлы нужны ему и данный чехол он передал ему. После этого имущество спрятали в лесу. Имущество похитил, чтобы поставить в свой автомобиль. В содеянном раскаивается.
. ( т.1 л.д.179-180).
Суд, оценивая показания Жильцова Д.М. считает, что он занял защитную линию поведения, чтобы уйти от ответственности за совершение угона автомашины, принадлежащей ФИО3
Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив доводы подсудимых в свою защиту, суд находит вину подсудимых в совершении указанных в приговоре преступлений установленной в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами. При этом суд доверяет показаниям подсудимых только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.
Так, потерпевший ФИО3 показал, что проживает в <адрес> Весной 2010г. он проснулся и не обнаружил во дворе своегоавтомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак №, цвета «Папирус» (серо-зеленого). Машина была без сигнализации. Позвонил участковому, поехал на такси искать машину. Нашли по Ивдельской дороге в 14 часов. В автомашине не было приборов на панели, магнитолы, стоимостью 1500 руб., панель разбита, вырван замок зажигания, колонок стоимостью 1000 рублей, аккумулятора за 2500 рублей, часов, которые были встроены в панель.
В машине были документы: паспорт, медицинский, страховой полис, все документы на автомашину. Ущерб от кражи составил 6000 рублей. Машина имела повреждения, правое стекло передней двери было разбито. От сотрудников милиции узнал, что угнал Егореньчев его сосед, с кем именно не знал. Украденное имущество ему возвращено, претензий материальных претензий не имеет.
Судом в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ,15.06.2010г.,12.07.2010г., где он показал, что в августе 2009г. он купил автомашину ВАЗ 21102 регистрационный знак №, цвета «Папирус» (серо-зеленого) у ФИО2 за 60 000 рублей. Автомобиль на него ФИО3 не оформлен, так как ФИО2 постоянно находится на вахте. Управлял он машиной по доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он выглянул в окно и не обнаружил своего автомобиля. Брать и управлять автомашиной он никому не разрешал. Со знакомым поехал искать свою машину, двигались в сторону высоковольтной линии. Нашел ее, стоящую в лесу. Подъехав, увидел, что на автомашине выбито правое пассажирское стекло, на лобовом стекле трещина, немного, деформирована крыша. Данные повреждения для него материальной и оценочной стоимости не представляют. В салоне автомашины были похищеныавтомагнитола марки «VELAS» в корпусе серого цвета, панель черного цвета, серийный номер:10607170315,; покупал в 2007 году за 2 500 рублей, оценивает в 1 500 рублей; колонки в количестве двух штук с задней панели в корпусе черного цвета марки (MYSTERY» оценивает в 1 500 рублей; и под передним капотом он не обнаружил аккумулятора марки «Titan» в корпусе черного цвета, оценивает в 2 500 рублей. Среднемесячный доход семьи составляет 25 000 рублей. Также из автомашины были похищены документы, а именно: паспорт РФ на его имя, доверенность, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, страховой полис, талон технического осмотра. Документы были в полиэтиленовом мешке, лежали в солнцезащитном козырьке. Документы для него материальной и оценочной стоимости не представляют. Общий ущерб от хищения имущества из салона ею автомашины составил 5 500 рублей. О том, что его автомашину угнали Жильцов Д. с Егореньчевым Д., он узнал от сотрудников милиции. Ущерб от повреждения машины для него является незначительным и составил 2000 рублей. (т.1 71-72,89-90)
Как видно из показаний потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ отец Жильцов Д. передал ему документы: паспорт на его имя и документы на автомобиль, пояснив, что Жильцов Д. нашел его документы около магазина «Искра». Как могли оказаться его документы около магазина «Искра» он не знает. Егореньчев Д. проживает в его доме, только в соседнем подъезде. Долгов у него ни перед кем нет, машину брать он никому не разрешал.( т.1 л.д.74-75)
Как видно из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от следователя ФИО11 паспорт на свое имя и документы на автомашину, автомагнитолу, два чехла с передних сидений, блок индикации, регулятор печки, часы, зеркало, кнопку включения регуляторов. ( т.1 л.д.88, 120)
У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, показания его подробны, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей,- другим доказательствам по делу, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Свидетель ФИО12 показала, что ФИО3 является родственником, она совместно с супругом ФИО2 в августе 2009г. продали свою машину ВАЗ 21102 цвет «Папирус» потерпевшему за 60 000 рублей. Документы на машину оформлены на ее мужа ФИО2, переоформить не смогли, так как муж ездит в командировки. ФИО3 ездит по доверенности.
Свидетель ФИО13 показал, что Жильцов Д. приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ он стал смотреть ключи в кармане у сына и обнаружил целлофановый пакет с документами на имя ФИО3, паспорт, документы на машину, доверенность. Спросил у сына, откуда, он ответил, что нашел в районе магазина «Искра». После этого он передал документы владельцу. В ОВД на <адрес> узнал, что его сын и Егореньчев разобрали машину «10», похитили с машины имущество. У сына есть машина, зачем ему еще автомобиль.
Он разговаривал с сыном, он ему сказал, что непричастен к этому. Егореньчев ему сказал, что разобрали машину потерпевшего, взяли магнитолу, аккумулятор, чехлы, еще-что-то по мелочи выдернули. Он позвонил Егореньчеву и сказал, что бы нашли это имущество и вернули.
Оба сына у него работают. Сын Жильцов Д. ни в чем не нуждается, добросовестный, отзывчивый, спиртное употребляет, но не злоупотребляет. Впоследствии разговаривал с сыном об этих событиях, он ему пояснил, что машину хотели разобрать на запчасти.
У суда нет оснований, не доверять показаниям данных свидетелей, показания их не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, другим письменным доказательствам по делу, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Вина подсудимых в совершении вышеуказанного угона и кражи установлена судом на основе исследованных доказательств:
- рапортом ОД ОВД по Североуральскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГиз которого следует, что в дежурную часть ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.45 мин. поступило телефонное от ОУР ФИО14 о том, что к нему обратился ФИО3, проживающий <адрес> с сообщением о том, что со двора дома, где он живет, в ночь с 12.06. на ДД.ММ.ГГГГ пропала автомашина ВАЗ 2110 госномер № серо-зеленого цвета, которой он управлял по доверенности, в баке было 4 л. Бензина, сигнализацией не оборудована.( т.1 л.д.14).;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГв ходе которого был осмотрен двор <адрес>. На момент осмотра были обнаружены осколки стекла. С места происшествия ничего не изъято.( т.1 л.д.23-25);
- протоколом осмотра места происшествия-машины согласно котолрого осмотрена автомашина ВАЗ-21102, госномер №, находящаяся в лесном массиве в районе <адрес>. В ходе осмотра автомашины, имеются повреждения крыши автомашины, повреждена передняя правая фара, треснуто лобовое стекло, в салоне из передней панели отсутствуют некоторые запчасти, на задней панели отсутствуют колонки. Также на момент осмотра разобрана рулевая колонка, провода выдернуты. Также в машине отсутствует аккумулятор. С места происшествия изъяты следы рук, обнаруженные на поверхности автомашины ВАЗ-21102, след обуви на резиновом коврике, сфотографированный цифровым фотоаппаратом, кроссовки, принадлежащие Егореньчеву Д.В. ( т.1 л.д.26,27-28,29);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленном фотоснимке имеется фрагмент следа обуви, обнаруженный на резиновом коврике салона ранее угнанной автомашины ВАЗ-21102 № со двора <адрес> по <адрес>, который пригоден для установления группой принадлежности обуви, оставившей данный след.
(том 1 л.д. 54-55 )
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленный след обуви, обнаруженный на резиновом коврике автомашины, обнаруженный при осмотре ранее угнанной автомашины ВАЗ-21102 № со двора <адрес>, вероятно, оставлен частью подметочной части подошвы кроссовка, как для левой ноги, так и для правой ноги, принадлежащего гр. Егореньчеву Д.В..
(том 1 л. д. 63-65 )
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Егореньчев Д.В. получил от следователя кроссовки. ( т.1 л.д.35)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были изъяты аккумулятор марки «Titan» в корпусе черного цвета и две колонки марки MYSTERY» у обвиняемого Жильцова Д.М..
(том 1 л.д. 167-168 )
- протоколом осмотра предметов произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены аккумулятор марки «Titan» в корпусе черного цвета и две колонки марки «IMYSTERY». Иллюстрационная таблица прилагается.
(том 1 л.д. 169-170,171-172 );
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 получил от следователя аккумулятор «Titan», две акустические колонки марки «IMYSTERY».( т.1 л.д.175);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены паспорт Российской Федерации на имя ФИО3 и документы на автомобиль ВАЗ 21102 государственный номер №( т.1 л.д. 79-81,82-85);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки обнаруженные на поверхности багажника ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ранее угнанной автомашины ВАЗ 21102 № регион, обнаруженной на автодороге лесного массива район <адрес>, и перекопированный на отрезок липкой ленты типа «скотч» -отрезок № пригоден для идентификации личности, следы папиллярных линий, перекопированные на отрезки липкой ленты типа «скотч» - отрезок №, № не пригодны для дальнейшей идентификации личности.
След ногтевой фаланги пальца руки обнаруженные на поверхности багажника ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ранее угнанной автомашины ВАЗ-21102 № регион, обнаруженной на автодороге лесного массива район <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Жильцова Д.М.,1991г. рождения.( т.1 л.д.41-44,44-45).
и другими материалами дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Егореньчева Д.В., Жильцова Д.М. в совершении угона автомашины ВАЗ 21102 госномер №, принадлежащей потерпевшему, а так же совершении кражи имущества, находящегося в данной автомашине.
Судом установлено, что подсудимые при совершении угона данного автомобиля действовали с прямым умыслом, так как осознавали, что завладели чужим автомобилем неправомерно и желали завладеть им без цели хищения. Фактически владели и пользовались автомобилем ВАЗ-21102 госномер № регион, не имея на то законных прав владения и пользования данным транспортным средством. Впоследствии, когда бензин в автомобиле закончился, у подсудимых возник умысел на хищение находящегося в нем имущества.
Подсудимые умышленно, из корыстных побуждений, похитили находящееся в автомобиле имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему ущерб на общую сумму 6100 рублей.
Суд квалифицирует действия Егореньчева Д.В., Жильцова Д.М. по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимых, положенных в основу приговора.
О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют так же их совместные согласованные действия.
Доводы подсудимых о том, что у них не было умысла на угон автомашины, что они желали завладеть им в целях последующего разукомплектования, является несостоятельным, опровергается вышеизложенными показаниями Егореньчева Д.В., данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершения преступления, а так же ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого о том, что они желали покататься на автомашине, принадлежащей потерпевшему.
У суда нет оснований не доверять данным показаниям.
Оснований для оговора подсудимого Жильцова Д.М. со стороны подсудимого Егореньчева Д.В. судом не установлено.
О наличии каких-либо конфликтных отношений подсудимые не поясняли как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Суд считает, что Егореньчев Д.В. в дальнейшем изменил свои показания по факту угона с целью облегчить свою участь и участь Жильцова Д.М., который любым путем, в том числе путем лжи, не признавал причастность к данным преступлениям, пояснив отцу и следователю при допросе ДД.ММ.ГГГГ, что документы на имя ФИО3 он нашел на площади <адрес>. ( т.1 л.д.153). Что как установлено следствием и судом не соответствовало действительности.
Егореньчев Д.В., Жильцов Д.М. совершили тяжкое преступление и преступление средней тяжести.
При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их роль, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, наступившие по делу последствия, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Егореньчева Д.В. по факту угона суд признает, что он не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления, положительно характеризуется по месту работы, жительства. ( т.1 л.д.143,145).
Обстоятельством, смягчающим наказание Егореньчева Д.В по факту кражи суд признает дополнительно признание им вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егореньчева Д.В., судом не установлено.
Из справки ОВД по Североуральскому городскому округу Егореньчев Д.В. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 37 Областного закона. ( т.1 л.д.142)
Обстоятельством, смягчающим наказание Жильцова Д.М. по факту угона суд признает, что он не судим, положительно характеризуется по месту работы.
( т.1 л.д.194).
Обстоятельством, смягчающим наказание Егореньчева Д.В по факту кражи суд признает дополнительно признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жильцова Д.М., судом не установлено.
Из справки ОВД по Североуральскому городскому округу Жильцов Д.М. не привлекался к административной ответственности. ( т.1 л.д.188)
Из характеристики УУМ ОВД по Североуральскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жильцов Д.М. замечен в употреблении спиртными напитками, со стороны соседей в его адрес неоднократно поступали жалобы.( т.1 л.д.190).
Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ семь жильцов домов <адрес> характеризуют Жильцова Д.М. положительно.( т.1 л.д.191)
Из бытовой характеристики ООО «Кальинское ЖКХ» следует, что жалоб в ЖКХ <адрес> не поступало.( т.1 л.д.189).
Указанное свидетельствует, что Жильцов по месту жительства характеризуется посредственно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновных, их отношение к содеянному, предшествующее и последующее поведение после совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Егореньчеву, Жильцову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ( назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства, смягчающие вину Егореньчева, Жильцова по эпизоду кражи, суд считает необходимым при назначении им наказания по данному эпизоду применить положения ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Прокурором г.Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого Жильцова Д.М. процессуальных издержек в доход федерального бюджета из расчета за 1 день оказания юридической помощи адвокатом Авдеевой Н.А. в размере 358 рублей
Правильность исчисления суммы процессуальных издержек судом проверена и нашла свое полное подтверждение.(т.1 л.д.236)На основании ч.2 ст. 132 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации иск прокурора подлежит удовлетворению. С подсудимого Жильцова Д.М. следует взыскать в доход федерального бюджета за процессуальные издержки 358 рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство по делу: автомагнитолу марки «VElAS», акустические колонки марки «MYSTERY», аккумулятор марки «Titan», два чехла с передних сидений, чехол на руль, кнопку включения габаритов, часы, блок индикации, регулятор печки, паспорт на имя ФИО3, доверенность на право управления транспортным средством,, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, страховой полис, талон технического осмотра, находящиеся у потерпевшего ФИО3 на хранении, вернуть ему по принадлежности в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕГОРЕНЬЧЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев ;
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок ДВА года.
На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
На основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным, установить Егореньчеву Д.В. испытательный срок в 2 ( два) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Егореньчева Д.В. исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.
Меру пресечения Егореньчеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ЖИЛЬЦОВА Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев ;
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок ДВА года.
На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
На основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным, установить Жильцову Д.М. испытательный срок в 2 ( два) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Жильцова Д.М. исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.
Меру пресечения Жильцову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Иск прокурора г. Североуральска удовлетворить.
Взыскать с ЖИЛЬЦОВА Д.М. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 358 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественное доказательство по делу:автомагнитолу марки «VElAS», акустические колонки марки «MYSTERY», аккумулятор марки «Titan», два чехла с передних сидений, чехол на руль, кнопку включения габаритов, часы, блок индикации, регулятор печки, паспорт на имя ФИО3, доверенность на право управления транспортным средством,, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, страховой полис, талон технического осмотра, вернуть по принадлежности ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: ЛУКАШ Т.Н.