Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Североуральск 22 декабря 2010 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Североуральска Башковой С.А.,
подсудимых - Унтила П.С., Родионова М.Ю.,
защитников - адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеева А.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Североуральской адвокатской конторы Зимина С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Смирновой Г.А.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Унтила П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.162, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного14.07.2003 года условно-досрочно из ВК <адрес>, неотбытый срок 11 месяцев 22 дня,
2). ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.112, 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
РОДИОНОВА М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом <адрес> по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса российской Федерации к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,
содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Унтила П.С. и Родионов М.Ю. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Унтила П.С. и Родионов М.Ю., по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО9 из принадлежащей последнему <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> <адрес>, подошли к дверям этой квартиры и, достоверно зная, что ФИО9 крепко спит в указанной квартире, действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа через незакрытые входные двери незаконно проникли в квартиру ФИО9, откуда тайно похитили: пылесос марки «Scarlet SC-1080» стоимостью 2 700 рублей, мобильный телефон марки «Alcatel E-101» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1 200 рублей, с находящейся в телефоне sim-картой сотовой компании «Мотив» стоимостью 100 рублей, электрическую машинку для стрижки марки «STAREX CX969B» с насадками стоимостью 300 рублей, DVD-диски в количестве 7 штук, стоимостью 150 рублей один диск, на общую сумму 1 050 рублей, всего на общую сумму 5 350 рублей. Похищенное имущество Унтила П.С. и Родионов М.Ю. сложили в 3 целлофановых пакета для мусора, обнаруженные на кухне квартиры ФИО9, и не представляющие для ФИО9 материальной и оценочной стоимости, после чего Унтила П.С. и Родионов М.Ю. скрылись с места преступления, совершив тем самым тайное хищение имущества ФИО9, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 5 350 рублей. Похищенным имуществом Унтила П.С. и Родионов М.Ю. распорядились по своему личному усмотрению.
Подсудимый Унтила П.С. свою вину в совершении данного преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вышел из дома и пошел в магазин. Потерпевший ФИО2 из окна своей квартиры его окликнул и позвал к себе в гости. Он (Унтила П.С.) сходил в магазин, а на обратном пути зашел к ФИО2. ФИО2 сам открыл ему входную дверь своей квартиры, предложил пройти и распить вместе с ним спиртное. Он (Унтила П.С.) согласился, зашел в квартиру к ФИО2. В квартире больше никого не было. Вдвоем они распили имевшееся у ФИО2 спиртное, после чего вместе сходили в магазин за спиртным и вернулись в квартиру, где распили приобретенное спиртное. Когда спиртное снова закончилось, ФИО2 спросил у него (Унтила П.С.), есть ли у него деньги. Он (Унтила П.С.) сказал, что денег у него нет, но он может сходит к своим друзьям, купить спиртное и вернуться. ФИО2 согласился. Он (Унтила П.С.) вышел из квартиры ФИО2 и пошел домой к Родионову. В квартире у Родионова находился ФИО13. Он (Унтила П.С.) предложил Родионову и ФИО13 пойти в гости к ФИО2, Родионов и ФИО13 согласились. Втроем они зашли в магазин, купили спиртное и закуску, после чего все вместе пошли к ФИО2. Двери квартиры ФИО2 не были закрыты на замок. Они втроем зашли в квартиру к ФИО2. ФИО2 находился на кухне, спал, сидя на табурете. Он (Унтила П.С.) разбудил ФИО2, после чего они все вместе - вчетвером продолжили распитие спиртного на кухне. Во время распития спиртного ФИО13 выходил из кухни в комнату, включить музыку. На кухню ФИО13 вернулся через 5 минут, после чего вышел из кухни вместе с Родионовым. Когда ФИО13 с Родионовым вернулись на кухню, у Родионова в руках был сотовый телефон «Алкатель», который Родионов в присутствии ФИО2 передал ФИО13. Когда закончилось спиртное, Родионов предложил ФИО2 продать пылесос. ФИО2 согласился. Родионов принес из комнаты пылесос, он (Унтила П.С.) положил его в полиэтиленовый мешок, предназначенный для мусора. ФИО13 по сотовому телефону ФИО2 вызвал такси, после чего они втроем: он (Унтила П.С.), Родионов и ФИО13 с тремя мешками вышли на улицу и на такси поехали домой к его (Унтила П.С.) матери. Он (Унтила П.С.) предложил своей матери купить у них пылесос, но мать отказалась, тогда ФИО13 снова вызвал такси, он (Унтила П.С.) вместе с Родионовым сели в машину и поехали обратно к ФИО2. В машине Родионов предложил таксисту купить у них пылесос. Таксист согласился, но только после того, как убедится, что пылесос в исправном состоянии. Вместе с таксистом они поднялись в квартиру к ФИО2 и в присутствии ФИО2 проверили пылесос. Убедившись, что пылесос в рабочем состоянии, таксист передал им деньги в сумме 600 рублей. Взяв деньги, он (Унтила П.С.) вместе с Родионовым ушли из квартиры ФИО2, зашли в магазин «Продукты», а затем пошли в шашлычную. Из шашлычной Родионов на такси уехал к себе домой, а он (Унтила П.С.) вернулся в квартиру к ФИО2. ФИО2 сам открыл ему двери. Они вдвоем снова посидели немного на кухне, выпили, после чего оба пошли спать. ФИО2 лег в спальной комнате, а он (Унтила П.С.) в зале на диване. Разбудила его (Унтила П.С.) жена ФИО2.
Из квартиры ФИО2 он (Унтила П.С.) ничего не похищал, пылесос был продан с согласия ФИО2, а DVD-диски он (Унтила П.С.) с согласия ФИО2 взял послушать.
Потерпевший ФИО2 его (Унтила П.С.) оговаривает.
Подсудимый Родионов М.Ю. свою вину в совершении данного преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с ФИО13. Около 11 часов к нему домой пришел Унтила П.С. и предложил сходить в гости к потерпевшему ФИО2, выпить. Он (Родионов М.Ю.) и ФИО13 согласились. Втроем они пошли в магазин, Унтила П.С. купил спиртное и сигареты. После этого они пошли к ФИО2, который проживает в районе вокзала. Они зашли в квартиру, двери квартиры не был заперты. Сначала в квартиру зашел Унтила П.С., а затем он (Родионов М.Ю.) и ФИО13. ФИО2 спал на кухне, сидя на табурете. Унтила П.С. подошел к ФИО2 и разбудил его. Вчетвером вместе с ФИО2 они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он (Родионов М.Ю.) по ошибке взял сотовый телефон «Алкатель», принадлежащий ФИО2, посчитал, что это телефон ФИО13. Когда закончилось спиртное, Унтила П.С. предложил ФИО2 продать пылесос, ФИО2 согласился. Унтила П.С. сходил в зал и принес пылесос, который положил в пакет черного цвета для мусора. После этого вызвали такси и они втроем: он (Родионов М.Ю.), Унтила П.С. и ФИО13 вышли на улицу, с собой у них было три полиэтиленовых пакета для мусора, в одном лежал пылесос, в другом шланга и третьем насадка к пылесосу. Унтила П.С. предложил съездить к его матери и продать ей пылесос. Они согласились. На такси они приехали к дому, где проживает мать Унтила П.С.. Унтила П.С. предложил своей матери купить пылесос, но она отказалась. Находясь около дома, где проживает мать Унтила П.С., он (Родионов М.Ю.) передал ФИО13 сотовый телефон, который взял в квартире у ФИО2, думая, что это телефон ФИО13. ФИО13 взял телефон. Затем они снова вызвали такси. Приехала «иномарка» белого цвета. Он (Родионов М.Ю.) вместе с Унтила П.С. сели в машину и поехали к ФИО2. Находясь в машине, Унтила П.С. предложил таксисту купить пылесос. Таксист согласился, но сказал, что надо проверить, в рабочем состоянии пылесос или нет. Вместе с таксистом он (Родионов М.Ю.) и Унтила П.С. зашли в квартиру к ФИО2 и в присутствии ФИО2 проверили пылесос. Убедившись, что пылесос исправен, таксист передал Унтила П.С. деньги в сумме 600 рублей и, забрав пылесос вышел из квартиры ФИО2. Он (Родионов М.Ю.) вместе с Унтила П.С. тоже вышли из квартиры ФИО2, зашли в продуктовый магазин, а затем пошли в шашлычную. Посидев какое-то время в шашлычной, он (Родионов М.Ю.) ушел к себе домой.
Судом исследовались показания Родионова М.Ю., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.118-120) и в качестве обвиняемого (л.д.123-125). Оба допроса произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника.
В ходе обоих допросов Родионов М.Ю., признавая свою вину, показал, что совместно с Унтила П.С. по предложению последнего совершил кражу пылесоса и сотового телефона в комплекте с зарядным устройством из квартиры ФИО2, в то время, когда ФИО2 спал. При этом, Родионов М.Ю. в ходе допроса в качестве обвиняемого показал, что Унтила П.С. предложил совершить кражу из квартиры ФИО2 в тот момент, когда они втроем направлялись в квартиру к ФИО2 распивать спиртное. Он (Родионов М.Ю.) согласился, а ФИО13 - отказался. В квартиру они зашли свободно, двери не были закрыты на замки.
Похищенный в квартире у ФИО2 сотовый телефон он (Родионов М.Ю.) передал ФИО13 и попросил продать, ФИО13 согласился.
Таким образом, в ходе предварительного следствия Родионов М.Ю. неоднократно давал признательные показания, изобличая себя и Унтила П.С. в краже имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9, совершенной с незаконным проникновением в квартиру ФИО9, то есть вопреки воли потерпевшего.
Анализируя показания Родионова М.Ю. данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания, данные в ходе предварительного следствия являются наиболее правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам по делу и подтверждаются ими, поэтому они должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимых Унтила П.С. и Родионова М.Ю. в совершенном преступлении установлена следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО9 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>, со своей супругой - ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился дома один. Пригласил к себе в гости своего соседа - подсудимого Унтила П.С., который проживает в его доме в <адрес>. С Унтилой он (ФИО9) вдвоем сидели на кухне, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он (ФИО9) проводил Унтила П.С. из своей квартиры, прикрыл двери и лег спать. Около 20 часов 30 минут его разбудила супруга - ФИО12 и стала спрашивать, почему в зале разбросаны вещи. При осмотре квартиры, он (ФИО9) обнаружил, что пропало следующее имущество: мобильный телефон марки «ALCATEL» стоимостью 1 200 рублей. В мобильном телефоне была sim-карта сотовой компании «Мотив» стоимостью 100 рублей. Мобильный телефон лежал в спальне на кровати. Пропало зарядное устройство к мобильному телефону черного цвета, которое лежало в зале на тумбочке, входит в комплект к мобильному телефону. Из зала пропал пылесос марки «SCARLET SC-1080» в корпусе серо-розового цвета, с насадкой и шлангом стоимостью 2 700 рублей. Из тумбочки в спальной комнате пропала электрическая машинка для стрижки марки «STAREX CX969B» с насадками серебристо-черного цвета стоимостью 300 рублей. В зале из серванта пропали DVD-диски в количестве 7 штук по цене 150 рублей за 1 диск, на общую сумму 1 050 рублей. Общий ущерб составил 5 350 рублей. Среднемесячный доход семьи составляет 13 000 рублей. Ущерб для него значительным не является.
Когда Унтила П.С. уходил из его квартиры, он (ФИО9) не договаривался с Унтила П.С. о том, что Унтила П.С. вернется к нему в квартиру, да еще и с друзьями. Ни Унтила П.С., ни его друзьям разрешение зайти к нему в квартиру он (ФИО9) не давал, совместно с друзьями Унтила П.С. спиртные напитки у себя в квартире не распивал, и тем более не разрешал им продавать пылесос.
В ходе предварительного следствия ему вернули мобильный телефон с зарядным устройством и DVD-диски в количестве 7 штук.
Аналогичные показания потерпевший ФИО9 дал в ходе предварительного следствия (л.д.10-11, 12-13), а также подтвердил их на очных ставках с Унтила П.С. (л.д.27-29) и Родионовым М.Ю. (л.д.30-32).
Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований.
Свидетель ФИО12 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес>, со своим супругом - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, домой вернулась около 20 часов 30 минут. Минут 5 не могла открыть входную дверь своей квартиры. Когда зашла в квартиру, увидела в зале на диване спящего незнакомого ей молодого человека, это был подсудимый Унтила П.С.. Проснувшись, Унтила П.С. ей сказал, что её муж - ФИО2 разрешил ему лечь спать в их квартире. Она (ФИО12) попросила Унтила П.С. уйти из квартиры. Унтила П.С. ушел. При осмотре квартиры обнаружилось, что из квартиры пропало следующее имущество: мобильный телефон марки «ALCATEL» с зарядным устройством, пылесос марки «SCARLET SC-1080» в корпусе серо-розового цвета, с насадкой и шлангом, электрическая машинка для стрижки марки «STAREX CX969B» с насадками серебристо-черного цвета, DVD-диски в количестве 7 штук. Вечером супруг ей сказал, что звонил Унтила П.С., попросил забрать DVD-диски, которые были похищены, просил супруга забрать из милиции заявление о краже, пообещав вернуть все похищенное.
Свидетель ФИО13 суду показал, что вместе с Унтила П.С. и Родионовым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2, все вместе распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, ФИО2 согласился продать пылесос. Унтила П.С. предложил продать пылесос его (Унтила П.С.) матери. Они вызвали такси и на такси подъехали к дому, где проживает мать Унтила П.С.. С собой у них было три пакета черного цвета для мусора, в одном лежал пылесос, в другом - трубка со шлангом, в третьем - насадки. Мать Унтила П.С. отказалась покупать у них пылесос. Тогда Унтила П.С. и Родионов решили вернуться к ФИО2. Перед тем, как сесть в машину такси Родионов передал ему (ФИО13) сотовый телефон «Алкотель», который взял в квартире у ФИО2. У него (ФИО13) и ФИО2 одинаковые телефона, только клавиатура разного цвета. Родионов думал, что это его (ФИО13) телефон. Он (ФИО13) взял телефон ФИО2, чтобы продать его. Этот телефон он продал ФИО16 Юлии за 200 рублей, при этом он ей пояснил, что телефон принадлежит ему.
Судом исследовались показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия (л.д.35-37, 38-39), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Родионова М.Ю., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>. Около 11 часов к Родионову пришел Унтила П.С., который предложил совершить кражу у своего соседа, с которым он утром распивал спиртное, он (ФИО13) отказался совершать хищение, а Родионов согласился. После этого Родионов с Унтила П.С. решили купить спиртное и пойти в гости к ФИО2, с целью совершения кражи. Он (ФИО13) согласился зайти с ними в квартиру к ФИО2, так как думал, что вместе с ними и хозяином квартиры выпьет спиртного. Когда зашли в квартиру, хозяин квартиры спал на кухне на табурете. Он (ФИО13) понял, что в квартире оставаться нельзя. Парни решили выпить спиртное без хозяина. Он (ФИО13) на кухне вместе с ребятами тоже выпил немного спиртного. Унтила П.С. сразу прошел в зал и стал осматривать содержимое карманов куртки, которая лежала в зале на кресле. Родионов пошел в спальню. Затем Унтила П.С. стал осматривать шкафы, он (ФИО13) пошел на кухню. В это время хозяин квартиры проснулся, и пошел в зал. Он (ФИО13) слышал как Родионов и Унтила П.С. что-то искали в шкафах. Затем Унтила П.С. зашел на кухню с пылесосом в корпусе серо-розового цвета и DVD-дисками, а Родионов зашел с мобильным телефоном в корпусе черного цвета и с зарядным устройством. Унтила П.С. стал складывать пылесос с насадкой и шлангом в мешок для мусора, который выглядит как пакет, а он (ФИО13) вышел в подъезд. Через некоторое время Родионов и Унтила П.С. вышли с тремя пакетами, что в них было, он (ФИО13) не знает, все втроем они стали спускаться на улицу. Кто вызвал «такси», он (ФИО13) не знает. Сначала из подъезда вышел он, а затем Родионов с Унтила П.С.. Подъехала автомашина ВАЗ-2108, регистрационный знак не помнит, и Унтила П.С. предложил съездить к его матери. На этой машине они поехали к дому, где живет мать Унтила П.С.. Когда машина уехала, Родионов и Унтила П.С. зашли в подъезд, вышли они через несколько минут, и пояснили, что мать Унтила П.С. отказалась купить пылесос. После этого Родионов передал ему (ФИО13) мобильный телефон марки «ALCATEL» с зарядным устройством, чтобы он (ФИО13) продал его. Он (ФИО13) согласился, взял телефон и пошел к себе домой. Мобильный телефон он продал своей соседке ФИО16 за 200 рублей, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему. Вечером, точное время не помнит, ему позвонил Родионов и сказал, что пылесос они продали за 600 рублей, кому именно, не пояснил, и пригласил его (ФИО13) в шашлычную. Он (ФИО13) отказался идти в шашлычную. Позже к нему пришел Родионов, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вырученные от продажи мобильного телефона деньги он (ФИО13) с Родионовым купили сигареты и закуску. После того, как ФИО2 написан заявление в милицию о краже, он (ФИО13) выкупил мобильный телефон у ФИО16 и добровольно выдал его сотрудникам милиции. В квартиру к ФИО2 он зашел с парнями с целью составить компанию с хозяином квартиры. Он знал, что парни заранее договорились между собой совершить кражу из квартиры ФИО2, у него (ФИО13) умысла на кражу не было.
Эти показания свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия подтвердил и на очной ставке с Унтила П.С. (л.д.45-47).
После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО13 суду пояснил, что, это действительно его показания, давая такие показания, он оговорил Унтила П.С. и Родионова.
Анализируя показания свидетеля ФИО13, суд приходит к выводу, что показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия являются наиболее правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Родионова М.Ю., данными в ходе предварительного следствия относительно момента возникновения у подсудимых умысла на кражу имущества ФИО9, а также относительно обстоятельств совершения хищения. Поэтому показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель ФИО14 суду показала, что подсудимый Унтила П.С. Павел - это её сын. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась с работы домой, к ней пришел её сын Павел с незнакомым ей парнем и предложили ей купить у них пылесос в корпусе серо-розового цвета, марку не помнит. С собой у них были пакеты, что было в пакетах, она не знает. Парень пояснил, что пылесос принадлежит ему, продает пылесос, так как ему нужны деньги. Она (ФИО14) сказала, что ей ничего не надо. Пылесос ей предлагали купить Павел и пришедший с ним незнакомый ей парень, который сейчас находится на скамье подсудимых вместе с её сыном. Затем Павел зашел в квартиру, побыл в квартире около 15 минут, а парень с пакетами ждал его в подъезде. Уходя из квартиры, Павел оставил в коридоре 7 дисков, CD или DVD, какие именно она не знает. Кому принадлежат диски, она не знает. Павел ушел с этим парнем, забрав с собой пакеты. Оставленные Павлом в её <адрес> дисков она (ФИО14) добровольно выдала сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Родионов и попросил вызвать такси, он (ФИО15) ответил, что у него на счету мобильного телефона нет денег. Около 20 часов к нему домой пришел Родионов в состоянии алкогольного опьянения, а около 01 часа ночи Родионова из его квартиры забрали сотрудники милиции. После этого он (ФИО15) от ФИО13 узнал, что Родионова с Унтила П.С. взяли под стражу за квартирную кражу, которую они совместно совершили.
Судом с согласия участников процесса исследовались показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО16 и ФИО17, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил её знакомый ФИО13 и предложил купить у него мобильный телефон. Она сказала, чтобы ФИО13 подошел к ней, она посмотрит. Когда ФИО13 пришел, то принес мобильный телефон марки «ALCATEL» в корпусе черного цвета с зарядным устройством. Он пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, после чего она купила у него этот телефон за 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой снова пришел ФИО13 и пояснил, что мобильный телефон, который он продал, является краденным и его необходимо вернуть сотрудникам милиции. После чего она отдала ФИО13 купленный у него мобильный телефон. (л.д.48-49)
Из показания свидетеля ФИО17 следует, что он работает в свободное от основной работы время в такси «Фортуна» на своей автомашине ВАЗ-2108 регистрационный знак К 482 ЕХ белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, диспетчер ему сказала, что поступила заявка на адрес: <адрес> <адрес>, второй подъезд. После чего он на своей автомашине подъехал к вышеуказанному дому. Сначала из подъезда вышел один молодой человек, следом за ним вышли двое молодых парней, у которых в руках было три пакета черного цвета. Парни сели в автомашину и попросили подвезти их на адрес: <адрес>. Подъехав к данному адресу, парень, который сидел на заднем сиденье, передал пакеты двум другим парням. Парни вышли с пакетами, а этот парень с ним расплачивался. Что было в пакетах, он не видел, и не обращал внимания. В машине парни не разговаривали. Больше с ними он не встречался. (л.д.66-67)
Виновность подсудимых Унтила П.С. и Родионова М.Ю. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в материалах уголовного дела:
-заявлении ФИО9 о краже принадлежащего ему имущества из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);
-протоколе осмотра места происшествия - <адрес> <адрес> <адрес>, в котором отражено, что запорные устройства на входных дверях в квартиру и сами двери повреждений не имеют (л.д.6-7);
-протоколе выемки у свидетеля ФИО13 мобильного телефона марки «ALCATEL» в корпусе черного цвета с зарядным устройством (л.д.43-44);
-протоколе выемки DVD дисков в количестве 7 штук у свидетеля ФИО14 (л.д.57-60);
-протоколе осмотра мобильного телефона марки «ALCATEL» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, изъятых у ФИО13 и DVD дисков в количестве 7 штук, изъятых у ФИО14 (л.д.61-62);
-расписке ФИО9 в получении мобильного телефона марки «ALCATEL» и DVD дисков в количестве 7 штук (л.д.65);
-а также и в других материалах уголовного дела.
Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела объективно подтверждает показания потерпевшего ФИО9, подсудимого Родионова М.Ю. и свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Суд признает эти доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
По ходатайству защиты в качестве свидетелей по делу были допрошены ФИО18 и ФИО19
Свидетель ФИО18 суду показал, что он знаком с ФИО9, находится с ним в дружеских отношениях. Весной 2010 года, точную дату не помнит, он был в квартире у ФИО2, находился там несколько минут. Кроме ФИО2 в квартире находился подсудимый Унтила П.С.. Они сидели на кухне, разговаривали, на столе стояли 2 бутылки со спиртным. Из квартиры ФИО2 он (ФИО20) вышел один, Унтила П.С. оставался в квартире вместе с ФИО2.
Свидетель ФИО19 суду показал, что в апреле 2010 года он работал в ОУР ОВД по Североуральскому городскому округу. В составе следственно-оперативной группы выезжал на место совершения преступления - квартиру ФИО9 Выясняя обстоятельства совершения кражи, беседовал с подсудимым Унтила П.С., который пояснил, что кражу совершили Родионов и ФИО13.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Унтила П.С. и Родионова М.Ю. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9, по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Унтила П.С. и Родионова М.Ю. каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, о наличие предварительного сговора между подсудимыми Унтила П.С. и Родионовым М.Ю. свидетельствуют их согласованные действия по завладению имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО9, о наличие сговора между ним (Родионовым М.Ю.) и Унтила П.С. на совершение кражи имущества ФИО9 давал признательные показания и подсудимый Родионов М.Ю. в ходе предварительного следствия, о наличии между Унтила П.С. и Родионовым М.Ю. сговора на кражу имущества ФИО9 пояснял в ходе предварительного следствия и свидетель ФИО13
О незаконном проникновении в жилище с целью совершения кражи свидетельствуют показания потерпевшего ФИО9, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что подсудимых к себе в квартиру не впускал, с Унтила П.С. договоренности о том, что Унтила П.С. придет к нему со своими друзьями для распития спиртного, не было, разрешение на то, чтобы Унтила П.С. вместе со своими друзьями: Родионовым М.Ю. и ФИО21 пришли к нему в квартиру, он (ФИО9) никому не давал. Настаивает на том, что указанные лица проникли к нему в квартиру вопреки его (ФИО9) воли.
О проникновении в квартиру ФИО9 с целью хищения принадлежащего ему имущества давал признательные показания в ходе предварительного следствия и подсудимый Родионов М.Ю., подтвердил указанные обстоятельства в ходе предварительного следствия и свидетель ФИО13
Доводы подсудимых Унтила П.С. и Родионова М.Ю., приведенные в судебном заседании, о том, что пылесос был продан с согласия потерпевшего ФИО9, а мобильный телефон взят из квартиры ФИО9 по ошибке, являются несостоятельными, поскольку не соответствую фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами, приведенными ранее.
При назначении Унтила П.С. и Родионову М.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Унтила П.С. и Родионов М.Ю. совершили умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Унтила П.С. и Родионову М.Ю. судом не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Унтила П.С. и Родионову М.Ю., суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений, в действиях последнего усматривается опасный рецидив.
Унтила П.С. к административной ответственности не привлекался (л.д.108), Родионов М.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.149), по месту жительства ни на Унтила П.С., ни на Родионова М.Ю. жалобы от соседей на их поведение не поступали (л.д.111,112, 152, 153).
Учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, их отношение к содеянному, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимых Унтила П.С. и Родионова М.Ю. не возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Унтила П.С. и Родионову М.Ю. наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к Унтила П.С. и Родионову М.Ю. при назначении наказании положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Унтила П.С. и Родионову М.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «ALCATEL» и DVD диски в количестве 7 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 необходимо вернуть по принадлежности ФИО9
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Унтила П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Унтила П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
РОДИОНОВА М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Родионову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «ALCATEL» и DVD диски в количестве 7 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 - вернуть по принадлежности ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
СУДЬЯ: САРМАНОВА Э.В.