Обвинительный приговор

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 12 ноября 2010г.

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора г. Североуральска Фамутдинова Д.Т., помощника прокурора г. Североуральска Костромина В.В.,

подсудимого - Сунегин А.Ю.,

защитников - адвокатов Североуральской адвокатской конторы Аржанникова Е.В., представившего удостоверение № 150 ордер № 091887, Миндияровой А.М., предоставившей удостоверение № 2712 и ордер №091824,

с участием потерпевшей ФИО7,

при секретаре - Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сунегин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1).03.04.2007г. Североуральским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы,

2).05.04.2007 <адрес> городским судом <адрес> по «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Постановлением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением приговора Североуральского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76),

мера пресечения в отношении которого, в виде заключения под стражу, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сунегин А.Ю. совершил кражу чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Сунегин А.Ю., умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, путем свободного доступа через незакрытую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО7, где, действуя тайно, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире жители спят и не наблюдают за его действиями, завладел находящимися на веранде квартиры телевизором марки «Сокол» стоимостью 3000 рублей и DVD - плеером марки «SONY», стоимостью 2000 рублей, принадлежащими ФИО7 и вынес данное имущество из квартиры. После чего Сунегин А.Ю. скрылся с телевизором и DVD -плеером с места преступления, совершив тем самым тайное хищение имущества ФИО7, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Похищенным имуществом Сунегин А.Ю. распорядился по своему личному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сунегин А.Ю. вину свою в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел с девушкой ФИО12 по <адрес>. Они дошли до дома <адрес>. Он сказал ФИО12 подождать, так как он пошёл в туалет. Сходив в туалет, он вернулся к ФИО12 и сказал ей подождать его на улице, а он зайдет к ФИО21, потом он сказал ФИО12 идти к нему домой. Он постучал в двери <адрес>, ему никто не ответил, он понял, что все спят и зашел в дом, чтобы занять денег, так как до этого от ФИО26 он знал, что тФИО23 получила пенсию. В коридоре дома он увидел телевизор и ДВД-плеер. Он взял телевизор и ДВД-плеер и отнес телевизор за теплицу на участок, который принадлежит ФИО75, а ДВД принес во двор своего дома. Как он это делал, не помнит. Утром он увидел возле <адрес> сотрудников милиции и увидел во дворе ДВД-плеер. Он испугался и отнес ДВД-плеер в конец огорода. ДД.ММ.ГГГГ его забрали в милицию, на него был составлен административный протокол, он отбывал административное наказание в виде трех суток административного ареста. Он в это время сообщил своей сестре ФИО25, где находятся похищенные им телевизор и ДВД-плеер и чтобы она все отнесла ФИО7. Он хотел написать явку с повинной, но его никто не допрашивал. Признает, что совершил кражу телевизора и ДВД-плеера у ФИО7, только у него не было умысла на проникновение в жилище, он туда зашел с целью занять денег, а потом, только, находясь в квартире, решил похитить вещи.

Судом исследовались показания Сунегин А.Ю. данные им в ходе предварительного следствия. Так Сунегин А.Ю., будучи допрошенным, в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями были в лесу на шашлыках, где распивали спиртное. Около 24-х часов все пришли к нему домой, где продолжали распивать спиртное. Первым от него уходил ФИО16, он предложил своей девушке ФИО27 проводить ФИО16 домой. Они с ФИО28 ФИО16 не догнали. Когда они проходили мимо <адрес>, где проживает ФИО7, он решил зайти к ней в гости, но для чего именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что Настя осталась возле дома, он постучался во входные двери ФИО7, но ему никто не открыл и тут он понял, что входные двери на замок не закрыты. Он сказал ФИО29, чтобы та шла к нему домой. Что происходило дальше и как он похитил имущество ФИО7 он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, он увидел у себя во дворе ДВД-плеер в корпусе серебристого цвета, он вспомнил, что данный ДВД-плеер, он похитил у ФИО7 и спрятал его за забором своего дома в траве. О том, что он совершил еще кражу телевизора у ФИО7, который спрятал на даче у мужчины по кличке «Сейф» он узнал от своей сестры Марины, которая ему сказала, что он ей рассказал о совершении кражи сразу после её совершения. (л.д.78-83.)

Подсудимый Сунегин А.Ю. показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

Суд, оценивая показания подсудимого данные им в судебном заседании считает, что он изменил показания, заняв защитную линию поведения, с целью уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Так потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что она проживает на <адрес> с тремя детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов она легла спать. У неё оставался ночевать её знакомый ФИО18. Телевизор «Сокол» и ДВД-плеер она перенесла из кухни на веранду дома, так как они окучивали картошку и слушали музыку. Дверь на веранду она не закрыла, так как её старшая дочь - ФИО30 ещё не пришла домой. Но ФИО31 домой ночевать не пришла, поэтому они спали, не закрыв дверь, обычно всегда двери на ночь закрывают. Дверь на веранду имеет запорное устройство. Утром она обнаружила, что на веранде нет телевизора и ДВД-плеера, она сообщила о краже в милицию. Стоимость телевизора составляет 3 000 руб., плеера 2000 руб., всего ей причинен ущерб на сумму 5000 руб. Ущерб причиненный ей преступлением является для неё значительным, поскольку она одна воспитывает троих детей, доход её семьи составляет 13 000 руб., это пенсия на детей. Через три дня отец ФИО13 принес её телевизор, сказал, что нашел его между теплицами, позже сестра ФИО33 принесла ей её ДВД-плеер и попросила забрать заявление из милиции. Кто похитил телевизор и ДВД-плеер они не говорили. Претензий к ФИО13 она не имеет.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО7, помогал ей окучивать картошку и остался у неё ночевать. Они немного выпили спиртного и легли спать. Он не знает, закрывалась ли дверь на ночь в дом. Утром он обратил внимание, что в доме нет телевизора и ДВД-плеера, он сразу же об этом сказал ФИО7. Позже по телефону ему сообщили, что телевизор и ДВД-плеер похищен ФИО13.

<данные изъяты>

Судом исследовались показания свидетеля ФИО13 данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она со своим братом ФИО34, его девушкой ФИО38, ФИО39 и ФИО37 пошли в лес на шашлыки, после этого пошли к ним домой, где начали употреблять спиртное. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ от них первым ушел ФИО44, после чего она сразу же легла спать. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 11 часов, она увидела, что её брат ФИО41 пьет вино совместно с ФИО42 ФИО12 дома не было. В дневное время ФИО40 куда-то ушли, после чего к ним домой приехали сотрудники милиции и спросили брата. Она сказала, что брата нет, затем позвонила Никонову на сотовый телефон и брату сказала, что его ищут сотрудники милиции. Брат ей пояснил, что из дома ФИО7 он похитил телевизор и ДВД-плеер, телевизор спрятал на территории дачного участка у мужчины по кличке «Сейф», где ДВД не сказал. Брат попросил, чтобы она телевизор вернула ФИО7. Она сразу не понесла телевизор ФИО7, так как хотела выяснить, где находится ДВД-плеер. Затем от брата в ОВД <адрес> она узнала, что ДВД-плеер находится за туалетом возле их дома. Придя домой, за туалетом, она обнаружила ДВД-плеер. ДД.ММ.ГГГГ она рассказала отцу, что ФИО45 совершил кражу имущества и попросила его отнести телевизор ФИО7, пояснив, что телевизор находится на даче у Сейфа. Отец отнес телевизор ФИО7 домой, а она в этот же вечер отнесла ФИО7 ДВД-плеер. При каких обстоятельствах ФИО46 похитил данное имущество она не знает. (л.д. 46-50).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердила данные показания.

Судом исследовались показания свидетеля ФИО14 данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что в его собственности находится дачный участок, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился на даче. К нему подошла ФИО48 и пояснила, что за его теплицей стоит телевизор, который спрятал ФИО49. Он с ФИО50 сходил за теплицу, и увидели телевизор в корпусе серебристого цвета. Он сказал ФИО51, чтобы она забирала телевизор, но она пояснила, что в светлое время суток она телевизор забирать не будет, и ушла. Около 22-х часов он уехал с дачи. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он приехал на дачу и посмотрел, что телевизора за теплицей нет. (л.д.57-58).

После оглашения показаний свидетель ФИО14 данные показания подтвердил.

Судом с согласия участников процесса исследовались показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО15 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё есть несовершеннолетняя дочь ФИО12 Анастасия 1993 года рождения, которая встречается с ФИО13 Александром. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Анастасия ей сказала, что совместно с Сунегин А.Ю. пойдут на шашлыки и после этого она останется ночевать у него. ДД.ММ.ГГГГ Анастасия вернулась домой около 12 часов 30 минут. В этот же день её с дочерью пригласили в ОВД <адрес>, где дочь допросили в качестве свидетеля, дочь пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она гуляла вместе с ФИО13 по <адрес> и Сунегин А.Ю. зашел в какой-то дом, после чего он вышел из данного дома и отправил дочь к нему домой, а сам остался стоять около данного дома. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что в доме, куда заходил ФИО13, произошла кража имущества. (л.д.39-41).

Судом с согласия участников процесса исследовались показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО16 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно со своим знакомым Сунегин А.Ю., ФИО56, ФИО58 и ФИО59 около 24 часов пришли к ФИО13 в гости, последний проживает в <адрес>2, около 1 часу он пошел домой. По пути он зашел в киоск, купил вино и пошел к своему брату - ФИО60, который проживает в <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес>, он увидел что возле данного дома стоит Сунегин А.Ю. совместно со своей девушкой ФИО12. Он у них ничего не спрашивал и пошел дальше. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал, что у ФИО7 произошла кража аппаратуры из её дома. Кто мог совершить кражу он не знал. (л.д. 51-52).

Судом с согласия участников процесса исследовались показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Сунегин А.Ю. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома и увидел, что в доме находится его дочь и подруга сына - ФИО65. Сына ФИО64 дома не было. ФИО66 пояснила, что сын пошел прогуляться. ДД.ММ.ГГГГ со слов своей дочери ФИО67 ему стало известно, что ФИО68 совершил кражу аппаратуры - телевизора и ДВД- плеера из дома ФИО7 ФИО69, которая проживает в <адрес>, но при каких обстоятельствах не знает. ФИО70 сказала, что телевизор находится за теплицей на территории дачного участка принадлежащего мужчине по кличке «ФИО71» по адресу <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел на указанную дачу и обнаружил за теплицей телевизор в корпусе серебристого цвета фирмы «Сокол», который был накрыт пленкой. Он взял телевизор и отнес его ФИО7, которая спросила его про ДВД-плеер. Он пришел домой и спросил у ФИО72 про ДВД-плеер, на что ФИО73 сказала, что ДВД-плеер находится за туалетом на территории их дома. ФИО74 отнесла плеер ФИО7. (л.д. 53-56).

Показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО16, Сунегин А.Ю., ФИО14-о., ФИО8, ФИО18, ФИО10, ФИО9, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам.

Оснований для оговора подсудимого Сунегин А.Ю. потерпевшей и свидетелями не установлено. Ни вышеуказанные свидетели, ни подсудимый в судебном заседании о наличии какой-либо неприязни друг к другу, конфликтных отношениях не поясняли.

Кроме того вина Сунегин А.Ю. в совершении хищения имущества ФИО7 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые проникли на веранду её <адрес> и похитили её имущество, чем причинили ей значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб. (л.д.2);

- рапортом ОД ОВД по Североуральскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 поступило телефонное сообщение ФИО7 о том, что у неё из коридора пропал телевизор и ДВД (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>.16 по <адрес>, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого установлено, что у дома имеется коридор (веранда), в котором стоит стол (л.д.7-10);

- руководством по эксплуатации цветного телевизора «Сокол» подтверждающим факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО7 данного телевизора (л.д.28);

- протоколом выемки в ОВД <адрес> у ФИО7 телевизора марки «Сокол» и DVD - плеера марки «SONY», которые ФИО7 добровольно выдала ( л.д.32-33);

- протоколом осмотра телевизора марки «Сокол» и DVD - плеера марки «SONY» согласно которого, телевизор имеет диагональ 54 см, осмотренные предметы серебристого цвета, повреждений не имеют. (л.д.34-35).

Перечисленные доказательства объективно подтверждают показания допрошенных в суде и на предварительном следствии лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладёт их в основу обвинительного приговора.

Подсудимым результаты проведённых по делу следственных действий, судебного следствия не оспариваются.

Суд полагает, что исследованными доказательствами подтверждается умысел Сунегин А.Ю. на совершение хищения с незаконным проникновением в жилище - отдельную квартиру, оборудованную запорными устройствами, при этом судом установлено, что Сунегин А.Ю. дважды заходил в квартиру к ФИО7, при этом первый раз убедился, что указанная квартира не заперта и находящиеся в ней жильцы спят, и второй раз, путем свободного доступа, с целью совершения кражи, после того как отправил сопровождавшую его ФИО12 домой, вновь вошел в дом ФИО7, где и совершил указанное в приговоре преступление.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сунегин А.Ю. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, поскольку он умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Сокол» и DVD плеер, принадлежащие потерпевшей ФИО7 на сумму 5 000 руб.

Суд квалифицирует действия Сунегин А.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Утверждения подсудимого Сунегин А.Ю. и его защитника ФИО5 о том, что умысла на проникновение в квартиру ФИО7 с целью кражи у Сунегин А.Ю. не было, в квартиру он пришел с целью занять у ФИО7 денег, а следовательно, из квалификации Сунегин А.Ю. необходимо исключить квалифицирующий признак - проникновение в жилище, по мнению суда не состоятельны, поскольку они опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями самого Сунегин А.Ю. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он не помнит для чего решил пойти в гости к ФИО7, помнит, что Настя осталась около дома, он постучался во входные двери ему никто не открыл, он понял, что входные двери на замок не закрыты, он сказал Насте идти домой, что происходило дальше не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашённых в судебном заседании, из которых следует, что дочь пояснила при допросе в милиции, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она гуляла вместе с ФИО13 по <адрес> и Сунегин А.Ю. зашел в какой-то дом, после чего он вышел из данного дома и отправил дочь к нему домой, а сам остался стоять около данного дома;

- показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым Сунегин А.Ю. дважды заходил в дом к ФИО7

При назначении меры наказания Сунегин А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Сунегин А.Ю. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений (л.д.93-104).

В силу п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации действия Сунегин А.Ю. образуют опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Сунегин А.Ю., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сунегин А.Ю. суд учитывает, частичное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд учитывает, что Сунегин А.Ю. имеет постоянное место жительства, по месту жительства ООО «Северное жилье» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.104), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.100-101), привлекался к административной ответственности ОВД <адрес> (л.д. 102).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Сунегин А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств дела, суд считает возможным при назначении наказания не применять такой дополнительный вид наказания, как штраф.

Оснований для применения к Сунегин А.Ю. при назначении наказаний положений ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку Сунегин А.Ю. совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации - по совокупности преступлений.

Прокурор <адрес> обратился к суду с заявлением о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек с Сунегин А.Ю. в сумме 1074 руб. в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ст. 131,132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с Сунегин А.Ю. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере 1074 руб. (л.д. 119,120).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Сокол» и DVD - плеер марки «SONY», находящиеся у потерпевшей ФИО7, передать ей в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 и 307-310, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сунегин А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Североуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сунегин А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Сунегин А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сунегин А.Ю. в доход федерального бюджета 1074 (одну тысячу семьдесят четыре) рубля в счёт возмещения процессуальных издержек на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Соснина Л.Н.