Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Североуральск 10 февраля 2011г.
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,
с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора г. Североуральска Лещенко Ю.О.,
подсудимой Антиповой П.А.,
защиты в лице адвоката Аржанникова Е.В., представившего удостоверение № 150 ГУ МЮ РФ и ордер № 039666, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,
потерпевших ФИО7, ФИО5,
при секретаре Кулагиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антиповой П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее (полное) общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей пансионат «Северный» санитаркой, не военнообязанной, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Антипова П.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 часов, в общежитии <адрес> этаже возле комнаты <адрес>, Антипова П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, видя как инспектора ДПС ОВД по Североуральскому городскому округу, находившиеся в форменном обмундировании, имеющие знаки различия и принадлежности к правоохранительным органам, сержант милиции ФИО5 и рядовой милиции ФИО7, прибывшие на место по сообщению о помощи сотрудникам ППСМ ОВД по Североуральскому городскому округу, задерживают ее сожителя ФИО8, с целью оказания помощи ФИО8, осознавая, что препятствует законной деятельности сотрудников милиции, по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного правопорядка, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, желая применить насилие в отношении представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, умышленно, нанесла множество ударов руками по лицу сержанту милиции ФИО5 и по лицу рядовому милиции ФИО7, не опасных для жизни или здоровья. В результате умышленных преступных действий Антиповой П.А. потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: ссадины на верхней губе, не причинившей вреда здоровью, повлекшей физическую боль; потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: ссадины нижней челюсти слева, поверхностной раны нижней губы, не причинившие вреда здоровью, повлекшие физическую боль.
Действия Антиповой П.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Из материалов дела следует, что Антипова П.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании Антипова П.А. полностью признала свою вину во вменяемом ей преступлении, заявила о согласии с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что предъявленное обвинение Антиповой П.А. понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Антипова П.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех показаниях, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Защитник Аржанников Е.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель Лещенко Ю.О., потерпевшие ФИО7, ФИО5, против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Антиповой П.А. квалифицируются судом по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное и семейное положение виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает признание подсудимой Антиповой П.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у неё на иждивении <данные изъяты> дочери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> дочери - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.155,156).
Подсудимая Антипова П.А. впервые совершила преступление средней тяжести (л.д.147), имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Североуральскому ГО, комендантом общежития и по месту работы (л.д.149,153), на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности ОВД г. Североуральска не привлекалась (л.д.148).
Данные, характеризующие личность подсудимой Антиповой П.А. позволяют суду сделать вывод о возможности её исправления без изоляции от общества.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к Антиповой П.А. при назначении наказаний положений ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 303 и 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антипову П.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 20 (двадцать) месяцев из расчёта по 500 (пятьсот) рублей ежемесячно.
Меру пресечения Антиповой П.А. до вступления приговора в законную силу избирать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Соснина Л.Н.