П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Североуральск 29 июня 2012 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Болдыревой Н.Н., при секретаре Рассохиной А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Североуральска Башковой С.А., подсудимого Ходюк А.А., защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Аржанникова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ходюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним общим образованием, не женатого, имеющего малолетнюю дочь- <данные изъяты> рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Ходюк А.А. совершил две кражи, в том числе: -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества ФИО5) с причинением значительного ущерба гражданину, -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества ФИО7, ФИО8) с незаконным проникновением в жилище. Преступления Ходюк А.А. совершены в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ утром Ходюк, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире ФИО5 отсутствует, тайно похитил принадлежащее последней имущество: <данные изъяты>, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Ходюк А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, выставив стекло оконной рамы, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, а также <данные изъяты>, принадлежащую ФИО8, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО8 на сумму <данные изъяты> рублей. Органы предварительного следствия действия Ходюк А.А. квалифицировали: - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Ходюк А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Защитник Аржанников Е.В. поддержал заявленное подсудимым Ходюк А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Судом установлено, что Ходюк А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено Ходюк А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО8, государственный обвинитель Башкова С.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Ходюк А.А. без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ходюк А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия Ходюк А.А. квалифицирует: - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). При назначении Ходюк А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ходюк А.А., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, 112-114), освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно (л.д. 149, 150), на путь исправления не встал, и в течении оставшейся неотбытой части наказания через непродолжительный период времени вновь совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности (л.д. 116), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 115), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, потребляющее наркотические средства без назначения врача (л.д. 117). Обстоятельствами, смягчающими наказание Ходюк А.А., суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Ходюк А.А., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Ходюк А.А. при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Ходюк А.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Поскольку Ходюк А.А. совершил преступления, в том числе тяжкое, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку преступления Ходюк А.А. совершены при опасном рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы, Ходюк А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого Ходюк А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в размере 2 148 рублей (л.д. 136-137). Поскольку уголовное дело в отношении Ходюк А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Ходюк А.А. не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - мужскую дубленку, хранящуюся у потерпевшего ФИО8, необходимо передать последнему по принадлежности в собственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ходюк А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы, - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ходюк А.А. 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично, в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Ходюк А.А. к отбытию наказания назначить 4 (Четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ходюк А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу. Срок отбытия наказания Ходюк А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освободить Ходюк А.А. от возмещения процессуальных издержек. Вещественное доказательство по делу - мужскую дубленку, хранящуюся у потерпевшего ФИО8, - передать последнему по принадлежности в собственность. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Болдырева Н.Н.