П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Североуральск 23 апреля 2012 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Болдыревой Н.Н., при секретаре Чесноковой Ю.Р., с участием государственного обвинителя- прокурора г. Североуральска Фамутдинова Д.Т., подсудимого Калинина В.Л., защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Зимина С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Калинина В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Калинин В.Л., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО12 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Калинин В.Л., управляя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, действуя по неосторожности, двигался по автодороге Серов- Ивдель по направлению от <адрес> на 129 км. указанной автодороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости по направлению движения, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО12, в результате чего ФИО12 была причинена сочетанная травма головы, груди в виде: <данные изъяты> ставшая непосредственной причиной смерти ФИО12. Органы предварительного следствия действия Калинина В.Л. квалифицировали по ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Санкция ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Подсудимый Калинин В.Л. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Судом установлено, что Калинин В.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено Калининым В.Л. добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Зимин С.А. поддержал заявленное подсудимым Калининым В.Л. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Потерпевшие ФИО3, ФИО4, государственный обвинитель Фамутдинов Д.Т. не возражают против удовлетворения заявленного Калининым В.Л. ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Калинина В.Л. без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин В.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия Калинина В.Л. квалифицирует по ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении Калинину В.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Калинин В.Л. впервые (л.д. 157) совершил неосторожное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д. 158), на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 160), из рапорта характеристики участкового уполномоченного полиции, бытовой характеристики следует, что по месту жительства Калинин В.Л. соседями характеризуется положительно (л.д. 159, 162), директором школы, классным руководителем, где Калинин В.Л. обучался, а также специалистом моложено-подросткового клуба «Иска», который Калинин В.Л. посещал, последний характеризуется положительно (л.д. 163, 166), по прежнему месту работы Калинин В.Л. характеризуется также положительно (л.д. 167). Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинину В.Л., суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 161), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание Калинину В.Л., судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Калинину В.Л. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Калинину В.Л. при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Калининым В.Л. преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Калинин В.Л. должен отбывать наказание в колонии-поселении. Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, в обоснование которого последняя указала, что в результате ДТП погиб ее муж- ФИО12, смерть которого она глубоко переживает. Просит суд: взыскать с Калинина В.Л. в ее пользу в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО3 доводы искового заявления и заявленные требования поддержала. Гражданский ответчик Калинин В.Л. исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда признал частично, на сумму 100 000 рублей. Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда, в обоснование которого последняя указала, что в результате ДТП погиб ее сын- ФИО12. Она понесла большую утрату, потеряв единственного любимого сына. Состояние ее здоровья ухудшилось, в связи с чем она вынуждена постоянно обращаться к врачам. На похороны сына ею понесены затраты в размере 45 049 рублей 18 копеек. Просит суд: взыскать с Калинина В.Л. в ее пользу в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 45 049 рублей 18 копеек. В судебном заседании гражданский истец ФИО4 доводы искового заявления поддержала, размер исковых требований увеличила, пояснив, что в связи с ухудшением состояния здоровья она ездила в г. Екатеринбург в областную больницу, при этом ее сопровождала дочь. Просит суд: взыскать с Калинина В.Л. в ее пользу в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 45 049 рублей 18 копеек- расходы на похороны, а также понесенные расходы на оплату проезда в г. Екатеринбург и обратно. Гражданский ответчик Калинин В.Л. исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда признал частично, на сумму 100 000 рублей, исковые требования о возмещении материального ущерба- расходов на похороны в сумме 45 049 рублей 18 копеек признал полностью, расходы на оплату проезда в г. Екатеринбург признал лишь в части понесенных ФИО4 расходов на оплату ее проезда. Полагает заявленное требование о возмещении расходов на оплату проезда дочери ФИО4 в качестве сопровождающей необоснованными. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер причиненных ФИО3, ФИО4 страданий, вызванных смертью супруга и сына, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленные ФИО3, ФИО4 исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, на сумму 300 000 рублей в пользу каждой. Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Не оспаривается гражданским ответчиком Калининым В.Л. и подтверждается представленными гражданским истцом ФИО4 кассовыми чеками (л.д. 110-114), что последняя понесла расходы, связанные с погребением сына- ФИО12, на общую сумму 45 049 рублей 18 копеек. Указанная сумма на основании ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Калинина В.Л. в пользу ФИО4. Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из пояснений гражданского истца ФИО4 следует, что в связи с ухудшением состояния здоровья она ездила в г. Екатеринбург в областную больницу, при этом ее сопровождала дочь. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО8 представлены проездные документы: 2 билета на автобус от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 908 рублей каждый; 2 билета на поезд от ДД.ММ.ГГГГ сообщением Екатеринбург- Ивдель стоимостью 430 рублей 40 копеек каждый, один из которых на имя ФИО4, второй на имя ФИО9. Принимая во внимание мнение ответчика Калинина В.Л., признавшего заявленное ФИО4 требование о возмещении им расходов на оплату ее проезда, учитывая, что ФИО4 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о ее нуждаемости в обращении в медицинское учреждение, расположенное в г. Екатеринбурге, и невозможности осуществления ею поездки без сопровождающего, суд находит заявленное ФИО4 требование о возмещении имущественного ущерба- расходов на оплату проезда подлежащими частичному удовлетворению, на сумму 1 338 рублей 40 копеек (908 рублей + 430 рублей 40 копеек). Кроме того, ФИО4 заявлено требование о возмещении Калининым В.Л. расходов по оплате ее проезда из г. Ивдель в г. Североуральск и обратно для участия в следственных действиях, при этом последняя пояснила, что в этих поездках ее сопровождала дочь, на проезд которой ею также были понесены расходы. ФИО4 представлены суду проездные документы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1, ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). В силу вышеуказанной нормы расходы потерпевшего, понесенные им на оплату проезда родственника, к процессуальным издержкам не относятся, в связи с чем возмещению не подлежат. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая ФИО4 участвовала в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер процессуальных издержек составил- 293 рубля. Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении Калинина В.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки- понесенные потерпевшей ФИО4 расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий, на сумму 293 рубля подлежат возмещению потерпевшей ФИО4 за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящуюся на стоянке ОАО «СЕВЕРТРАНСПОРТ- ПАССАЖИРСКИЙ», необходимо передать по принадлежности ФИО10; автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящуюся на стоянке ОАО «СЕВЕРТРАНСПОРТ- ПАССАЖИРСКИЙ», необходимо передать по принадлежности ФИО3, ФИО4. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Калинина В. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Калинина В.Л. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. К месту отбытия наказания Калинину В.Л. следовать самостоятельно. Гражданский иск ФИО3 к Калинину В. Л. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Калинина В. Л. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300 000 (Триста тысяч) рублей. Гражданский иск ФИО4 к Калинину В. Л. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Калинина В. Л. в пользу ФИО4: - в счет компенсации морального вреда 300 000 (Триста тысяч) рублей; - в счет возмещения материального ущерба 46 387 (Сорок шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 58 копеек. Освободить Калинина В. Л. от возмещения процессуальных издержек. Отнести расходы потерпевшей ФИО4, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий, за счет средств федерального бюджета в размере 293 (Двести девяносто три) рубля. Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящуюся на стоянке ОАО «СЕВЕРТРАНСПОРТ- ПАССАЖИРСКИЙ», - передать по принадлежности ФИО10; автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящуюся на стоянке ОАО «СЕВЕРТРАНСПОРТ- ПАССАЖИРСКИЙ»,- передать по принадлежности ФИО3, ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Болдырева Н.Н.