П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Североуральск 16 июля 2012 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Болдыревой Н.Н., при секретаре Рассохиной А.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Североуральска Фамутдинова Д.Т., подсудимого ФИО4, защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д., предъявившей удостоверение № и ордер №, потерпевших- ФИО5, ФИО6, представителя потерпевшей ФИО6- адвоката Североуральской адвокатской конторы Зимина С.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, не женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО24. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО4, управляя по доверенности автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО20, двигался по проезжей части улицы Каржавина в г. Североуральске по направлению от улицы Белинского в сторону улицы Ватутина, при этом, проезжая перекресток улиц Каржавина - Мира, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, увидев пешехода ФИО24, переходящего проезжую часть, проявив преступную небрежность, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО24, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> в сочетании причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО24. Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, управляя по доверенности автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей его маме- ФИО20, двигался по проезжей части <адрес> в <адрес> по направлению от <адрес> со скоростью 40-50 км./ча<адрес> к перекрестку улиц Каржавина - Мира, который оборудован светофорами, работавшими на тот момент в режиме «ожидания» при мигающем желтом сигнале, он увидел двух пешеходов, один из которых перешел проезжую часть улицы со стороны полосы движения, по которой он (ФИО25) двигался, а второй пешеход- потерпевший ФИО26 сначала остановился перед проезжей частью, разговаривая по телефону, после чего пошел по проезжей части. В это время он (ФИО25), не снижая скорости, продолжил движение по перекрестку и почувствовал звук от удара. Он (ФИО25) испугался, не останавливаясь, продолжил движение. Далее, осмотрев автомобиль и увидев на нем повреждения, он понял, что совершил наезд на пешехода, о чем по телефону сообщил своей маме. После этого он явился в отделение полиции и сообщил о совершенном им преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Аналогичные обстоятельства ФИО4 сообщил и при проверке показаний на месте (л.д. 178-184). Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО4, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. Так, потерпевшая ФИО5 суду показала, что потерпевший ФИО24 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сообщили о гибели сына в результате ДТП. Потерпевшая ФИО6 суду показала, что потерпевший ФИО24 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сообщили о гибели супруга в результате ДТП. Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером гулял вместе с ФИО24, при этом около 23 часов они проходили мимо магазина «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО26 попросил у него сотовый телефон, хотел позвонить. Он (ФИО27) передал ФИО26 свой сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серо-синего цвета и пошел переходить перекресток улиц Каржавина- Мира, а ФИО26 остался около магазина «Престиж», набрать номер, после чего пошел за ним. Перекресток оборудован светофором. Когда они (ФИО28, ФИО26) переходили дорогу, светофор работал в режиме ожидания- мигал желтый свет. Данный перекресток был хорошо освещен светом фонарей, расположенных вдоль улиц Каржавина и Мира. Когда он (ФИО29) перешел дорогу, то услышал сильный удар, обернулся и увидел, как над машиной, которая двигалась по улице Каржавина, летит ФИО26. ФИО26 упал на проезжую часть ближе к обочине, перпендикулярно дороге, лежал, не подавая признаков жизни, из головы шла кровь, а машина сразу же скрылась с места ДТП. Один из прохожих вызвал скорую помощь, на машине которой ФИО26 увезли в больницу. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО26 умер в машине скорой помощи, не приходя в сознание (л.д. 156-157). Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов шел по улице Каржавина по направлению со стороны улицы Ватутина к перекрестку улиц Мира- Каржавина. Проходя возле дома №6 по ул. Мира, он увидел двух молодых людей, которые стояли возле магазина «Престиж», расположенного на углу дома №4 по ул. Мира, после чего один из молодых людей стал переходить проезжую часть улицы Каржавина, а второй молодой человек остался стоять около магазина «Престиж». Подойдя к углу дома №6 по ул. Мира, он увидел свет фар автомобиля, двигавшегося по ул. Каржавина, в это же время молодой человек закончил переходить проезжую часть улицы Каржавина, а второй молодой человек начал движение по проезжей части, следуя за первым. Повернув за угол дома №6 по ул. Мира, он (ФИО30) услышал сильный удар и, обернувшись, увидел летящее в воздухе над машиной тело человека и сразу же понял, что это тот самый молодой человек, который начал движение по проезжей части. После чего этот человек упал, его голова располагалась на проезжей части, а тело на обочине, машина, не останавливаясь, сразу же скрылась с места ДТП. Об этом он (ФИО31) по телефону сообщил ФИО32 Через несколько минут приехала машина скорой помощи и увезла пострадавшего. В это же время приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия, в котором он участвовал в качестве понятого, при этом видел на обочине и на проезжей части пластиковые осколки темного цвета от автомобиля, обод от противотуманной фары. Перекресток оборудован светофорным комплексом, в момент ДТП светофоры работали в режиме ожидания. Перекресток был хорошо освещен светом фонарей, расположенных вдоль улиц Каржавина и Мира (л.д. 148-150). <данные изъяты> Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что работает начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по телефону ФИО14 ему сообщил о ДТП на перекрестке улиц Мира- Каржавина, куда он (ФИО35) сразу же прибыл и где увидел молодого человека, лежащего поперек проезжей части, при этом голова этого человека лежала на проезжей части, тело на обочине. Этого молодого человека забрала машина скорой помощи. На место ДТП приехала следственно-оперативная группа (л.д. 134-137). <данные изъяты> Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО17 в ходе предварительного следствия показали, что являются сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут они, получив сообщение о ДТП на перекрестке улиц Каржавина- Мира, прибыли на место ДТП, где обнаружили, что данный перекресток оборудован светофором, светофор работал в режиме ожидания, перекресток был освещен фонарями. На проезжей части улицы Каржавина ближе к магазину «Престиж», расположенному по адресу: <адрес>, были обнаружены пластиковые осколки от передней части автомобиля с лакокрасочным покрытием темно-синего цвета, обод правой противотуманной фары, пластиковый корпус правого зеркала заднего вида с лакокрасочным покрытием темно-синего цвета, бачок омывателя с повреждениями в виде скола и сотовый телефон марки «Нокиа». Также на проезжей части улицы Каржавина напротив магазина «Янтарь», расположенном в том же доме, что и магазин «Престиж» обнаружена лужа крови. На обратной стороне осколка от передней части автомобиля была обнаружена наклейка со штрих кодом завода изготовителя транспортного средства, с помощью которого был установлен автомобиль- «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, его собственник- ФИО1. По телефону ФИО1 подтвердила, что является собственником указанного автомобиля, однако этот автомобиль находится в пользовании ее сына- ФИО4, где находится сын ей не известно. После чего были организованы ОРМ по обнаружению указанного автомобиля, которые результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО4 сам пришел в ОМВД России по г. Североуральску и сообщил, что, управляя указанной автомашиной, на перекрестке улиц Мира- Каржавина совершил наезд на пешехода, после чего скрылся в места ДТП. Далее в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, был осмотрен указанный автомобиль, в ходе чего на автомобиле были обнаружены повреждения, расположенные с правой стороны автомобиля (л.д. 138-139, 140-143, 134-137, 144-147). Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показала, что является матерью ФИО4. У нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым по доверенности управлял сын- ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сын по телефону ей сообщил, что сбил человека, после этого телефон сына был недоступен. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, на вопросы которых она сообщила, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым по доверенности управляет сын, но где он находится ей неизвестно. Сотрудники полиции ей сообщили, что на указанном автомобиле было совершено ДТП, в результате которого умер человек. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ домой пришел сын и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, управляя указанной автомашиной, на перекрестке улиц Мира- Каржавина задел машиной молодого человека, переходившего проезжую часть, испугался случившегося и уехал с места ДТП. После этого она и сын пришли в ОМВД России по <адрес>, где сын сообщил сотрудникам полиции о совершении им ДТП (л.д. 161-164). Из свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности следует, что ФИО20 является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 выдала подсудимому ФИО4 доверенность, предоставляющую последнему право управления и пользования указанным автомобилем (л.д. 166-168). Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. На момент осмотра указанный автомобиль имел повреждения: передний бампер был разит, правое переднее крыло имело деформацию в виде вмятины, крепление передней правой фары было сломано, отсутствовала внешняя пластиковая накладка правого зеркала заднего вида, лобовое стекло в правом углу было разбито (л.д. 153-155). Показания потерпевших и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. Так, сообщенные сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску сведения подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом ДТП является перекресток улиц Каржавина-Мира в г. Североуральске между домами №6 и №4 по ул. Мира, оснащенный светофорным комплексом, светофоры работают в режиме ожидания. Дорожное покрытое асфальт, ширина проезжей части улица Каржавина составляет 8 метров. На дорожном покрытии с 2, 2 м. от обочины со стороны дома №4 по ул. Мира обнаружены и изъяты осколки из полимерного материала темного цвета. В 18 м. от указанных осколков на дорожном покрытии на этой же полосе движения ближе к обочине обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того, на дорожном покрытии этой же полосы движения между осколками и пятном обнаружены и изъяты: осколки из полимерного материала темного цвета, ободок от правой противотуманной фары, пластиковый корпус правого зеркала заднего вида темно-синего цвета, фрагмент бочка омывателя, сотовый телефон марки «Нокиа» (л.д. 31-45). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, произведенного в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, у указанной автомашины были обнаружены следующие повреждения: на переднем бампере с правой стороны отсутствуют фрагменты; передняя правая блок-фара деформирована; переднее правое крыло имеет вмятину; лобовое стекло в правом нижнем углу имеет два сквозных отверстия; на противотуманной фаре отсутствует ободок (л.д. 46-53). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковый ободок, фрагмент бочка омывателя, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП- участка автодороги улиц Мира- Каржавина в г. Североуральске являются частями правой части переднего бампера, бочка омывателя автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 55-59, 103-119). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние от места наезда, на котором находился автомобиль <данные изъяты>, в момент начала движения пешехода- ФИО24 на пути составляло 23,2-28,9 м.. В условиях данного происшествия водитель автомобиля Мицубиси Оутлэндер- ФИО4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО24 экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода ФИО24 (л.д. 129-130). Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ: - при исследовании трупа ФИО24 обнаружена <данные изъяты> - указанные повреждения причинены в результате воздействия тупых предметов, ударов предметами и ударов о таковые. Не исключается возможность причинения указанных повреждений в комплексе, в результате дорожно-транспортного происшествия- в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля по заднелевой поверхности тела с последующим падением тела на дорожное покрытие; - все указанные повреждения в сочетании в соответствии с п. 6.1 раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; - указанные повреждения причинены непосредственно перед наступлением смерти; - смерть последовала от перелома костей черепа с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки и в желудочки (л.д. 89-94). Протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, управляя по доверенности автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части улицы Каржавина в г. Североуральске по направлению от улицы Белинского в сторону улицы Ватутина, при этом, проезжая перекресток улиц Каржавина - Мира, увидев пешехода ФИО24, переходящего проезжую часть, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО24 экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода ФИО24, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, продолжил движение, то есть нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО24, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО24. С учетом изложенного, суд действия ФИО4 квалифицирует по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО6 о назначении ФИО4 наказания, не связанного с его реальным отбыванием в местах лишения свободы. ФИО4 не судим (л.д. 196), впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 198), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 201-202), проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, директором ООО «Северное жилье», соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, является индивидуальным предпринимателем, при этом руководителями ГБУ «Североуральский ПНД», ГК ОУ СО «Североуральская школа-интернат», ГБУ «КЦСОН г. Североуральска» заместителем Главы Администрации Североуральского городского округа характеризуется также исключительно с положительной стороны, в связи с чем они ходатайствуют о назначении ФИО4 наказания, не связанного с его реальным отбыванием в местах лишения свободы. Из показаний допрошенных по делу лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно явился в ОМВД России по г. Североуральску и сообщил о совершенном им преступлении, полностью возместил расходы потерпевшим на погребение ФИО24, произвел частичные выплаты потерпевшим в счет компенсации морального вреда. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО4 совершил наезд на пешехода ФИО24 на проезжей части улицы Каржавина на перекрестке улиц Мира - Каржавина в г. Североуральске, оборудованном светофорами, которые в момент наезда работали в режиме ожидания, следовательно, местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть. В момент совершения ФИО4 наезда на пешехода ФИО24 последний пересекал проезжую часть на указанном перекрестке. Согласно п.п. 4.3, 4.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Поскольку наезд на пешехода ФИО24 произошел на проезжей части, которую пешеход ФИО24 пересекал, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства под управлением ФИО4, его скорости и не убедившись, что переход будет для него безопасен, суд считает, что потерпевший ФИО24 пересекал проезжую часть в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Принимая во внимание данные, характеризующие ФИО4, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, в обоснование которого ФИО6 указала, что в результате действий ФИО4 погиб ее супруг- ФИО24, с которым они жили полноценной семейной жизнью и были счастливы. В результате гибели супруга она испытывает сильные душевные переживания и страдания, нарушился нормальный ритм ее жизни, ухудшилось состояние здоровья. Просила суд взыскать с ФИО4 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. В процессе рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО6 в интересах малолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, в обоснование которого ФИО6 указала, что в результате действий ФИО4 погиб <данные изъяты> В судебном заседании потерпевшая ФИО6 доводы заявленных исков поддержала, суду пояснила, что на настоящий момент ФИО4 добровольно частично удовлетворил заявленные ею в своих интересах и интересах сына требования, а именно передал ей в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, то есть по 175 000 рублей ей и сыну. С учетом частичного удовлетворения ФИО4 заявленных ею в своих интересах и интересах сына требований, размер ранее заявленных исковых требований каждого уменьшает на сумму 175 000 рублей. В процессе рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещении расходов по составлению искового заявления, в обоснование которого потерпевшая ФИО5 указала, что в результате действий ФИО4 погиб ее сын- ФИО24, в связи с чем она переживает глубочайшие нравственные страдания, находится в депрессии, помимо того, она является <данные изъяты>, после гибели сына у нее обострились имеющиеся заболевания. Просила суд: взыскать с ФИО4 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения понесенных ею расходов по составлению искового заявления 2 500 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 доводы заявленного иска поддержала, суду пояснила, что на настоящий момент ФИО4 добровольно частично удовлетворил заявленные ею требования о компенсации морального вреда, а именно передал ей в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения ФИО4 заявленного ею требования о компенсации морального вреда, размер ранее заявленных исковых требований о компенсации морального вреда уменьшает на сумму 300 000 рублей. Подсудимый ФИО4 с заявленными исковыми требованиями о компенсации морального вреда и возмещении расходов по составлению искового заявления согласился, при этом относительно заявленного размера этих требований пояснил, что затрудняется указать признаваемую им сумму компенсации морального вреда. На момент рассмотрения дела он выплатил потерпевшим ФИО6, ФИО3, ФИО5 в счет компенсации морального вреда 175 000 рублей, 175 000 рублей, 300 000 рублей соответственно, а также возместил расходы на погребение. Указанные суммы он выплатил, исходя из его материальных возможностей. Возместить потерпевшим ущерб в большем размере он не имеет возможности по причине отсутствия у него денежных средств. Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку в результате действий ФИО4 наступила смерть потерпевшего ФИО24, что повлекло причинение близким родственникам последнего- ФИО6, ФИО3, ФИО5 морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, суд находит заявленные ФИО6 в своих интересах и <данные изъяты>, а также заявленные ФИО5 исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, характер причиненных им нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда каждому из истцов в 400 000 рублей. Поскольку заявленные истцами требования о компенсации морального вреда ФИО4 были удовлетворены частично, ФИО6 <данные изъяты>, каждому, на сумму 175 000 рублей, ФИО5 на сумму 300 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 и малолетнего ФИО3, в пользу каждого, по 225 000 рублей, в пользу ФИО5 100 000 рублей. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, необходимо передать по принадлежности ФИО20 в собственность; - сотовый телефон «Нокиа», необходимо передать по принадлежности ФИО13 в собственность; - фрагмент бочка омывателя, осколки из полимерного материала, ободок от противотуманной фары необходимо уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (Два) года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив ФИО4 испытательный срок в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО6 к ФИО4 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей. Гражданский иск ФИО6 в <данные изъяты> к ФИО4 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей. Гражданский иск ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда, возмещении расходов по составлению искового заявления - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5: - в счет компенсации морального вреда 100 000 (Сто тысяч) рублей; - в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион,- передать по принадлежности ФИО20 в собственность; - сотовый телефон «Нокиа»,- передать по принадлежности ФИО13 в собственность; - фрагмент бочка омывателя, осколки из полимерного материала, ободок от противотуманной фары- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Болдырева Н.Н.