П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                                                                                                12 июля 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области:

в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.Н.,

при секретаре Рассохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Североуральска Отраднова А.Ю.,

подсудимого Дю А. Д.-Х.,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Зимина С.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДЮ А.Д.-Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Дю А.Д.-Х. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека.

Преступление им совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Дю А.Д.-Х., находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО6, с целью причинения последней тяжких телесных повреждений, нанес два удара ножом в область левой ягодицы и в область грудной клетки ФИО6, чем причинил последней телесное повреждение в виде <данные изъяты>, опасное для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО6, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью ФИО6.

Органы предварительного следствия действия Дю А. Д.-Х. квалифицировали по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Санкция ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Подсудимый Дю А. Д.-Х. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Зимин С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Дю А. Д.-Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено Дю А. Д.-Х. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО6, государственный обвинитель Отраднов А.Ю. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Дю А. Д.-Х. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дю А. Д.-Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Дю А. Д.-Х. квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Дю А. Д.-Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дю А. Д.-Х. совершил умышленное тяжкое преступление, судимости не имеет (л.д. 107-111), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 112), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114, 115), из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Дю А. Д.-Х. проживает по месту регистрации один, источником средств служат временные заработки у частных лиц, употребляет спиртные напитки в быту, в состоянии алкогольного опьянения своих действий не контролирует (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дю А. Д.-Х., суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д. 86), активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дю А. Д.-Х., судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания Дю А. Д.-Х. суд учитывает его возраст и наличие заболеваний.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Дю А. Д.-Х. при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Дю А. Д.-Х. наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дю А. Д.-Х. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Дю А. Д.-Х. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заместителем прокурора г. Североуральска заявлено требование о взыскании с Дю А. Д.-Х. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в размере 2 148 рублей (л.д. 132-133).

Поскольку уголовное дело в отношении Дю А. Д.-Х. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить;

- футболку, куртку, джинсы, хранящиеся при уголовном деле, необходимо передать потерпевшей ФИО6 по принадлежности в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДЮ А.Д.-Х признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначитьему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дю А. Д.-Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Дю А. Д.-Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ДЮ А.Д.-Х от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>,- уничтожить;

<данные изъяты>, - передать потерпевшей ФИО6 по принадлежности в собственность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                                                                 Болдырева Н.Н.