П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                          04 июля 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Болдыревой Н.Н.,

при секретаре Рассохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Североуральска Милютина Д.И.,

подсудимых- Николенко В.М., Петрова П.Ю.,

защитников - адвокатов Североуральской адвокатской конторы: Аржанникова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №; Авдеевой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николенко В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

Петрова П. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Николенко В.М. и Петров П.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества ФИО9) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Николенко В.М. и Петров П.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили находившееся на столе в комнате указанной квартиры имущество ФИО9, а именно: <данные изъяты> которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органы предварительного следствия действия Николенко В.М. и Петрова П.Ю., каждого, квалифицировали п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Николенко В.М. и Петров П.Ю. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что Николенко В.М. и Петров П.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено Николенко В.М. и Петровым П.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники Аржанников Е.В., Авдеева Н.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО9, государственный обвинитель Милютин Д.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Николенко В.М. и Петрова П.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Николенко В.М. и Петров П.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Николенко В.М. и Петрова П.Ю., каждого, квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Николенко В.М. и Петрову П.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Николенко В.М. и Петров П.Ю. совершили умышленное преступление средней тяжести.

Николенко В.М. судимости не имеет (л.д. 111-118), привлекался к административной ответственности (л.д. 120), на учете у врача- психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 119), имеет постоянное место работы, по прежнему месту учебы характеризуется положительно (л.д. 124), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д. 126), из характеристик директора ООО «Северное жилье» и участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства жалоб на Николенко В.М. не поступало (л.д. 125, 127).

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что подсудимые Николенко В.М. и Петров П.Ю. полностью возместили ей материальный и моральный вред, причиненный преступлением, кроме того своими силами сделали ремонт в ее квартире.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Николенко В.М., суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д. 87), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николенко В.М., судом не установлено.

Петров П.Ю. судимости не имеет (л.д. 148-150), привлекался к административной ответственности (л.д. 152), на учете у врача- психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 151), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 157), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д. 159, 160), из характеристик директора ООО «Горизонт» и участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства жалоб на Петрова П.Ю. не поступало (л.д. 158, 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову П.Ю., суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову П.Ю., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Николенко В.М. и Петрову П.Ю., каждому, наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Николенко В.М. и Петровым П.Ю. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимых Николенко В.М. и Петрова П.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в размере 2 864 рубля, 3 222 рубля соответственно.

Поскольку уголовное дело в отношении Николенко В.М. и Петрова П.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «AIWA» с двумя колонками, CD-диск, DVD- проигрыватель марки «ВВК» с пультом дистанционного управления, диск, накладной замок с ключом, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, необходимо передать ей по принадлежности в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Николенко В. М., Петрова П. Ю., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и каждому из них назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Николенко В.М., Петрову П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Николенко В. М., Петрова П. Ю., каждого, от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «AIWA» с двумя колонками, CD-диск, DVD- проигрыватель марки «ВВК» с пультом дистанционного управления, диск, накладной замок с ключом, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, - передать ей по принадлежности в собственность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                                                                 Болдырева Н.Н.