Дело № Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Североуральск 25 января 2011 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,
при секретаре - Кулагиной Н.П.
с участием истца Родченковой М.В.,
ответчика Родченкова О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родченковой М.В. к Родченкову О.Е. о возмещении компенсации морального вреда причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Родченкова М.В. обратилась в Североуральский городской суд с иском к Родченкову О.Е. о возмещении компенсации морального вреда причиненного преступлением, указав, что постановлением мирового судьи с/у г. Североуральска уголовное преследование в отношении Родченкова О.Е. частично прекращено, уголовное преследование по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Приговором мирового судьи с/у №1 г.Североуральска от 16 марта 2009 года ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так вышеуказанным постановлением и приговором суда установлено, что 23 января 2009 года около 21 часа Родченков О.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Родченков О.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе причинения ей побоев умышленно угрожал убийством. При этом, высказывая в её адрес словесную угрозу: «Я тебя убью!», Родченков О.Е. приставил дуло газобаллонного пистолета вплотную к её лбу. Она с учетом того, что Родченков О.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял по отношению к ней агрессивные действия, и наличия у Родченкова О.Е. в руках пистолета, угрозу убийством восприняла реально, опасалась её осуществления и испугалась за свою жизнь. При примирении Родченков О.Е. принес ей только устное извинения, обещал возместить моральный и материальный ущерб, просил сказать, что претензий она к нему не имеет, однако материально ответчик моральный и материальный ущерб не возместил и возмещать отказывается. Кроме того, Родченков О.Е. из сложившейся ситуации должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил в отношении неё преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенными преступлениями ей были причинены телесные повреждения, которые повлекли физические и нравственные страдания, т.е. ей был причинен моральный вред. Данный моральный вред оценивает в 300 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Родченкова О.Е. в возмещение морального вреда 300 000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила суд взыскать в её пользу с ответчика Родченкова О.Е. в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением 300 000 рублей.
Ответчик Родченков О.Е. в судебном заседании исковые требования Родченковой М.В. признал частично, суду пояснил, что действительно в отношении него был вынесен приговор, но он понес наказание, какое ему вынес суд. Он согласен выплатить истице 5000 рублей. С суммой в 300 000 рублей он не согласен, так как он живет с сыном, снимает квартиру в городе, сын учится в училище.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Родченкова О.Е. по ч. 1 ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, допросив свидетеля, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором мирового судьи судебного участка № г. Североуральска от ДД.ММ.ГГГГ Родченков О.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1(один) год. Данный приговор вступил в законную силу.
Согласно постановлению о частичном прекращении уголовного преследования мирового судья судебного участка № г. Североуральска от ДД.ММ.ГГГГуголовное преследование в отношении Родченкова О.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (л.д.109-110 угол. дело №).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ
при судебно-медицинском освидетельствовании Родченковой М.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правой лобной области, трёх кровоподтеков правой молочной железы, кровоподтека задней поверхности средней трети левого плеча давностью около 7-10 суток к моменту осмотра, указанные телесные повреждения могли быть причинены при механизме: удар, удар-сдавление, при воздействиях твердого тупого предмета или предметов. (л.д.21-22 угол. дело №).
Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у Родченковой М.В. в виде кровоподтеков и ссадин не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, согласно п. 9 раздела П Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ («об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(л.д. 39-40 угол. дело №).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требование о компенсации морального вреда, заявленное истицей Родченковой М.В. обосновано и аргументировано. Судом установлено, что в результате виновного поведения ответчика Родченкова О.Е. истице Родченковой М.В. причинены нравственные и физические страдания. В результате полученных телесных повреждений истица Родченкова М.В. испытывала физическую боль, не имела возможности вести активный образ жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Однако исковые требования Родченковой М.В. в части возмещении морального ущерба в сумме 300 000 рублей суд считает чрезмерными и, принимая во внимание доводы истицы Родченковой М.В. о перенесенных страданиях, исходя из принципа разумности, справедливости и реальности возмещения вреда считает необходимым определить размер такой компенсации для истицы Родченковой М.В. в сумме 20 000 рублей и взыскать с ответчика Родченкова О.Е. в пользу истицы Родченковой М.В. в возмещение причинённого ей морального вреда 20 000 рублей.
Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ч.2 п.4 от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.
В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для физических лиц - 200 рублей.
В связи с изложенным, с ответчика Родченкова О.Е. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 (двести) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с Родченкова О.Е. в пользу Родченковой М.В. в счёт компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, Взыскать с Родченкова О.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Соснина Л.Н.