Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 3 февраля 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н., с участием истца Крашенинникова Р.В., представителя истца адвоката Ковалик М.Д., действующей на основании доверенности от 15.04.2010г. и ордера 3146644, третьего лица на стороне истца Кожевниковой А.Н., представителя истца и третьего лица Герман О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кобисской Т.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кулагиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашенинников Р.В. к Мамедов И.С Мамедов И.С. о расторжении договора подряда, взыскании сумм, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Крашенинников Р.В. обратился в суд с иском к Мамедову И.С. о расторжении договора подряда, взыскании сумм, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда нежилого помещения по адресу: <адрес>. По данному договору истец выступил «Заказчиком», ответчик - «Подрядчиком». В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство построить в двухмесячный срок нежилое помещение стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец обязался производить финансирование строительства в сроки, определяемые соглашением сторон наличными средствами в размере 50 % стоимости нежилого помещения. Оплату истец произвел по требованию ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно распискам, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что окончание работ будет ДД.ММ.ГГГГ и оставшаяся сумма по выполненным работам будет произведена по окончанию строительства. В указанный договором срок объект сдан не был. Истец самостоятельно произвел работы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из ответа Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> было установлено, что ответчик зарегистрировал в свою собственность построенный объект как объект незавершенного строительства со степенью готовности 90%. На его предложение о переоформлении права собственности на объект недвижимости ответил отказом. Условия договора строительного подряда в части оплаты строительства данного объекта им выполнены, условия договора ответчиком нарушены. На его предложение расторгнуть договор и выплатить сумму, принятую по распискам, а также возместить понесенные убытки ответчик ответил отказом. Полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред. Просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им за строительство сумму в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде затрат за произведенные им за свой счет работы в размере <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В дальнейшем после назначения судом по ходатайству представителя ответчика Кобисской Т.М. технической экспертизы, истец Крашенинников Р.В. исковые требования уменьшил, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска подлежат уточнению, в связи с чем исковые требования изменяются. В ДД.ММ.ГГГГ его теща (мать супруги) -ФИО2 договорилась с ответчиком Мамедов И.С о строительстве Мамедов И.С нежилого помещения по адресу <адрес>. Во исполнение достигнутой договоренности ФИО2 внесла Мамедов И.С частичную оплату в размере <данные изъяты> рублей за строительство нежилого помещения, о чем Мамедов И.С выдал ФИО2 соответствующую расписку. Учитывая, что строящееся нежилое помещение планировалось использовать им в целях предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мамедов И.С был заключен договор строительного подряда на строительство нежилого помещения по адресу <адрес>. на представленном Мамедов И.С земельном участке. Данный договор был заключен с согласия ФИО2 и в ее присутствии. При этом Мамедов И.С и ФИО2 договорились о том, что внесенная ФИО2 сумма в размере <данные изъяты> рублей учитывается Мамедов И.С по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство нежилого помещения по адресу <адрес>., заключенного с Крашенинников Р.В., в качестве частичной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ответчику еще <данные изъяты> рублей за строительство нежилого помещения, расположенного в <адрес>., о чем Мамедов И.С также оформил расписку. ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников Р.В. передал ответчику <данные изъяты> рублей за строительство нежилого помещения по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников Р.В. передал ответчику <данные изъяты> рублей за строительство нежилого помещения по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников Р.В. передал Мамедов И.С еще <данные изъяты> рублей за строительство нежилого помещения по адресу <адрес>. Итого Крашенинников Р.В. передал лично Мамедов И.С <данные изъяты> рублей, о чем ответчик собственноручно написал расписки и передал их истцу. Таким образом, у Крашенинников Р.В. возникает право требования возврата с ответчика уплаченных им денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат уменьшению, т.к. уменьшилась денежная сумма, на которую подлежит начисление процентов и на день подачи изменения исковых требований, размер процентов составляет <данные изъяты> рублей. На день рассмотрения иска по существу сумма процентов будет пересчитана. Иные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в частности нарушение обязательств ответчиком, изложенных в договоре подряда, обосновании требований морального вреда, подтверждает и поддерживает полностью. Просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между Крашенинников Р.В. и Мамедов И.С и взыскать с ответчика уплаченную за строительство нежилого помещения и подлежащую возврату в связи с расторжением договора денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, убытки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытки за произведенные за его счет работы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы - государственную пошлину за подачу иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. С учетом измененных требований просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ФИО2 Определение Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО2 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников Р.В. изменил исковые требования, в сторону увеличения, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, состоящая со ним в родственных отношениях, достигла договоренности с ответчиком Мамедов И.С Мамедов И.С. о строительстве последним нежилого помещения по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательства, исходящего из достигнутой договоренности ФИО2 внесла Мамедов И.С частичную оплату в размере <данные изъяты> рублей (в счет оплаты работ по строительству нежилого помещения). Мамедов И.С составил соответствующую расписку о получении <данные изъяты> рублей за строительство нежилого помещения по вышеуказанному адресу. Действия и намерения ФИО2 были направлены на передачу строящегося помещения ему - Крашенинников Р.В. для использования им в целях предпринимательской деятельности в области сервисного обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 и с согласия последней им с Мамедов И.С был заключен договор строительного подряда на строительство нежилого помещения по адресу: <адрес> на представленном Мамедов И.С земельном участке. Согласно условий договора: 4. Передача денежных средств «Подрядчику» «Заказчиком» подтверждается 5. Окончательная сумма стоимости нежилого помещения выплачивается 6. Земельный участок, на котором осуществляется строительство, передается Во исполнение обязанности по оплате строительных работ, ФИО2 передала Мамедов И.С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. О чем Мамедов И.С составил расписку. В связи с тем, что строительные работы помещения продолжались он, в качестве финансирования передал Мамедов И.С лично денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. При этом Мамедов И.С собственноручно составил расписки, о получении указанных сумм. В последствии Мамедов И.С в присутствии ФИО2 в связи с тем, что договор подряда был заключен с ним (Крашенинников Р.В.), пересоставил расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав его имя в качестве лица, передавшего ему денежные средства. При этом все участники сделки выразили свое согласие на это пересоставление расписок. Таким образом, им были выполнены все обязательства, исходящие из договора строительного подряда, а кроме того, в связи с длительностью исполнения работ по строительству им лично выполнялись работы на объекте за свой счет. А именно: - настилка металлического профлиста на мягкую кровлю, обшивка ворот внутри фанерой с утеплителем и внутренняя электропроводка - на общую сумму <данные изъяты> рублей. Мамедов И.С свои обязательства не выполнил, а именно: объект нежилого помещения не был передан «Заказчику». Кроме того, им был сделан запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> Североуральского отдела о праве собственности на спорный объект. Ему стало известно, что ответчик зарегистрировал в личную собственность построенный объект, как объект незавершенного строительства, со степенью готовности 90%. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по строительству нежилого помещения Мамедов И.С были нарушены его права. В соответствии ст. 15 ГК РФ он может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно расходов, которые он произвел и не дополученных доходов, по причине утраты имущества. Так, им, при участии ФИО2 были выплачены Мамедов И.С <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Выполнены лично за свой счет работы по строительству на сумму <данные изъяты> рублей. Убытки в виде пользования чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. Убытки в виде недополученных доходов (упущенная выгода) на сумму <данные изъяты> рублей. Убытки в виде оплаты, как ИП, налогов и страховых взносов в размере <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что своими действиями и бездействиями ответчик нарушил не только его имущественные права потребителя, но и причинил ему моральный вред. Моральный вред выражается, в причинении ему ответчиком нравственных страданий, отказом в добровольном порядке удовлетворить его требования и проведении регистрации объекта в личную собственность. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств заключается в не соблюдении сроков начала и окончания строительных работ, не оказание услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора строительного подряда, а также не выполнения обязательства о возврате уплаченной им за строительство денежной суммы. В результате этого он был лишен возможности получить необходимый ему объект в пользование при осуществлении предпринимательской деятельности, а, лишившись денежных средств, не имеет возможности приобрести другой объект такого же назначения. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Мамедов И.С Мамедов И.С. уплаченную за строительство нежилого помещения и подлежащую возврату денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, убытки за пользование чужими денежными средствами ответчиком в размере <данные изъяты>., убытки за произведенные за счет заказчика работы в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде недополученных доходов в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в виде оплаты, как ИП, налогов и страховых взносов на сумму <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Мамедов И.С Мамедов И.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы - государственную пошлину за подачу иска в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Крашенинников Р.В. исковые требования поддержал по предмету и основаниям, дополнительно пояснил, что у него была устная договоренность с ответчиком о проведении работ лично им в строящемся гараже, для ускорения окончания строительства гаража, предпринимательской деятельностью в гараже он не занимался. Просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Герман О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактическое наличие гражданскоправоовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается договором строительного подряда. Внесение денежных средств истцом подтверждается расписками, имеющимися в деле. Имел место факт пересоставления расписок от имени ФИО2 на Крашенинников Р.В., законом это не запрещено. Поскольку ФИО2 женщина и ей гараж не нужен, гараж нужен её зятю - Крашенинников Р.В., что подтверждается представленным бизнес-планом. Расписки составлялись ответчиком собственноручно. Ответчик условия договора не выполнил, затягивал строительство, истец сам выполнял работы, связанные со строительством гаража, лично работал, за свой счет приобретал материалы, а Мамедов И.С в один день заменил замок попросив Крашенинников Р.В. забрать вещи из гаража. Ответчик Мамедов И.С, не исполнив взятые на себя обязательства, вытекающие из существа договора строительного подряда, затягивая всеми возможными и невозможными способами строительство объекта, присвоив денежные средства, переданные ему в счет оплаты за работу истцом, в том числе через третье лицо - именно намеренно причинил вред другому лицу. В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Истец при вложении своих сил, в том числе денежных средств при производстве работ, направленных на введение гаражного бокса в эксплуатацию, действовал только на основании договора подряда, в котором невозможно в полном объеме изложить весь перечень необходимых и дополнительных работ. Истец действовал по согласованию с ответчиком, что подтверждается передачей последним истцу гаражного бокса, разрешения производить работы, оплачивать коммунальные, услуги. В соответствии с главой 22 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Законом предусмотрена ответственность за нарушение обязательств. Законом предусмотрены и основания расторжения договора. Таким образом, у истца имеются все основания для предъявления требований к ответчику, стороной истца представлены суду все доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства наличия гражданско-правовых отношений с ответчиком; передачи ответчику денежных средств; неправомерные действия ответчика, направленные на присвоение денежных средств и причинение убытков истцу. Все представленные доказательства взаимосвязаны, не противоречат обстоятельствам дела, логически обосновывают и исковые требования и фактические данные. Просит суд удовлетворить исковые требования Крашенинников Р.В. в полном объеме. Представитель истца адвокат Ковалик М.Д. исковые требования поддержала дополнительно пояснила, что просит суд взыскать с ответчика убытки которые понес истец согласно представленных расчетов, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ставки рефинансирования на основании ч.2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме. Третье лицо на стороне истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования Крашенинников Р.В., пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ., они с Мамедов И.С пришли к договоренности о строительстве объекта. В счет частичной оплаты за строительство (закупка материала) ему было передано ею <данные изъяты> рублей. В счет подтверждения получения данной суммы денег Мамедов И.С собственноручно написал ей расписку, в которой указал, что деньги получены на строительство нежилого помещения на предоставленном безвозмездно земельном участке по адресу <адрес>. Повторно ДД.ММ.ГГГГ ею Мамедов И.С были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей о чем он собственноручно написал расписку о получении от нее указанной суммы на строительство нежилого помещения на предоставленном безвозмездно земельном участке по адресу <адрес>. Так как строительство нежилого помещения осуществлялось для ее зятя, между Мамедов И.С и Крашенинников Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в ее присутствии договор строительного подряда, предметом которого было строительство данного объекта. В данном договоре были четко определены обязательства, как «Подрядчика» Мамедов И.С, так и «Заказчика» Крашенинников Р.В. После заключения договора строительного подряда в её присутствии ее Мамедов И.С, Крашенинников Р.В. Мамедов И.С пересоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, указав в них Крашенинников Р.В. в качестве лица передавшего Мамедов И.С денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с указанием в них дат фактической передачи денег. Все присутствующие выразили свое согласие на совершение пересоставления расписок, претензий со стороны Мамедов И.С не было. Расписки, выписанные на её имя были сохранены. На этом ее правовые отношения с Мамедов И.С по строительству нежилого помещения прекратились. Она знала, что ее зять сам лично передал Мамедов И.С деньги в сумме <данные изъяты> рублей по трем распискам. Кроме того, ей известно, что Мамедов И.С не был сдан в срок объект по договору строительного подряда - ДД.ММ.ГГГГ, а также, что он не выполнял неоднократно данные обещания о сроках его сдачи. Крашенинников Р.В. с целью ускорения строительных работ, не дождавшись сдачи объекта в эксплуатацию «Подрядчиком» начал выполнять работы за свой счет, не входящие в обязанности «Подрядчика» по договору, а именно осуществлять монтаж внутреннего электрообеспечения объекта, обшивку ворот и другие работы. а также устранял брак допущенный «Подрядчиком» при выполнении строительных работ в части настилки профлиста на мягкую кровлю по согласованию с Мамедов И.С Ускорение сдачи данного объекта в эксплуатацию было необходимо Крашенинников Р.В. для осуществления им предпринимательской деятельности, начало которой затянулось по вине Мамедов И.С целью обеспечения сохранности материалов и инструментов, используемых Крашенинников Р.В., по согласию с Мамедов И.С, им был вставлен замок в ворота помещения. С ДД.ММ.ГГГГ. Крашенинников Р.В. был зарегистрирован в качестве безработного. На то время Крашенинников Р.В. не был индивидуальным предпринимателем и работниками Североуральского ЦЗ ему была предложена финансовая помощь в виде социальной выплаты на организацию собственного дела и обеспечения самозанятости. Финансовая помощь оказывалась на основании договора об оказании содействия в организации самозанятости. Данный договор заключался только при условии положительной оценки бизнес-плана, представленного на рассмотрение комиссии. Но получателем финансовой помощи мог быть только зарегистрировавшийся безработный в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников Р.В. защитил бизнес-план перед комиссией, в котором материальной базой указал строящееся нежилое помещение по адресу <адрес>. После защиты бизнес-плана был заключен договор о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников Р.В. был зарегистрирован как ИП и получил свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП. С момента регистрации у Крашенинников Р.В. возникла обязанность уплачивать фиксированные платежи по страховым взносам в соответствии требований ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а также с данного момента возникла обязанность фиксированного платежа по налогу на вмененный доход в соответствии требований ФЗ от 22.07.2008г. №155 ФЗ, в виденного с ДД.ММ.ГГГГ сумма которых составляет <данные изъяты> рублей. Оплата фиксированных платежей не зависит от фактического осуществления индивидуальной деятельности. В случае прекращения Крашенинников Р.В. деятельности в качестве ИП, в течение 12 месяцев, со дня получения финансовой помощи она подлежала возврату. Поэтому ее зять, Крашенинников Р.В., понимал, что от сдачи в эксплуатацию нежилого помещения зависел его доход, и возникнут убытки - потерянный его доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Но этого не хотел понимать Мамедов И.С, который не принимал никаких мер по окончанию строительства, а видимо преследовал другую цель в затягивании строительства, чтобы получить данный объект в собственность, как объект незавершенного строительства и поэтому его устраивала сложившаяся ситуация по сдаче объекта. И вместо окончания строительства и передачи объекта заказчику, он готовил пакет документов необходимый для государственной регистрации права собственности объекта, как объекта незавершенного строительства. С ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников Р.В. начал нести убытки по вине Мамедов И.С, который вовремя не сдал объект ему как «Заказчику», а также не передал безвозмездно земельный участок в соответствии заключенного договора строительного подряда. На протяжении длительного периода Мамедов И.С вводил в заблуждения ее и Крашенинников Р.В. Как-то в конце ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил Мамедов И.С и сказал, что ему срочно нужны деньги, и если ее зять не отдаст оставшейся суммы денег по договору строительного подряда, то он данное помещение продаст. И сообщил, что у него уже есть покупатель. В последствии ей стало известно, что Мамедов И.С имел свидетельство государственной регистрации права, как на объект незавершенного строительства со степенью готовности 90%. Крашенинников Р.В. был категорически против окончательного расчета за строительство объекта, так как он не был сдан ему в соответствии условий договора строительного подряда. Также был против и продажи, т.к. данное помещение ему было самому необходимо. Но потом зять дал согласие на продажу опасаясь, что может потерять объект и деньги вложенные им в строительство. Согласие на продажу было им дано с условием, что все деньги вложенные им в объект Мамедов И.С сразу же вернет и он сможет купить помещение такого же назначения. С данным предложением он согласился. Крашенинников Р.В. начал освобождать данное помещения, но Мамедов И.С не дождавшись полного освобождения помещения, ночью вставил свой замок и больше не допустил зятя к данному помещению, несмотря на то, что он не успел полностью вывести свое имущество. Кроме того, Крашенинников Р.В. оплатил тепло за свой счет в сумме <данные изъяты> рублей и произвел монтаж внутреннего электрообеспечения объекта. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме. Ответчик Мамедов И.С- О. в судебное заседание не явился, представит суду заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признает, просит взыскать с истца его судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя. Представитель ответчика Кобисская Т.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что Мамедов И.С в ДД.ММ.ГГГГ договаривался с ФИО2 о заключении в будущем договора подряда на строительство гаража по <адрес> в <адрес>. ФИО2 уплатила Мамедов И.С деньги <данные изъяты> рублей, за то, чтобы он приступил к строительству, решили, что окончательную сумму определят по ходу строительства. О получении от ФИО2 <данные изъяты> рублей, Мамедов И.С написал расписку о том, что деньги получил. Начал приобретать материалы, чтобы строить гараж, денег не хватало, Мамедов И.С говорил ФИО2, что для строительства надо еще уплатить деньги. ФИО2 обещала ему уплатить и остальные, деньги, на которые Мамедов И.С должен был построить объект. Однако более Мамедов И.С ФИО2 денег не вносилось. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ Мамедов И.С ей все деньги вернул. Но отношения сохранились хорошие, они решили, что Мамедов И.С будет строить, когда у ФИО2 появятся деньги. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ внесла Мамедов И.С <данные изъяты> рублей, Мамедов И.С выдал ей расписку. Месяц ждал остальные средства. В ДД.ММ.ГГГГ Мамедов И.С сказал ФИО2 о том, что расторгает отношения и вернул ей все внесенные ею деньги. ФИО2 при нем порвала обе расписки. Но ФИО2 сказала, что ей не хочется мусор оставлять и обрывки расписки она положила к себе в карман. Считает, что она Мамедов И.С обманула с расписками. С Крашенинниковым действительно у Мамедов И.С примерно в ДД.ММ.ГГГГ. были договоренности о строительстве гаража. Но это был другой гараж и никакого отношения к гаражу ФИО2 он не имел, только что должен был рядом располагаться. Договора подряда с истцом в ДД.ММ.ГГГГ Мамедов И.С не подписывал. Договор, представленный в материалы дела Крашенинников Р.В., был подписан Мамедов И.С с Крашенинников Р.В. примерно в ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников Р.В. пояснил, что ему нужен для целей предпринимательской деятельности гараж. Крашенинников Р.В. сказал, что у него есть составленный договор, надо его подписать. Договор ответчик подписал той датой, которая была в договоре, не придавал значения дате. Расписки на имя Крашенинников Р.В. на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей Мамедов И.С действительно выписал примерно в ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ они были безденежные. Расписки на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ были выписаны одновременно в день написания расписок на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей. Денег у Крашенинников Р.В. ответчик не брал. Гараж, о котором ведет речь истец - строил сам, на свои деньги, занимал у родственников. Крашенинников Р.В. пользовался гаражом примерно с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку отношения с ним у ответчика были хорошие. Крашенинников Р.В. занимался в гараже предпринимательской деятельностью. Действительно, истец сделал в гараже перегородку из синтетического материала, сделал это для своего удобства, так как работал в гараже, истец ответчика не спрашивал согласия о ее установке, договоренности о том, что ответчик ее оплачивать будет - не имелось. Ответчик не просил ее делать. Истец не просил ее вернуть, покидая гараж. Ответчик готов ее отдать истцу, она может быть демонтирована из гаража без повреждений. Новый замок ответчик ставил (чтобы обеспечить сохранность своего имущества), уходя из гаража - он снял замок и забрал. Крышу ответчик ремонтировал. Сделано это было после того, как Крашенинников Р.В. повредил во время чистки крыши гаража ответчика лежащую на нем мягкую кровлю. Ответчик не принимал на себя обязательство оплачивать ремонтные работы истца. Утепление ворот гаража истец это делал для того, чтобы благоустроить свою работу в гараже. У ответчика не спрашивал согласия. Истец не просил его вернуть, уходя из гаража. Не возражает отдать ему утеплитель с ворот. В соответствии со ч. 1 ст. 162 ГК РФ истец должен доказать убытки и их размер. Таких доказательств не приведено. Доказательств связи расписок на имя ФИО2 с договором подряда между истцом и ответчиком - не приведено. Доказательств связи работ по ремонту помещения гаража и договора подряда не приведено. Между тем именно договор подряда является основанием исковых требований. Упущенная выгода также как и любые убытки подлежит доказыванию. Доказательств не приведено. Доказательств того, что Крашенинников Р.В. может требовать уплаченные им налоги с ответчика - не приведено. Просит в иске отказать, если в иске истцу будет отказано, то просит взыскать судебные расходы ответчика с истца в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему. Согласно договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов И.С Мамедов И.С., именуемый в дальнейшем "Подрядчик", с одной стороны, и Крашенинников Р.В., именуемый в дальнейшем "Заказчик", с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Заказчик поручает, а «Подрядчик» обязуется выполнить за свой риск строительство нежилого помещения по адресу: <адрес>, на предоставленной «Подрядчиком» земельном участке. Нежилое помещение, указанное в п. 1.1. должно быть представлено «Подрядчиком» «Заказчику» в соответствии с учетом индивидуальной планировки и материалов, утвержденных по соглашению сторон. Согласно п. 2 договора, в соответствии с п.1.1 настоящего договора стоимость нежилого помещения определятся из расчета стоимости 1(одного)кв.м., согласованной Заказчиком и Подрядчиком и составляет <данные изъяты> рублей. «Заказчик» осуществляет финансирование строительства в сроки определяемые соглашением сторон наличными средствами в размере 50% стоимости нежилого помещения, определенной на основании условий п.2.1. Оставшаяся сумма стоимости нежилого помещения выплачивается «Подрядчику» «Заказчиком» по окончанию строительства. Передача денежных средств «Подрядчику» «Заказчиком» подтверждается заемными расписками. Финансирование ниже перечисленных работ осуществляется за счет «Подрядчика». Согласно п. 3 договора, срок сдачи нежилого помещения определяется «Заказчиком» и «Подрядчиком» ДД.ММ.ГГГГ. Передача нежилого помещения, указанного в п.1.1., «Заказчику» «Подрядчиком» осуществляется на основании акта приема-передачи с указанием его общей стоимости. Согласно п. 4 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания «Заказчиком» и «Подрядчиком». Согласно договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду представителем ответчика Кобисской Т.М., Мамедов И.С Мамедов И.С., именуемый в дальнейшем "Подрядчик", с одной стороны, и ФИО2, именуемая в дальнейшем "Заказчик", с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» обязуется выполнить за свой риск строительство нежилого помещения по адресу: <адрес>, на предоставленной «Подрядчиком» земельном участке. Нежилое помещение, указанное в п. 1.1. должно быть представлено «Подрядчиком» «Заказчику» в соответствии с учетом индивидуальной планировки и материалов, утвержденных по соглашению сторон. Условия данного договора аналогичны условиям договора, заключенного Мамедов И.С с Крашенинников Р.В. Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов И.С Мамедов И.С. получил от Крашенинников Р.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей за строительство нежилого помещения на выделенном им, Мамедов И.С, безвозмездно земельном участке по адресу: <адрес>. Сумма в размере <данные изъяты> рублей получена задатком за строительство нежилого помещения по <адрес>. В конце расписки имеется подпись Мамедов И.С и расшифровка подписи. Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов И.С Мамедов И.С. получил от Крашенинников Р.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей за строительство нежилого помещения на выделенном им, Мамедов И.С, безвозмездно земельном участке по адресу: <адрес>. Сумма в размере <данные изъяты> рублей получена задатком за строительство нежилого помещения по <адрес>. В конце расписки имеется подпись Мамедов И.С и расшифровка подписи. Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов И.С Мамедов И.С. получил от Крашенинников Р.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей за строительство нежилого помещения на выделенном им, Мамедов И.С, безвозмездно земельном участке по адресу: <адрес>. Сумма в размере <данные изъяты> рублей получена задатком за строительство нежилого помещения по <адрес>. В конце расписки имеется подпись Мамедов И.С и расшифровка подписи. Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов И.С Мамедов И.С. получил от Крашенинников Р.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей за строительство нежилого помещения на выделенном им, Мамедов И.С, безвозмездно земельном участке по адресу: <адрес>. Сумма в размере <данные изъяты> рублей получена задатком за строительство нежилого помещения по <адрес>. В конце расписки имеется подпись Мамедов И.С и расшифровка подписи. Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов И.С Мамедов И.С. получил от Крашенинников Р.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей за строительство нежилого помещения на выделенном им, Мамедов И.С, безвозмездно земельном участке по адресу: <адрес>. Сумма в размере <данные изъяты> рублей получена задатком. В конце расписки имеется подпись Мамедов И.С и расшифровка подписи. Суду третьим лицом - ФИО2 были представлены порванные расписки, выданные ей Мамедов И.С Так из расписки, представленной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мамедов И.С Мамедов И.С. получил от ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей за строительство нежилого помещения на выделенном им, Мамедов И.С, безвозмездно земельном участке по адресу: <адрес>. В конце расписки имеется подпись Мамедов И.С. Из расписки, представленной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мамедов И.С Мамедов И.С. получил от ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей за строительство нежилого помещения на выделенном им, Мамедов И.С, безвозмездно земельном участке по адресу: <адрес>. В конце расписки имеется подпись Мамедов И.С. Из претензии направленной Мамедов И.С Крашенинников Р.В. следует, что он требует расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возместить ему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. выплаченную за строительство объекта по распискам, возместить убытки в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 395 ГК РФ и понесенные им затраты на сумму <данные изъяты> руб. в части дополнительно выполненных строительных работ на объекте за его счет. Согласно уведомлению данная претензия получена ответчиком Мамедов И.С лично ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Таким образом, суд рассматривает и разрешает спор исходя из того предмета и того правового основания иска, которые сформулированы истцом. В данном случае истец оспаривает сделку в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым И.С. (подрядчик) и Крашенинников Р.В. (заказчиком) был заключен договор строительного подряда на строительство нежилого помещения по адресу: <адрес>, на предоставленной «Подрядчиком» земельном участке. При этом форма договора сторонами была соблюдена. Как установлено в судебном заседании в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчик (подрядчик) не произвел сдачу нежилого помещения истцу (заказчику), в связи с чем суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о расторжении договора, от ответчика в установленный срок истец ответа не получил. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика доводов в пользу сохранения договора не привела, на момент рассмотрения иска отношения по договору подряда между сторонами фактически прекращены, то требования истца о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению. Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования. В силу ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Как установлено в судебном заседании указанные денежные суммы (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.) были переданы ответчику в указанные в расписках дни ФИО2, которая стороной по оспариваемому договору не является, а затем позднее (точное время не установлено) были пересоставлены на имя Крашенинников Р.В. без фактической передачи денежных средств от Крашенинников Р.В. Мамедов И.С Данный факт не оспаривается истцом, его представителями и третьим лицом на стороне истца ФИО2, таким образом, установлено, что расписки написанные на указанные суммы на получение денежных средств от Крашенинников Р.В. фактически являлись безденежными. Суду стороной ответчика представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на выполнение, которого по утверждению представителя ответчика и были получены денежные средства ответчиком от ФИО2, однако денежные средства были возвращены ответчиком ФИО2, что подтверждается представленными ФИО2 порванными расписками. Указанные доводы представителя ответчика заслуживают внимания, поскольку подтверждаются представленными ФИО2 расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., тексты которых состоят из сложенных кусочков порванных расписок. Тексты данных расписок не содержат реквизитов договора, ни каких-либо иных сведений, позволяющих определить, что указанные денежные средства переданы ФИО2 за Крашенинников Р.В. Более того, в расписках на имя истца указан адрес <адрес>, а в порванных расписках, представленных ФИО2 указан адрес <адрес>, что соответствует адресам объектов в представленных суду договорах подряда, соответственно Крашенинников Р.В. и ФИО2 Кроме того, порванная расписка от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. не может относиться к договору подряда датированному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор в силу ч.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации может распространить свое действие на отношения, возникшие до договора, но такие условия должны быть предусмотрены самим договором. Указанных условий договор подряда не содержит. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно договору подряда обязанность по оплате работ лежит на Крашенинников Р.В. как на заказчике, а не на третьих лицах. Доказательств наличия договорных отношений между Крашенинников Р.В. и ФИО2, в силу которых последняя была обязана произвести исполнение по договору за Крашенинников Р.В. суду не представлено. В связи с чем, доводы истца о том, что обязательства по уплате за него <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в рамках договора исполнены третьим лицом ФИО2 не могут являться основанием для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца. Самостоятельных требований ФИО2 не заявлялось. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В судебном заседании установлено, что согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., истцом ответчику передано <данные изъяты>. Факт написания расписок именно ответчиком Мамедов И.С представителем ответчика не оспаривается. Представитель ответчика в судебном заседании отрицала факт передачи указанных денежных средств от истца по указанным распискам ответчику, однако доказательств указанных обстоятельств суду не представлено. Поскольку во всех трех расписках адрес объекта совпадает с адресом объекта указанного в договоре подряда между Крашенинников Р.В. и Мамедов И.С, суд приходит к выводу, что указанные в расписках суммы переданы во исполнение договора подряда между сторонами. В связи с удовлетворением требований о расторжении договора подряда, указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. является убытками для истца, а следовательно требования истца о взыскании сумм по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку исковые требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены, то подлежат удовлетворению и требования истца о начислении процентов на указанные сумму за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 исходя из следующего расчета: По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) х 837 х 8,25 : 36000 = <данные изъяты>. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) х 819 х 8,25 : 36 000 = <данные изъяты>. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>) х 800 х 8,25 : 36 000) = <данные изъяты> руб. Итого подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). Истцом заявлено требование о возмещении расходов понесенных им за произведенные за свой счет работы в размере <данные изъяты> руб. в которую входит стоимость израсходованных материалов на обшивку гаражных ворот и внутреннее электроснабжение в размере <данные изъяты> руб., стоимость материала на настилку кровли из профлиста на сумму <данные изъяты> руб., стоимость работы по настилке кровли с профлиста в соответствии с договором подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные истцом работы, а именно обшивка гаражных ворот, проведение внутреннего электроснабжения, настилка кровли с профлиста не относятся к договору подряда между истцом и ответчиком (п.1.2), а вытекают из иных фактических отношений, сложившихся между сторонами, в связи с чем расходы, понесенные истцом для выполнения указанных работ не вытекают из договора подряда. Кроме того, договором подряда не предусмотрено обязанности заказчика выполнять какие-либо работы. По общему правилу, лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать, не только размер убытков, но и прежде всего причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими убытками, то истец должен доказать, что его расходы понесены им в связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда. Доказательств связи убытков истца и договором подряда истцом не представлено, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о количестве и стоимости работ, поскольку убытки должны вытекать из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, как заявлено в обоснование иска. В связи с изложенным требования истца о взыскании заявленных убытков в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. Вместе с тем истец не лишен права обратиться к ответчику с указанными требованиями по другим основаниям. В силу ч.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование требований о взыскании убытков в виде недополученных доходов в сумме <данные изъяты> руб. истец ссылается на бизнес-план организации индивидуальной предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он должен был иметь чистую прибыль за вычетом налогов и страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. При этом указанный бизнес- план в таблице 1 содержит ссылку на договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство нежилого помещения, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обращения истца к ответчику с какими-либо требованиями суду не представлено, также как и не представлено доказательств о невозможности получения выгоды вследствие действий именно ответчика. Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Крашенинников Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате налога на вмененный доход в размере <данные изъяты> руб., страховых взносов в ПФР в размере <данные изъяты>., страховых взносов в ФМС в размере <данные изъяты>., налога на финансовую помощь в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. В силу п.1 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками или плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии с подп.1 и 9 п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, обязанность по уплате налогов возложена на самого истца. Требуя с ответчика в возмещение убытков сумм уплаченных истцом налогов и взносов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности истец не представил суду правовых обоснований своих требований, также как и не представил доказательств причинной связи между указанными убытками и действиями ответчика. В связи с изложенным требования истца Крашенинников Р.В. о взыскании убытков в виде недополученных доходов в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате налогов и взносов в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат. В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Как установлено в судебном заседании истцом был заключен договор строительного подряда с ИП Мамедов И.С ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи нежилого помещения сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока истцом Крашенинников Р.В. был составлен бизнес-план организации индивидуальной предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит ссылку на указанный договор, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец сам был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Судом на основании пояснений участников процесса установлено, что истец заключил договор строительного подряда для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств, а, следовательно, ссылка о нарушении прав истца, как потребителя, не основана на законе. Также истцом суду не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). В связи с изложенным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Крашенинников Р.В. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., согласно квитанции № адвокату Авдеевой Н.А. за составление искового заявления о взыскании сумм при расторжении договора подряда истцом Крашенинников Р.В. оплачена <данные изъяты> руб. В силу ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для физических лиц - 200 рублей. Исходя из размера взысканной с ответчика суммы <данные изъяты>. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, всего подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), В ходе судебного заседания установлено, что представителем ответчика Мамедов И.С при рассмотрении дела была Кобисская Т.М. Согласно представленным квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов И.С оплатил Кобисской Т.М. <данные изъяты>. за составление отзыва по иску Крашенинников Р.В. о взыскании сумм, участие в судебном заседании. Исходя из размера исковых требований, в которой истцу отказано, продолжительности и сложности дела, суд приходит к выводу, что сумма возмещения ответчику оплаты услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Крашенинников Р.В. и Мамедов И.С Мамедов И.С.. Взыскать с ответчика Мамедов И.С Мамедов И.С. в пользу Крашенинников Р.В.: - в счет оплаченных за строительства нежилого помещения по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Крашенинников Р.В. и Мамедов И.С Мамедов И.С. денежных сумм - <данные изъяты> руб.; - за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.; -в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.. Всего подлежит взысканию <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Крашенинников Р.В. отказать. Взыскать с Крашенинников Р.В. в пользу Мамедов И.С Мамедов И.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Соснина Л.Н. СОГЛАСОВАНО: Судья Соснина Л.Н.
заемными расписками.
«Подрядчику» «Заказчиком» по окончанию строительства.
«Заказчику» «Подрядчиком» безвозмездно, с составлением соответствующего юридического документа.