О взыскании суммы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 18 апреля 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Болдыревой Н.Н.,

при секретаре Рассохиной А.А.,

с участием истца Червякова И.В.,

ответчика Исупова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова И.В. к Исупову А.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Червяков И.В. обратился в суд с иском к Исупову А.В. о взыскании суммы, указав, что, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтнасбанк» предоставило Исупову А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения по указанному договору с ним (Червяковым И.В.) был заключен договор поручительства №, согласно которому он (Червяков И.В.) обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Исуповым А.В. всех обязательств по кредитному договору. Исупов А.В. сначала своевременно вносил платежи по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ года Исупов А.В. перестал платить, в результате чего образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из его (Червякова И.В.) заработной платы были сделаны удержания по исполнительному листу в размере <данные изъяты> копеек. На основании п.1 ст. 365 ГК РФ просит суд: взыскать с Исупова А.В. в его пользу <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Червяков И.В. доводы искового заявления и заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что до получения Исуповым А.В. кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он (Червяков И.В.), по просьбе Исупова А.В., для последнего брал кредит, который Исупов А.В. по устной договоренности обещал оплачивать сам. Однако, Исупов А.В. данную договоренность не исполнил, в связи с чем ему (Червякову И.В.) пришлось погашать самостоятельно этот кредит. Исупов А.В. передал ему по этому кредиту <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В счет погашения удержаний по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исупов А.В. никаких денег ему не передавал. Просит суд: взыскать с Исупова А.В. в его пользу <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик Исупов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, на сумму, указанную в исковом заявлении, за минусом <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, суду пояснил, что передавал Чеврякову И.В. в счет погашения удержаний из заработной платы последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, при этом, попросил у Червякова И.В. расписки о получении указанных сумм, на что Червяков И.В. ответил отказом. После этого он перестал возвращать деньги Червякову И.В.. Подтверждает то обстоятельство, что ранее Червяков И.В. по его (Исупова А.В.) просьбе оформлял на свое имя кредит, получил от Червякова И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные последним по этому кредиту, возвращал Червякову И.В. полученные последним для него (Исупова А.В.) денежные средства по этом кредиту по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей. Считает, что <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей должны быть учтены как погашение его задолженности перед Червяковым И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно п.1, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Исупову А.В., Исуповой Е.П., Червякову И.В. о взыскании задолженности по кредиту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исуповым А.В. и ОАО «Уралтрансбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому Исупову А.В. ОАО «Уралтрансбанк» были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения кредита между ОАО «Уралтрансбанк» и Червяковым И.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого Червяков И.В. обязался отвечать перед ОАО «Уралтрансбанк» за исполнение Исуповым А.В. всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате процентов, уплате неустойки в виде пени, возмещению судебных расходов по взысканию долга.

Вышеуказанным решением суда постановлено:

Взыскать с Исупова А.В., Исуповой Е.П., Чеврякова И.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» <данные изъяты> копейки.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист №. Согласно приложению к исполнительному листу, из заработной платы Чеврякова И.В. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года были произведены удержания в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку судом установлено, что поручитель - истец Червяковым И.В. исполнил обязательства Исупова А.В. - уплатил по исполнительному листу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, то он вправе предъявить к Исупову А.В. требование о возмещении ему указанной суммы.

По утверждению ответчика Исупова А.В., он в счет погашения удержаний, произведенных из заработной платы Червякова И.В. по исполнительному листу №, передал последнему <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Истец Червяков И.В. в судебном заседании подтвердил факт получения им от Исупова А.В. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, однако, пояснил, что данные суммы были переданы Исуповым А.В. не в счет погашения удержаний, произведенных из его заработной платы на основании исполнительного листа №, а в счет погашения ссуды, взятой им (Червяковым И.В.) для Исупова А.В..

Ответчик Исупов А.В. в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что по его просьбе истец Червяков И.В. оформлял на свое имя кредит и передавал ему денежные средства по этому кредиту.

Каких-либо доказательств передачи денежных средств истцу Червякову И.В. в счет погашения удержаний, произведенных из его заработной платы на основании исполнительного листа №, ответчиком Исуповым А.В. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Червякова И.В. о взыскании с Исупова А.В. в его пользу <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Червяковым И.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Исупова А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Червякова И.В. к Исупову А.В. о взыскании суммы- удовлетворить.

Взыскать с Исупова А.В. в пользу Червякова И.В.:

- в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты>;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>,

всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Болдырева Н.Н.

СОГЛАСОВАНО: Судья Болдырева Н.Н.