Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 28 апреля 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С., при секретаре Богатырёвой О.Г., с участием прокурора Милютина Д.И., представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С., представившего удостоверение № и ордер Североуральской адвокатской конторы, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Североуральска в интересах Онюшкиной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» о взыскании суммы материальной помощи, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Североуральска обратился в суд в интересах Онюшкиной Н.Н. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» о взыскании суммы материальной помощи. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя № Онюшкина Н.Н. была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с уходом на пенсию. Согласно условиям Коллективного договора (п. 6.9) работодатель обязуется выплачивать работникам при увольнении в связи с уходом на пенсию единовременную материальную помощь при стаже работы более 25 лет в размере <данные изъяты> окладов. Согласно ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации (в тексте - ТК РФ) действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения. Согласно данным трудовой книжки трудовой стаж истицы на дату увольнения для выплаты единовременной материальной помощи согласно п. 6.9 Коллективного договора составляет <данные изъяты> года, т.е. при увольнении ей должна быть выплачена сумма материальной помощи в размере <данные изъяты> руб. (должностной оклад <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о выплате Онюшкиной Н.Н. материальной помощи. До настоящего времени сумма единовременной материальной помощи Онюшкиной Н.Н. не выплачена, что является нарушением условий действующего коллективного договора и ст. 43 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Онюшкина Н.Н. обратилась в прокуратуру г. Североуральска с заявлением о защите её нарушенного права, вытекающего из трудовых отношений, в связи, с чем прокурор обращается с данным исковым заявлением в интересах Онюшкиной Н.Н. в суд. Просит взыскать с ООО «СтройМонтажПроект» в пользу Онюшкиной Н.Н. сумму единовременной материальной помощи в соответствии с условиями Коллективного договора, действующего на предприятии, в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании прокурор Милютин Д.И. и Онюшкина Н.Н. иск поддержали. Онюшкина Н.Н. суду пояснила, что до настоящего времени материальная помощь ей не выплачена. Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО «СтройМонтажПроект» уведомлялось надлежащим образом. Представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Североуральской адвокатской конторы Охапкин М.С. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика, а также материальное положение данного предприятия. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Онюшкина Н.Н. обратилась в прокуратуру г. Североуральска и просила прокурора принять меры к выплате единовременной материальной помощи. Из этого следует, что в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите трудовых прав Онюшкиной Н.Н. Тот факт, что Онюшкина Н.Н.. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, подтверждается трудовым договором, данными её трудовой книжки, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с уходом на пенсию. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата единовременной истцу единовременной материальной помощи в размере 3 должностных окладов в соответствии с п. 6.9 Коллективного договора. Согласно п. 4.1 трудового договора должностной оклад Онюшкиной Н.Н. составлял <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6.9 Коллективного договора, работодатель обязуется выплачивать работникам при увольнении в связи с уходом на пенсию при стаже 25 лет в размере 3 должностных окладов. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (ст. 43 ТК РФ). Обязанность работодателя по выплате заработной платы предусмотрена ст. 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Поскольку ООО «СтройМонтажПроект» свои обязанности, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, не выполнило, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» в пользу Онюшкиной Н.Н. сумму единовременной материальной помощи при выходе на пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано и опротестовано в областной суд Свердловской области через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную. СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ СОГЛАСОВАНО: Судья Аксенов А.С.