Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                                                30 мая 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Богатырёвой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к Колкову В.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области обратилась в суд с иском к Колкову В.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указывая, что в МРИ ФНС № по Свердловской области из ОАО «<данные изъяты>» поступили сведения о получении Колковым В.А. дохода в ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по данным сведениям составила <данные изъяты> рублей. Колкову было направлено налоговое уведомление № на уплату суммы НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но в установленные сроки налог уплачен не был.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени в размере <данные изъяты> рубля. До настоящего времени требования не исполнены.

Просят взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля исходя из расчета:

- сумма начисленного, но не удержанного налога - <данные изъяты> рублей;

- пени - <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС № по Свердловской области Емельянова М.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки.

Судом учитывается позиция ответчика, выраженная им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, когда Колков В.А. иск не признавал и пояснял, что он брал кредит в <данные изъяты>, но не платил. Впоследствии долг был реструктуризирован, и он этот кредит выплачивает.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (задолженность по имущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Статьёй 23 и п. 1. ст. 45 НК РФ предусматривается обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги своевременно и самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии со ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.

При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:

1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;

3) оплата труда в натуральной форме.

Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Доход, полученный заёмщиками при погашении банком сумм неистребованной с них задолженности в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ, является их доходом, полученным в натуральной форме.

Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса.

При получении налогоплательщиком от организации дохода в натуральной форме, указанная организация признается на основании статьи 226 НК РФ налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Если организация помимо выдачи кредита осуществляет выплату налогоплательщику каких-либо доходов (например, процентов по вкладу), то из таких выплат должен удерживаться налог на доходы физических лиц с дохода в натуральной форме с учетом установленного ограничения.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Таким образом, при погашении банком сумм неистребованной ссудной задолженности у заемщиков образуется экономическая выгода (доход), поскольку погашение задолженности снимает с заемщика обязанность по возврату кредита и процентов, предусмотренную кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колкову В.А. ОАО «<данные изъяты>» (в дальнейшем переименован в <данные изъяты>) предоставило кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного кредитного договора он обязывался погашать его частями в соответствии с графиком в приложении к кредитному договору, то есть до 06 числа каждого месяца, следующего за платежным, в размере ануитетного платежа, равного <данные изъяты> рублям. Данная сумма разбита на основной долг и проценты.

Из сведений, представленных ОАО «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колков В.А. внес в погашение кредита <данные изъяты> рублей, которые были зачислены в счет погашения:

- <данные изъяты> рубля - пени за несвоевременное погашение процентов;

- <данные изъяты> рубля - погашение просроченных процентов по кредиту;

- <данные изъяты> рубля - погашение процентов по техническому овердрафту;

- <данные изъяты> рублей - погашение овердрафта.

Основной долг не погашался.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.1. и 10.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита в установленные договором сроки, не уплаты (несвоевременной уплаты) процентов, заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день просрочки.

С учётом изложенного, суд считает, что предусмотренная указанными пунктами договора кредита неустойка за неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является способом обеспечения исполнения обязательства, следовательно, на нее распространяются положения ст. ст. 329, 333 ГК РФ.

Очерёдность погашения требований по денежному обязательству установлена ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14).

Предусмотренная пунктами 5.1. и 10.6. договора кредита неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности. Положения ст.319 ГК РФ порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства не устанавливают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок очередности погашения задолженности противоречит ст. 319 ГК РФ. <данные изъяты> рублей, внесённые Колковым В.А., Банк должен был распределить следующим образом (руководствуемся графиком погашения):

<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля (погашение процентов);

<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля (остаток для погашения основного долга);

<данные изъяты> = <данные изъяты> (размер основного долга после погашения).

В справке 2-НДФЛ за <данные изъяты> год Колкова В.А. указана его сумма дохода, равная <данные изъяты> рубля.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО4, указанная сумма дохода исчислена Банком исходя из размера основного долга, равного <данные изъяты> рублей, а неустойка исчислялась из условий кредитного договора. Не соглашаясь с таким расчётом, суд производит расчёт, приведённый ниже:

Расчёт неустойки по процентам должен быть следующим:

Всего неустойка: <данные изъяты> рубля.

Всего размер обязательства: <данные изъяты> + <данные изъяты> рубля.

Количество дней просрочки рассчитано по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку реструктуризация долга произведена с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 15 Постановления Пленумов от 08.10.1998 года № 13/14 указывается, что в тех случаях, когда в договоре займа или кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Устанавливая в договоре повышенный размер процентов, начисляемых при просрочке возврата долга, стороны реализуют своё право, закреплённое ст. 395 ГК РФ, определить иной размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Размер, на который увеличена ставка по сравнению со ставкой процента за правомерное пользование капиталом, и является размером процентов, взыскиваемых за факт нарушения - за просрочку возврата долга.

Режим применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Договором займа либо специальными правилами может быть установлена ответственность за просрочку возврата займа в форме неустойки (пени).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства (п. 15 Постановления Пленумов от 08.10.1998 года № 13/14).

При отсутствии в договоре условий о применении к должнику каких-либо мер имущественного воздействия (в виде повышенных процентов, неустойки) на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (платы за кредит). В данном случае речь идет о начислении процентов по ставке рефинансирования только на сумму займа, без учёта начисленных, но не уплаченных на день возврата процентов за пользование займом.

В кредитном договоре стороны предусмотрели иной порядок начисления повышенных процентов, указав, что они начисляются как на сумму займа, так и на сумму своевременно не уплаченных процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) начиная с определённой даты (с даты, когда проценты должны быть уплачены). При включении в договор условия о капитализации процентов за пользование капиталом (периодическом присоединении их к сумме основного долга) при начислении повышенных процентов сумма займа, должна браться в том размере, в каком она существует на дату возврата долга.

Постановление Пленумов от 08.10.1998 года № 13/14 указывает на допустимость включения в договор условий о начислении процентов, установленных в качестве меры ответственности, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами. Вместе с тем, используя такое право, кредитор должен исходить из принципов разумности и добросовестности.

В данном случае, размер процентов, предусмотренный вышеуказанными пунктами кредитного договора (1% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной заолженности) является разумным. Исходя из того, что неустойка может быть взыскана только в судебном порядке, к данным правоотношениям могут быть применены требования ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения данной нормы ГК РФ, учитывая срок, в течение которого обязательство Колковым В.А. не исполнялось, а также последствия его неисполнения, суд полагает, что неустойка, как по отношению к телу кредита (основному долгу), так и по отношению к сумме процентов, должна быть существенно снижена и равна сумме задолженности: по основному долгу - <данные изъяты> рубля, по процентам - <данные изъяты> рубля.

Таким образом, размер обязательства Колкова В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ стал равен <данные изъяты> рубля исходя из расчёта: (<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена реструктуризация долга Колкова В.А. и в соответствии с новым графиком возврата кредита по частям размер его обязательства составляет <данные изъяты> рубля с учётом выплат по основной сумме долга и по процентам. То есть этот размер даже превышает размер предыдущего обязательства, исчисленного судом. По этому обязательству, как пояснила свидетель ФИО4, Колков В.А. добросовестно производит выплаты.

Таким образом, поскольку Колков В.А. не получил доход, перечисленный в ст. 209 НК РФ, иск МРИ ФНС № по Свердловской области удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ

СОГЛАСОВАНО:                                        Судья Аксенов А.С.