О взыскании долга по договору займа

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 30 марта 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием представителя истца Жармаль Л.Н. - Спиридонова Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жармаль Л.Н. к Савчуку В.С. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Жармаль Л.Н. обратилась в Североуральский городской суд с иском к Савчуку В.С. о взыскании долга по договору займа, указав, что она, Жармаль Л.Н., дала в долг Савчуку В.С. по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую он обязался вернуть в течение определенного срока на заранее оговоренных условиях. В установленный срок Савчук В.С. долг не вернул. Просит взыскать с Савчук В.С. в её пользу <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Жармаль Л.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя - Спиридонова Н.В..

Представитель истца Спиридонов Н.В. заявленные исковые требования Жармаль Л.Н. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Савчуку В.С. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения участника, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п. 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Основным доказательством, представленным истцом в подтверждение возникновения заемных отношений, является расписка, из текста которой следует, что Савчук В.С. получил от Жармаль Л.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ и подписана Савчук В.С..

Исходя из толкования представленной расписки, суд приходит к выводу, что расписка содержит все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца Жармаль Л.Н. и заемщика Савчука В.С. размер полученной Савчуком В.С. в долг денежной суммы - <данные изъяты> руб., таким образом, расписка позволяет определенно установить наличие у Савчука В.С. обязательства возвратить Жармаль Л.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае в расписке срок возврата денежных средств не указан. ДД.ММ.ГГГГ представитель Жармаль Л.Н. - Спиридонов Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил Савчуку В.С. требование о возврате заемных денежных средств в течении 30 дней.

Судом установлено, что ответчик Савчук В.С. денежные средства по договору займа, в установленный истцом 30-ти дневный срок не вернул.

С учетом изложенного требования Жармаль Л.Н. к Савчуку В.С. о взыскании долга по договору займа полежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Жармаль Л.Н. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Савчука В.С. в пользу истца Жармаль Л.Н. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Жармаль Л.Н. к Савчуку В.С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Савчука В.С. в пользу Жармаль Л.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Савчука В.С. в пользу Жармаль Л.Н. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Сарманова Э.В.

СОГЛСОВАНО: Судья Сарманова Э.В.