Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 23 марта 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В., истца Бикметовой Н.В., представителя ответчика Администрации Североуральского городского округа - ведущего специалиста юридической службы Гросман Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикметовой Н.В. к Администрации Североуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, у с т а н о в и л: Бикметова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Североуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прописана по адресу: <адрес>. Квартира не приватизированная. Ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на это жилое помещение был оформлен на имя ее бывшего мужа- ФИО1. Данная квартира находится в деревянном доме, который не пригоден для проживания. Дом должны были снести в ДД.ММ.ГГГГ. За эти долгие годы вопрос о переселении жильцов дома поднимался несколько раз, но проблема их жилья так и не решалась. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, вскоре она вышла замуж повторно. В ДД.ММ.ГГГГ о расселении владельцев ветхого жилья заговорили вновь. Она собрала все необходимые документы и сдала их в жилищный отдел Администрации Североуральского городского округа, просила о том, чтобы ордер на квартиру был переоформлен на нее. ФИО7 отказала ей в ее просьбе, объяснив, что ордера уже не издаются, а договор социального найма будет заключен с ней при расселении жильцов данного дома. В дальнейшем переселение жильцов действительно было осуществлено, но только для жильцов соседнего <адрес>, а их <адрес> вообще был закрыт.Квартиры жильцам их дома предоставлены не были. Она в очередной раз обратилась в администрацию и узнала о том, что ее документов нет, в списках по ветхому жилью она отсутствует, а специалист, занимающийся этими вопросами (Медведева) уже не работает. В заключении с ней договора социального найма жилого помещения было отказано. Чтобы иметь право на получение новой квартиры при расселении ее дома, ей необходимо признание права пользования ею жилым помещением и заключение с ней договора социального найма жилого помещения. Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Ст.679 ГК РФ устанавливает основания и порядок вселения граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем. Необходимым условием такого вселения является согласие наймодателя, каждого из постоянно проживающих и нанимателя, а также соблюдение требований о норме жилой площади на одного человека. Ст. 70 ЖК РФ определяет право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов совей семьи. Ее вселение в <адрес> осуществлялось нанимателем добровольно с согласия наймодателя в соответствии с нормами законодательства. На протяжении всего периода проживания в этой квартире она вела совместное хозяйство с нанимателем. Даже после смерти нанимателя она продолжала проживать по указанному адресу, производить оплату коммунальных услуг. Считает, что отказ администрации в заключении с ней договора социального найма жилого помещения неправомерным. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Североуральского городского округа заключить с ней договор социального найма <адрес>. В судебном заседании истица поддержала свои требования. При этом пояснила, что прожила в спорной квартире 20 лет, ушла от мужа в ДД.ММ.ГГГГ., так как он употреблял спиртные напитки, был психически ненормальным, у него начал развиваться туберкулез. Она (Бикметова Н.В.) снимала квартиру по адресу: <адрес>, где прожила 2 года, затем уехала жить в <адрес> к маме, в настоящее время проживает в муниципальной квартире мужа, где прописаны 3 сына мужа. После смерти бывшего мужа в спорной квартире не проживала, в квартире были антисанитарные условия, жить там было невозможно. Однако оплату коммунальных услуг она производила. Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа ведущий специалист юридической службы Гросман Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, при этом она полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение является непригодным для постоянного проживания граждан, в связи с этим заключить договор социального найма на непригодное для постоянного проживания жилое помещение не представляется возможным. Просит принять во внимание, что истица проживает в квартире, принадлежащей ее мужу (Бикметову), в соответствии со ст. 69 ЖК РФ является членом семьи нанимателя и у нее возникли такие же права как и у нанимателя. Бывший муж истицы умер в ДД.ММ.ГГГГ., дом по <адрес> признан непригодным в конце ДД.ММ.ГГГГ, истица не проживала в спорной квартире, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Просит в удовлетворении иска отказать. Из отзыва Администрации Североуральского городского округа на исковое заявление Бикметовой Н.В. следует, что жилое помещение по адресу <адрес> (далее - спорная квартира), является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО1 на праве найма (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Поскольку истица на момент предоставления спорной квартиры являлась супругой ФИО1, она в соответствии с ЖК РСФСР, приобрела равные с нанимателем права, в том числе право пользования спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ С момента прекращения брака с ФИО1 истица перестала быть членом его семьи. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован новый брак между истицей и ФИО4. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право пользования жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, определяющим обстоятельством при решении вопроса о признании права пользования жилым помещением за Бикметовой Н.В. является факт ее совместного проживания с нанимателем - ФИО1 в спорном жилом помещении после расторжении брака. Из пояснений истицы в предварительном судебном заседании, а также на приеме в Администрации СГО следует, что она и ее бывший супруг ФИО1 после расторжения брака в спорной квартире совместно не проживали и общего хозяйства не вели. Истица добровольно вместе с вещами съехала сначала в съемную квартиру по <адрес>, а затем в квартиру, принадлежащую ее новому супругу ФИО4, где и проживает в настоящее время. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Администрация СГО полагает, что положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поскольку истица сама в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади, она расторгла в отношении себя договор найма и, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением. При этом факт регистрации истицы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, на наш взгляд, сам по себе не порождает право на спорную квартиру, поскольку является лишь административным актом. Более того, истица, выехав после расторжения брака с ФИО1 из спорной квартиры, уже несколько лет постоянно проживает с новой семьей в другой квартире, которая является ее фактическим постоянным местом жительства, и вопрос о ее выселении из которой никогда не ставился. Кроме того необходимо отметить, что Постановлением Главы Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Признание права пользования спорным жилым помещением, о котором просит истица, предполагает признание за ней права проживания в нем. Между тем проживание в доме, признанном аварийным и подлежащим носу, невозможно и недопустимо по причине опасности такого проживания для здоровья и жизни истицы. Таким образом, оснований для удовлетворения требования истицы о признании права пользования за ней спорным жилым помещением не имеется. Администрация СГО считает требование истицы о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения также не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Постановлением Главы Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что <адрес> является аварийным, а значит непригодным для проживания. Следовательно, заключить договор социального найма на непригодное для постоянного проживания жилое помещение не представляется возможным. Заключить договор социального найма с истицей в соответствии со ст.82 ЖК РФ также не возможно, поскольку в соответствии с указанной нормой право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в случае смерти нанимателя имеют только дееспособные члены семьи умершего нанимателя, к которым истица не относится. Более того, ссылка истицы на то, что заключение договора социального найма на спорное жилое помещение необходимо ей только для того, чтобы получить новую квартиру, является злоупотреблением правом с ее стороны, поскольку по договору социального найма жилое помещение предоставляется для проживания, а не для реализации каких-либо иных прав, не связанных с таким проживанием. На основании изложенного, Администрация СГО просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ордера №, выданного на основании решения Исполнительного комитета Североуральского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем двухкомнатной квартиры по <адрес>, является ФИО1. Из справки ООО «Северное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> задолженности по квартплате нет. Как видно из поквартирной карточки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> прописаны: наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ, бывшая жена Бикметова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО8 показала, что работает паспортистом ООО «Северное жилье», подтвердила, что истица зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и никогда не снималась с регистрационного учета из данной квартиры. Факт проживания истицы в спорной квартире с бывшим супругом подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10 У суда, нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10 Данных, о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ОЗАГС <адрес> брак между ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоена фамилия: ей - ФИО1. Как видно из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС <адрес>, ФИО4 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Бикметов, жене - Бикметова. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено и не оспорено истицей, что истица с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире не проживает, добровольно съехала сначала в съемную квартиру по <адрес>, а затем в муниципальную квартиру, принадлежащую ее супругу ФИО4, где и проживает в настоящее время. Как указано выше, истица просит признать право пользования спорным жилым помещением, что предполагает признание за ней права проживания в нем. Как видно из постановления Главы Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Из этого следует, что проживание в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, невозможно и недопустимо по причине опасности такого проживания для здоровья и жизни истицы. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы о признании права пользования за ней спорным жилым помещением, не имеется. Согласно ч.1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В силу ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Вышеуказанным постановлением Главы Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, то есть непригодным для постоянного проживания граждан. При указанных обстоятельствах, заключить договор социального найма на непригодное для постоянного проживания жилое помещение не представляется возможным. С учетом изложенного требования истицы о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения так же не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Бикметовой Н.В. к Администрации Североуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке. Решение изготовлено в печатном виде. Судья Сарманова Э.В. СОГЛСОВАНО: Судья Сарманова Э.В.