Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 24 марта 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н., при секретаре Кулагиной Н.П., с участием истца Бердникова А.Г., представителя истца Золотарева В.Л., представителя ответчика Брагина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова А.Г. к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о снятии дисциплинарного взыскания, У С ТА Н О В И Л: Бердников А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Севуралбокситруда» о снятии дисциплинарного взыскания, указав, что он работает в ОАО «СУБР» на шахте «Красная шапочка» по профессии Горнорабочий очистного забоя 5 разряда (далее ГРОЗ). Распоряжением начальника шахты «Красная шапочка» ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады направлен на работы по установке арочного крепления. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.Г. находился на больничном листе в связи с производственной травмой. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание: «В соответствии с заключением комиссии о лицах, ответственных за несчастный случай, горнорабочему участка № Бердникову А.Г., который допустил нарушение трудовой и производственной дисциплины: не сохранил место несчастного случая, немедленно не сообщил о несчастном случае горному надзору шахты или диспетчеру, проявил личную неосторожность при открытии крана, расположив правую руку в опасной зоне выходного отверстия крана, чем нарушил, статью 214 Трудового кодекса Российской Федерации, «Производственные инструкции по охране труда на подземных горных работах ОАО «СУБР»2005г, «Требования правил охраны труда для подземных рабочих всех профессий», общая часть, раздел № 3, п.3.1.21 «Общие правила личного поведения подземного рабочего», раздел № 22 « Расследование несчастных случаев на производстве, объявить выговор, на основании п.5.1, раздел №5 согласно «Временному положению о порядке выплаты вознаграждения за общие результаты работы» утвержденного 27.03.2007г, лишить вознаграждения за общие результаты работы полностью, до конца 2010 г.». Применение в отношении него дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что сохранить место несчастного случая он не мог, поскольку сразу не почувствовал того, что повредил руку, диспетчеру сообщить не мог поскольку в камере приема пищи не было записано номера телефона (кнопка вызова диспетчера не работала). Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишения вознаграждения за общие результаты работы полностью, до конца ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Бердников А.Г. доводы своего заявления и заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочей смены он прикручивал воздушный рукав к трубе, присоединял гайковерт к воздушной трубе, у него не получилось прикрутить. Он попробовал открыть воздух, чтобы выдуть мелкие детали из резьбы. В воздуховоде не должно быть посторонних частиц. Но в воздуховоде находились инородные тела, эти частицы вылетели и попали ему со струёй воздуха на его правую руку между рукавицей и рукавом куртки. При этом он почувствовал удар сжатым воздухом и боль, но не думал, что получил существенные повреждения. Рука была грязная и ничего не было видно, но когда он стал вытирать руку, то увидел кровь. Когда увидел кровь, то пошел в камеру для приема пищи, где вымыл руку и обработал зеленкой. В камере приема пищи есть телефон, но номеров телефона диспетчера не было, так как номера телефонов поменялись, он не знал, как позвонить диспетчеру. Он забинтовал руку и пошел работать, доработал смену, но краном больше не пользовался. Когда смена закончилась, то он встретил сменного мастера ФИО16 и сообщил ему о несчастном случае. При выезде из шахты он обратился в медпункт. На больничном он был две недели. Его просили не составлять акт Н-1. Он написал заявление о расследовании несчастного случая, так как ему сказали, что без его заявления составлять акт не будут. Считает, что у него не было возможности сразу сообщить о несчастном случае. В это время с ним работали и находились рядом ФИО8 и ФИО15. Работа с гайковертом входит в его трудовые обязанности. После произошедшего с ним несчастного случая номера телефонов появились в камерах приема пищи. Просит признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскание в виде выговора и лишения вознаграждения за общие результаты работы полностью до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истцаЗолотарев В.Л. исковые требования Бердникова А.Г., а также его доводы поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первую смену с 24 до 8 часов утра в период времени около 3-х часов с Бердниковым А.Г. во время открытия крана подачи сжатого воздуха произошел несчастный случай, а именно Бердников А.Г. левой рукой из-за имевшего заболевания локтевого сустава не смог открыть кран, поэтому начал открывать кран правой рукой. Когда открыл кран, то рука Бердников А.Г. оказалась под воздействием сжатого воздуха. Бердников А.Г. сразу не почувствовал, что произошло, так как сильной боли не было. Потом Бердников А.Г. прикрутил воздушный рукав и только после этого обратил внимание, что на правой руке кровь. После этого Бердников А.Г. отправился в камеру приема пищи, чтобы помыть и обработать рану, а также сообщить диспетчеру, но кнопка вызова диспетчера не работала, номеров телефона диспетчера не было. Обработав рану, Бердников А.Г. опять пошел на рабочее место. Бердников А.Г. при выезде из шахты сообщил горному мастеру ФИО16 о произошедшем несчастном случае. Работодателю стало известно об этом несчастном случае и он (работодатель) пытался отнести этот несчастный случай как не связанный с производством, скрыть несчастный случай. Бердникову А.Г. вменено, что он умышленно не сохранил место несчастного случая. Поскольку Бердников А.Г. оформил свою травму как производственную, в связи с этим его и привлекли к дисциплинарной ответственности. Однако Бердников А.Г. является председателем первичной профсоюзной организации и он не мог скрывать несчастный случай. Работодателем сделано все возможное, чтобы обвинить Бердникова А.Г. в несчастном случае. В случившемся считает виновным механика участка ФИО18, который не выполнил работы по продувке трубы с целью удаления инородных частиц. В ходе расследования несчастного случая Бердников А.Г. давал объяснения по форме опроса пострадавшего для комиссии по расследованию несчастного случая, однако работодателем объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка у Бердникова А.Г. затребовано не было, что считает процессуальным нарушением. Просит признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскание в виде выговора и лишения вознаграждения за общие результаты работы полностью до ДД.ММ.ГГГГ. Бердникову А.Г.. Представитель ответчикаБрагин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец Бердников А.Г. был принят на работу в ОАО «СУБР» по профессии проходчика на шахту «Красная шапочка». ДД.ММ.ГГГГ с Бердниковым А.Г. произошел несчастный случай. По итогам расследования несчастного случая Бердников А.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила личная неосторожность Бердникова А.Г. и несвоевременное сообщение о произошедшем несчастном случае и не сохранении рабочего места. С производственными инструкциями истец ознакомлен под роспись. Личная неосторожность проявилась в том, что он неправильно выполнял работу по открытию крана и допустил повреждение руки, этого можно было избежать, если бы Бердников А.Г. понимал, что из трубы могут с воздухом вылетать инородные частицы. При наступлении несчастного случая работник обязан прекратить работу и поставить в известность лицо горного надзора, горного мастера истец этого не сделал, и даже не пытался этого делать, а продолжал работать, чем не сохранил место несчастного случая. Поскольку в момент несчастного случая Бердников А.Г. работал по среднему заработку, то ему премия не выплачивалась и работодатель лишил истца вознаграждения за общие результаты работы полностью, до ДД.ММ.ГГГГ считает эту меру вполне соразмерной. Считает наказание правомерным и обоснованным, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Бердникову А.Г. полностью. Суд, выслушав истца Бердникова А.Г., представителя истца Золотарева В.Л. представителя ответчика Брагина А.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно приказу ОАО «СУБР» № о приеме на работу Бердников А.Г. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ подземным учеником ГРОЗ. (т.1 л.д.89). Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Севуралбокситруда» в лице начальника шахты № (работодатель) и Бердниковым А.Г. (работник), последний принят на должность подземный горнорабочий очистного забоя 5 разряда подземного участка очистных и горнопроходческих работ шахты №. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора Работник обязан: добросовестно выполнять трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией или характеристикой работ согласно ЕТКС; выполнять установленные нормы труда и распоряжения руководителя; подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности; бережно относиться к имуществу Работодателя; -сохранять информацию, составляющую служебную н коммерческую тайну предприятия и др. Согласно п. 3 вышеуказанного договора Работодатель имеет право: - требовать от Работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором; - поощрять Работника за добросовестный труд; - привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в случае совершении дисциплинарных проступков, причинения ущерба предприятию и др. Работодатель обязан: - соблюдать условия настоящего трудового договора организовать труд Работника так, чтобы он имел возможность работать качественно и высоко производительно по своей специальности и квалификации: создавать безопасные и здоровые условия труда, обеспечить Работника средствами индивидуальной защиты: своевременно выплачивать обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату. (т.1 л.д.90-92). Из распоряжения начальника шахты ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате динамического проявления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43мин. в блоке 17с гор-756м с энергией 1,2x10 дж., произошло нарушение арочной крепи по БПО-2 в блоке 17с гор-756м на отм.-772м, а также произошло нарушение крепления по БДШ-2, ПДШ и на буровой выработке отм.-772м. Для выполнения работ по установке арочного крепления распоряжаюсь: Создать бригаду в составе: ФИО6, Бердников А.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 Работы производить в три смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным за выполнение работ назначить начальника участка № ФИО14 Оплату труда произвести по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка, с их личного согласия. Распоряжение направить на участок №. (т.1 л.д.124). Согласно п.2 рабочей инструкции горнорабочего очистного забоя 5 разряда, горнорабочий очистного забоя обязан выполнять работы указанные в Едином тарифно-квалификационном справочнике (ЕТКС), а также в настоящей инструкции: -бурить шпуры ручными и телескопными перфораторами и самоходными буровыми установками (кроме дизельных); Обязан своевременно и качественно выполнять производственные задания с учетом требований организации труда, инструкций по охране труда, обеспечивая рациональное использование рабочего времени и загрузку оборудования, не допуская брака и аварий на работе. Соблюдать технологические инструкции. Согласно листка нетрудоспособности Бердников А.Г. был нетрудоспособен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.126). Согласно акту № о несчастном случае на производстве утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа горнорабочий очистного забоя Бердников А.Г. допустил нарушения производственной дисциплины, выразившейся в личной неосторожности при открытии воздушного крана, расположив правую руку в опасной зоне выходного отверстия крана. Допустил нарушение статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, « Производственные инструкции по охране труда на подземных горных работах ОАО «СУБР» 2005г., общая часть «Требования правил охраны труда для подземных рабочих всех профессий», раздел № 3, п.3.1.21 «Общие правила личного поведения подземного рабочего», раздел №22 «Расследование несчастных случаев на производстве». Грубой неосторожности пострадавшего не установлено. (т.1. л.д.93-96). ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.Г. обратился к начальнику шахты «Красная шапочка» с заявлением о расследовании несчастного случая произошедшего с ним. ДД.ММ.ГГГГ в 1 смену. Данное заявление содержит резолюцию о создании комиссии по расследованию несчастного случая. (т.1 л.д.102). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника шахты в пределах своих полномочий, предоставленных начальникам шахт права издания приказов о создании комиссий по расследованию несчастных случаев на производстве с легкой степенью тяжести (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению Бердникова А.Г. создана комиссия для проведения расследования несчастного случая. (т.1 л.д.103). Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ у Бердникова А.Г. имеется <данные изъяты>, которая относится к легкой степени. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О причинах несчастного случая с горнорабочим очистного забоя Бердниковым А.Г., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Красная Шапочка» Бердников А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и был лишен вознаграждения за общие результаты работы полностью, до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.134-136). Согласно данного приказа ДД.ММ.ГГГГ в первую смену Гроз Бердников А.Г. (звеньевой), ФИО15, ФИО8 A.M. получили наряд от заместителя начальника участка № ФИО16, на производство работ по установке арочного металлического крепления в блоке № сев гор-754м, в ПДШ отм-772м под роспись. Опустившись в шахту и придя на рабочее место, горнорабочие произвели подготовительные работы, произвели оборку, а затем приступили к установке элементов металлического крепления. Для протяжки гаек стяжных скоб необходимо было подключить пневматический гайковерт. Со слов Гроз Бердникова А.Г., (в 4 часа 00 мин) он подошел к воздухоподающему крану, который находился на сопряжении ПДШ и БПО № бис, и левой рукой попытался открыть кран, что у него не получилось. Затем, перехватившись правой рукой, открыл воздушный кран с целью продувки, расположив правую руку напротив выходного отверстия крана. В результате воздушного выброса из воздухоподающего става инородных частиц, Бердников А.Г., получил ушибленную ссадину правой руки между рукавицей и рукавом куртки костюма из смесовой ткани. Продолжив выполнение работы, и доработав до конца смены (не сохранив место несчастного случая, не поставив своевременно в известность о происшедшем случае горный надзор участка или диспетчера шахты) Бердников А.Г. выехал по вспомогательному стволу № бис на поверхность шахты. На посадочной площадке гор-860м сообщил заместителю начальника участка ФИО16 о несчастном случае, помылся в душевой, поставил в известность о случившемся начальника участка № ФИО14, затем обратился в медпункт шахты. После оказания медицинской помощи, Бердников А.Г. был доставлен в поликлинику <адрес>, где был осмотрен и направлен в поликлинику поселка Калья, по месту жительства. В ходе расследования комиссия установила: 1. Данный несчастный случай произошел на территории предприятия в рабочее время при выполнении пострадавшим своих служебных обязанностей, обусловленных трудовым договором. 2. Место несчастного случая в блоке №сев. гор-754м, ПДШ, отм-772м не сохранено. 3. ДД.ММ.ГГГГ в первую смену Бердников А.Г., немедленно, после случая не сообщил горному надзору участка или диспетчеру шахты о несчастном случае. 4. Бердников А.Г., под роспись ознакомлен с положением о расследовании несчастного случая на производстве. 5. При открытии крана, Бердников А.Г. расположил правую руку в опасной зоне выходного отверстия крана. 6. Кран воздухоподающий, установлен ДД.ММ.ГГГГ во 2 смену, новый, в исправном состоянии, после установки крана электромеханическим персоналом участка была произведена продувка става с целью удаления инородных частиц, а так же опробования крана на работоспособность. 7. Телефон, установленный в камере приема пиши гор-800м, орт- заезда №сев, в исправном состоянии с номерами для оповещения диспетчера шахты. 8. В опросном листе заместитель начальника участка № ФИО16, пишет, что ДД.ММ.ГГГГ в начале смены, в 1 смену, на гор-860м Бердников А.Г., членам бригады сказал, что после смены пойдет на больничный. В опросном листе Гроз ФИО17, так же подтверждает, что Бердников в начале смены сказал, что после смены пойдет на больничный. 9. ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.Г., обратился с письменным заявлением на имя Ознакомившись с технической документацией, осмотрев место несчастного случая, опросив свидетелей и должностных лиц, комиссия установила, что данный несчастный случай обусловлен следующими причинами: Нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившейся: - в личной неосторожности пострадавшего при открытии крана, который расположил правую руку в опасной зоне выходного отверстия крана; - в не оповещении горного надзора или диспетчера шахты о произошедшем несчастном случае. Нарушение статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Нарушение: « Производственные инструкции по охране труда на подземных горных работах ОАО «СУБР» 2005г. «Требования правил охраны труда для подземных рабочих всех профессий», общая часть, раздел №, п.3.1.21 «Общие правила личного поведения подземного рабочего», раздел № «Расследование несчастных случаев на производстве». В соответствии с заключением комиссии о лицах, ответственных за несчастный случай, горнорабочему участка № Бердникову А.Г., который допустил нарушение трудовой и производственной дисциплины: не сохранил место несчастного случая, немедленно не сообщил о несчастном случае горному надзору шахты или диспетчеру, проявил личную неосторожность при открытии крана, расположив правую руку в опасной зоне выходного отверстия крана, чем нарушил, статью 214 Трудового кодекса Российской Федерации, «Производственные инструкции по охране труда на подземных горных работах ОАО «СУБР»2005г, «Требования правил охраны труда для подземных рабочих всех профессий», общая часть, раздел №, п.3.1.21 «Общие правила личного поведения подземного рабочего», раздел № «Расследование несчастных случаев на производстве», объявить выговор, на основании п.5.1, раздел № согласно «Временному положению о порядке выплаты вознаграждения за общие результаты работы» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, лишить вознаграждения за общие результаты работы полностью, до конца 2010 г. Факт своевременного ознакомления с данным приказом истец не оспаривает. В силу ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); Согласно п.3.3.21 раздела № «Общие правила личного поведения подземного рабочего» Требований правил охраны труда для подземных рабочих всех профессий, «Производственной инструкции по охране труда на подземных горных работах ОАО «Севуралбокситруда» утвержденной в 2005г. подземный рабочий обязан внимательно относиться к личной безопасности и следить за тем, чтобы своими действиями не травмировать товарища. Согласно раздела 22 «Расследование несчастных случаев на производстве» указанной производственной инструкции при произошедшем несчастном случае в обязанности работника входит прекратить работу, оставить рабочее место в том же вид, что и во время случая, сохранив его для дальнейшего расследования, немедленно обратиться к лицу горного надзора (горному мастеру на месте работ) или по телефону - непосредственному руководителю. Обратиться в медпункт, изложив обстоятельства случая. Принять участие в расследовании случая, давать необходимые объяснения немедленно после выезда из шахты или в течение последующих суток. Согласно п.5.1 раздела 5 «Временного положения о порядке выплаты вознаграждения за общие результаты работы» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, работники могут быть лишены вознаграждения частично или полностью по следующим основаниям: прогул, появление на работе в нетрезвом виде, появление в нерабочее время на территории предприятия в нетрезвом виде, хищения имущества, нарушения производственной дисциплины, действия, в результате которых предприятию нанесен материальный ущерб, исправительные работы. Согласно п.5.2 указанного Положения снижение размера вознаграждения производится приказом начальника подразделения за тот месяц, в котором допущено нарушение. Действия приказа распространяется на весь период до конца текущего года. (т.1 л.д.8). Согласно Положения о премировании рабочих шахт и цехов за основные результаты работы, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ снижение размера премии производится на основании приказа или распоряжения по структурному подразделению за тот отчетный период, в котором обнаружено нарушение. (т.1 л.д.83-88). Из показаний свидетеля ФИО15 данных им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с Бердниковым и ФИО8. Бердников решил проверить кран. Сначала Бердников подошел к крану сбоку, хотел приоткрыть, у него не получилось, потом он применил силу и повернул кран и рука попала под струю воздуха, частицы попали в руку между рукавом и рукавицей, на руке у Бердникова была кровь и он пошел в будку. Когда Бердников вернулся, сказал, что хотел позвонить диспетчеру, но не было номеров телефона. Он видел, что номеров телефона диспетчера в будке не было. Затем Бердников продолжил работу, после выезда из шахты Бердников пошел в мед.пункт. Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, кроме этого пояснил, что после произошедшего с Бердниковым А.Г. несчастного случая ему давали табличку с номерами телефонов для размещения её в будке, но он её оставил в шкафчике, поскольку номера телефонов уже кто-то разместил. Из показаний свидетеля ФИО18 данных им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает электромехаником шахты «Красная шапочка», ДД.ММ.ГГГГ был установлен кран на трубу, по которой подается воздух, устанавливали кран слесарь и сварщик, которые согласно инструкции продули трубу. Считает, что необходимости открывать кран нет, вначале нужно присоединить шланг, а потом открывать кран, мелкие частицы в трубе могут быть, так как трубы старые, не шлифованные, он не может пояснить были ли номера телефонов диспетчера на ДД.ММ.ГГГГ в камере приема пищи. Из показаний свидетеля ФИО19 данных им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает начальником цеха ремонтно-энергетического оборудования, на телефонах установленных в шахтах есть кнопка вызова диспетчера, но она не функционировала, диспетчера можно набрать только через номер. Номера диспетчера, руководителей указаны на доске, где установлен телефон. Он не может пояснить были ли номера телефонов диспетчера на ДД.ММ.ГГГГ в камере приема пищи. Из показаний свидетеля ФИО21 данных им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает заместителем главного инженера по охране труда и промышленной безопасности шахты «Красная шапочка» и занимался расследованием несчастного случая произошедшего с Бердниковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ Было установлено, что Бердникову А.Г. для протяжки гаек необходимо было подключить пневматический гайковерт. Бердников А.Г. открыл кран, расположив правую руку напротив выходного отверстия крана. В результате воздушного выброса из воздухопадающего става инородных частиц Бердников А.Г. получил травму. Место несчастного случая Бердников А.Г. не сохранил и продолжил работать, о несчастном случае сообщил при выезде из шахты. Причиной несчастного случая послужила личная неосторожность Бердникова А.Г., он не сохранил рабочее место и не сообщил о несчастном случае руководству. В комнате приема пищи есть картонка, закрепленная на стене, на которой указаны номера телефонов. Если даже и не было номеров телефонов, то можно было пройти в комнату взрывников. Свидетель ФИО17 суду пояснил, что о несчастном случае с Бердниковым он узнал в конце рабочей смены, Бердников А.Г. сказал, что открывал винтель и крошками из трубы повредил руку. В камере приема пищи работал телефон, но номера телефонов были записаны старые и не соответствовали действительным номерам. Горного мастера рабочему не найти. У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных вышеуказанными свидетелями. Их показания согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО14 данных им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что во время несчастного случая с Бердниковым он работал начальником участка №. О несчастном случае с Бердниковым он узнал утром, когда Бердников А.Г. выехал из шахты Бердников А.Г. рассказал ему об обстоятельствах несчастного случая. Он видел у Бердникова А.Г. на правой руке выше запястья пятно. Бердников А.Г. обратился в мед. пункт, откуда его направили к врачу. В этот же день он с членами комиссии осматривал место несчастного случая, в камере приема пищи был телефон в рабочем состоянии, номер телефона диспетчера и другие номера были записаны на бумаге, которая висела на гвозде слева от телефона. В сжатом воздухе из трубы всегда могут быть частицы пыли, ржавчины от трубы. Прежде чем присоединить к крану инструмент необходимо продуть трубу, чтобы частицы не попали в инструмент, пошаговых правил использования крана и трубы нет. Бердников А.Г. не должен был после несчастного случая продолжать работу, а должен оставить место несчастного случая, сообщить о несчастном случае горному мастеру или диспетчеру. Свидетель ФИО16 суду пояснил, что о несчастном случае ему сообщил Бердников А.Г. на стволе, когда подъехали к клетям. Пояснил, что когда открывал кран, то травмировался. Он сказал Бердникову А.Г. сообщить начальнику участка и обратиться в мед.пункт. Потом он видел, как Бердников А.Г. разговаривал с начальником участка. Место несчастного случая он осматривал на следующий день. Считает произошедшее произошло по невнимательности Бердникова А.Г. О случившемся Бердников А.Г. мог позвонить диспетчеру, травма у него была несерьезная. Номера телефона диспетчера указаны на памятке. От места несчастного случая до ствола расстояние около 5 км, это расстояние можно пройти за 1 час. На сжатом воздухе работает перфоратор также как и гайковерт. К показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО14 в части того, что номера телефонов диспетчера были указаны в камере приема пищи суд относится критически, поскольку указанные лица являются непосредственными руководителями Бердникова А.Г. и в силу своих должностных обязанностей отвечают за организацию рабочего места, кроме того, данные показания противоречат показаниям допрошенных свидетелей ФИО15, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО17, которым суд доверяет. В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов руководителя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признаётся виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) В силу ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Согласно п.8.8. Производственной инструкции по охране труда для горнорабочего очистного забоя (ГРОЗ) - раздела 8 «Меры по охране труда при бурении шпуров переносными, колонковыми и телескопными перфораторами в горизонтальных, наклонных и вертикальных выработках» - перед присоединением воздушного шланга к перфоратору его необходимо продуть сжатым воздухом. Запрещается при продувке шланга направлять струю воздуха в сторону людей. Согласно п.8.9. указанной Производственной инструкции присоединять шланг к перфоратору можно только при закрытом вентиле на воздухопроводе. Гайки шлангов должны навинчиваться при соединении с перфоратором и воздухопроводом на всю длину резьбы. Соединение должно быть прочным, плотным, следует убедиться в надежности закрепления штуцеров и накидных гаек в шлангах. Шланг, сорвавшийся под давлением воздуха может нанести травму. Как установлено в судебном заседании принцип работы перфоратора соответствует работе пневматического гайковерта, которым перед несчастным случаем, собирался работать Бердников А.Г. Таким образом, прежде чем открыть кран Бердников А.Г. должен был присоединить воздушный шланг для его продувки, а уже потом осуществлять продувку его сжатым воздухом. Однако оспариваемый приказ о привлечении Бердников А.Г. к дисциплинарной ответственности указанного нарушения не содержит. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, при открытии крана Бердников А.Г. не имел возможности открыть кран левой рукой в связи с имеющимся у него заболеванием левого локтевого сустава, что подтверждается представленными суду медицинским документами, а именно справкой № Государственного учреждения здравоохранения «Свердловская областная клиническая больница№1» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Бердникова А.Г. имеется заболевание ДОА локтевых суставов, медицинской амбулаторной картой на имя Бердникова А.Г., согласно которой он обращался на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с болью в локтевых суставах, больше в левом, в связи с чем Бердников А.Г. открывал кран правой рукой. Также суд приходит к выводу, что у Бердникова А.Г. не было возможности своевременно сообщить о несчастном случае горному надзору и горному мастеру, поскольку, как установлено в судебном заседании, найти горного мастера в рабочее время невозможно, из-за большой разбросанности объектов, которые контролирует мастер, к тому же в камере приема пищи не были указаны номера телефонов диспетчера и горного надзора по которым можно было незамедлительно сообщить о произошедшем несчастном случае. Вместе с тем при первой возможности Бердников А.Г. в конце рабочей смены при встрече горного мастера ФИО16 сразу сообщил последнему о произошедшем несчастном случае и обратился в мед.пункт. Кроме того Бердников А.Г. после произошедшего с ним несчастного случая каких-либо манипуляций с краном не производил, тем самым каких-либо действий по несохранению места несчастного случая не производил. Кран оставался в неизменном виде на момент проведения расследования несчастного случая созданной комиссией. Таким образом, по мнению суда, в действиях Бердникова А.Г. усматривается единственное нарушение, а именно то, что после произошедшего с ним несчастного случая Бердников А.Г., обработав рану, продолжил работу. Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания Бердникову А.Г. учитывались тяжесть этого проступка, а также предшествующее отношение к труду ответчиком суду не представлено. Из материалов дела следует, что Бердников А.Г. работает на предприятии с 1992 года, дисциплинарных взысканий не имеет, и не имел. В связи с чем суд считает, что назначенное наказание Бердникову А.Г. является чрезмерно суровым. Кроме того, в судебном заседании установлено, что при расследовании несчастного случая на производстве пострадавший Бердников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был опрошен членом комиссии при расследовании несчастного случая по ОАО «СУБР» ФИО21 Однако по результатам расследования несчастного случая перед применением дисциплинарного взыскания письменного объяснения у Бердникова А.Г. истребовано не было, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении процедуры привлечения Бердников А.Г. к дисциплинарной ответственности. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что пункт 3 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскание в виде выговора и лишения вознаграждения за общие результаты работы полностью до ДД.ММ.ГГГГ. Бердникову А.Г., является незаконным. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В силу ст.333.36 НК РФ ч. 1 п. 1 от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В силу ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина 4% цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей 3200 рублей плюс 2 процента суммы превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, свыше 1000 000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для физических лиц - 200 рублей. В связи с изложенным, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным п.3 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскание в виде выговора и лишения вознаграждения за общие результаты работы полностью ДД.ММ.ГГГГ. Бердникову А.Г.. Взыскать с Открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Соснина Л.Н. СОГЛАСОВАНО: Судья Соснина Л.Н.
начальника шахты ФИО5 о расследовании несчастного случая.