О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск                                                                                         15 февраля 2011 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Соснина Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Североуральска Башковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купчева С.В. к ООО «СУБР-Строй» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Купчев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СУБР-Строй» о восстановлении на работе, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «СУБР-Строй» директором по персоналу по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен и находился с ДД.ММ.ГГГГ на лечении в стационаре ЦГБ <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ За период его работы в ООО «СУБР-Строй» у него не было никаких взысканий. Считает, что увольнение его по инициативе администрации ООО «СУБР-Строй» произведено с грубейшими нарушениями норм трудового законодательства. Копию приказа об увольнении ему выдали в ДД.ММ.ГГГГ года. Увольнением с нарушением закона ему были причинены нравственные и физические страдания, у него случился сердечный приступ и он попал в больницу. Тем самым ему причинен моральный вред. Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с должности директора по персоналу ООО «СУБР-Строй» и восстановить его на работе в указанной должности, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Купчев С.В. и его представитель не явилась, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом - судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие истца не ходатайствовали.

В судебное заседание, назначенное повторно на ДД.ММ.ГГГГ истец Купчев С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства - телеграммой, также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, Купчев С.В., являющийся истцом по своему исковому заявлению к ООО «СУБР-Строй» о восстановлении на работе дважды не явился в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Помощник прокурора <адрес> Башкова С.А. в судебном заседании просила суд оставить исковые требования истца без рассмотрения, в связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку Купчев С.В. дважды не явился в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым исковое заявление Купчева С.В. к ООО «СУБР-Строй» о восстановлении на работе оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Купчева С.В. к ООО «СУБР-Строй» о восстановлении на работе - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству стороны, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании.

Судья:              Соснина Л.Н.

СОГЛАСОВАНО: