определение о прекращении



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск                                                                                                                                 27 мая 2011 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Денежкин камень» к территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Денежкин камень» обратилась в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, указав в обоснование о том, что постановлением Главы администрации г. Североуральска от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты земли лесного фонда общей площадью 0,06 га в квадрате 10 Кальинского лесничества и отведены в постоянное (бессрочное) пользование администрации заповедника под строительство кордона. Ими было получено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, поскольку данным земельным участком они пользовались без оформления необходимой документации. В настоящее время им необходимо зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования, а все документы, имеющие отношение к кордону, сгорели.

Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, данный спор подведомственен арбитражному суд.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В данном случае спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку носит экономический характер.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 152, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Денежкин камень» к территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба.

Неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную.

СУДЬЯ                                                                                                                                                А.С.АКСЁНОВ

СОГЛАСОВАНО