24 марта 2011 года г. Североуральск Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н., при секретаре Кулагиной Н.П., с участием истца Бердникова А.Г., представителя истца Золотарева В.Л., представителя ответчика Брагина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова А.Г. к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о снятии дисциплинарного взыскания, у с т а н о в и л: Бердников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о снятии дисциплинарного взыскания, указав, что он, Бердников А.Г. работает в ОАО «СУБР» на шахте «Красная шапочка» по профессии Горнорабочий очистного забоя 5 разряда (далее ГРОЗ). Распоряжением начальника шахты «Красная шапочка» ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады направлен на работы по установке арочного крепления. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.Г. находился на больничном листе в связи с производственной травмой. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Бердникова А.Г. наложено дисциплинарное взыскание: «В соответствии с заключением комиссии о лицах, ответственных за несчастный случай, горнорабочему участка № Бердникову А.Г., который допустил нарушение трудовой и производственной дисциплины: не сохранил место несчастного случая, немедленно не сообщил о несчастном случае горному надзору шахты или диспетчеру, проявил личную неосторожность при открытии крана, расположив правую руку в опасной зоне выходного отверстия крана, чем нарушил, статью 214 Трудового кодекса Российской Федерации, « Производственные инструкции по охране труда на подземных горных работах ОАО «СУБР»2005г, «Требования правил охраны труда для подземных рабочих всех профессий», общая часть, раздел № 3, п. 3.1.21 «Общие правила личного поведения подземного рабочего», раздел № 22 « Расследование несчастных случаев на производстве, объявить выговор, на основании п. 5.1, раздел №5 согласно «Временному положению о порядке выплаты вознаграждения за общие результаты работы» утвержденного 27.03.2007г, лишить вознаграждения за общие результаты работы полностью, до конца 2010 г.». Применение в отношении него дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что сохранить место несчастного случая он не мог, поскольку сразу не почувствовал того, что повредил руку, диспетчеру сообщить не мог поскольку в камере приема пищи не было записано номера телефона (кнопка вызова диспетчера не работала). Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишения вознаграждения за общие результаты работы полностью до ДД.ММ.ГГГГ. По данному исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело №г.(2-743/2010). В судебном заседании от представителя истца Золотарева В.Л. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в производстве Североуральского городского суда рассматривается аналогичное дело. Истец Бердников А.Г. поддержал ходатайство своего представителя. Представитель ответчика Брагин А.В. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства. Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Таким образом, основания прекращения производства по делу являются исчерпывающими, а следовательно ходатайство представителя истца Золотарева В.Л. не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Вместе с тем в силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно представленной справке в производстве Североуральского городского суда имеется гражданское дело №, по исковому заявлению Бердникова А.Г. к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о снятии дисциплинарного взыскания. Поскольку в производстве Североуральского городского суда имеется аналогичное гражданское дело, возбужденное ранее на основании искового заявления Бердникова А.Г. Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о снятии дисциплинарного взыскания то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям то заявление Бердникова А.Г. по данному гражданскому делу суд оставляет без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Бердникова А.Г. к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о снятии дисциплинарного взыскания, по гражданскому делу № оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Североуральский городской суд. Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. Судья Соснина Л.Н. СОГЛАСОВАНО: