Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                                                                                         6 июня     2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

с участием истцов Калистратова С.С., Калистратовой В.С., представителя истцов - адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С., представившего удостоверение №, ордер №,

истицы Труновой Н.В., действующей также в интересах <данные изъяты>,

ответчика Рамазанова Ф.М., представителя ответчика адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистратова С.С., Калистратовой В.С., Труновой Н.В., действующей также в интересах <данные изъяты> к Рамазанову Ф.М. о возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Калистратов С.С., Калистратова В.С. обратились в суд с иском к Рамазанову Ф.М. о возмещении материального и морального вреда, указав, что приговором Североуральского городского суда ответчик Рамазанов Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ между 17 и 19 часами, в квартире по адресу: <адрес>, Рамазанов Ф.М., после совместного распития спиртного с ФИО4, пошли в одну из комнат квартиры, где ФИО15 стал показывать удары бокса, в результате чего нанёс один удар в область лица Рамазанова Ф.М. После этого завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол и Рамазанов Ф.М., пренебрегая правилами предосторожности, не предвидя возможности причинения смерти ФИО4, хотя в данной ситуации должен был и мог это предвидеть, действуя неосмотрительно с целью предотвращения развития дальнейшего конфликта по небрежности с силой зажал шею ФИО4 между плечом и предплечьем своей левой руки, удерживая в таком положении непродолжительное время, пока последний не перестал оказывать сопротивление. В результате потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёка и ссадины лобной области, ссадины левого локтевого сустава, двух ссадин правого предплечья, не причинившего вреда здоровью; ушибленной раны щёчной области справа, причинившие лёгкий вред здоровью, механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлёкший смерть потерпевшего на месте, т.е. в совершении преступления предусмотренного ст. 1089 ГК РФ размер возмещения вреда лицу в случае утраты кормильца определяется той долей заработка (дохода), получаемого им в качестве содержания от кормильца, которую данное лицо имело или могло бы иметь при жизни кормильца. Для этого по правилам ст. 1086 ГК сначала устанавливается размер утраченного заработка (дохода) умершего, к которому приплюсовываются также получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Затем определяется та доля, которой и должен соответствовать размер возмещения. Утраченным заработком умершего в данном случае является заработная плата их сына, средний размер которой на момент смерти составлял <данные изъяты> рублей на иждивении у него находилась дочь ФИО9, эта заработная плата тратилась на сына, внучку и Калистратова С.С. Следовательно размер возмещения составляет <данные изъяты> рублей : 3 человека = <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ежемесячной выплаты в счёт возмещения вреда по потере кормильца составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию в пользу Калистратова С.С. пожизненно. Просят взыскать с ответчика в счёт возмещения морального Калистратову С.С. вреда <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения морального Калистратовой B.C. вреда <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда по потере кормильца в пользу Калистратова С.С. сумму в размере <данные изъяты> пожизненно.

Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования, указав, что на момент обращения в суд истица Калистратова B.C. не хотела взыскивать с ответчика Рамазанова Ф.М. расходы затраченные ими на погребение сына, а так же возмещение за потерю кормильца, однако поведение Рамазанова Ф.М. в ходе судебного заседания его оценка морального вреда в размере <данные изъяты> рублей высказанная в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, умышленное затягивание процесса, нежелание возмещать ущерб вынудили ее уточнить исковые требования. Считает, что с Рамазанова Ф.М. необходимо взыскать расходы на похороны в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, их умерший сын был единственным кормильцем не только для своего отца Калистратова С.С. и своей дочери и их внучки но и для Калистратовой B.C. поскольку размера ее пенсии едва хватало на приобретение лекарств для мужа и уплаты коммунальных расходов, а на покупку прочего в том числе и продуктов им помогал сын. Считает, что с Рамазанова Ф.М. необходимо взыскать в пользу Калистратовой B.C. в счёт возмещения вреда по потере кормильца сумму в размере <данные изъяты> рублей. Утраченным заработком умершего является заработная плата сына, средний размер которой на момент смерти составлял <данные изъяты> рублей на иждивении у него находилась дочь Калистратова В.С. ДД.ММ.ГГГГ р. эта заработная плата тратилась на сына, внучку и их, его родителей. Следовательно размер возмещения составляет <данные изъяты> рублей : 4 человека = <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ежемесячной выплаты в счёт возмещения вреда по потере кормильца составляет <данные изъяты> рублей и эта сумма подлежит взысканию в пользу каждого из них пожизненно. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения морального Калистратову С.С. вреда <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения морального Калистратовой B.C. вреда <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения вреда по потере кормильца в пользу Калистратова С.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей пожизненно, с ответчика в счёт возмещения вреда по потере кормильца в пользу Калистратовой B.C. сумму в размере <данные изъяты> рублей пожизненно, взыскать в счёт материального вреда в пользу Калистратовой B.C. и Калистратова С.С. затраты на похороны в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в интересах несовершеннолетней Калистратовой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена Трунова Н.В..

Истец Трунова Т.В., действующая также в интересах <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Рамазанову Ф.М., указав, что она желает обратиться в суд с самостоятельным заявлением о возмещении вреда и полагает возможным рассмотреть ее заявление с заявлением Калистратовых в одном производстве в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, преступлением, совершенным Рамазановым Ф.М., в связи с утратой отца для дочери, ей и дочери были причинены нравственные страдания -моральный вред. Утрата отца для ребенка в пятилетнем возрасте является для дочери и нее огромной невосполнимой потерей. Несмотря на то, что они не проживали одной семьей, однако сохраняли очень хорошие отношения. ФИО4 оказывал ей и дочери всяческую помощь, в том числе материальную, проводил с дочерью выходные, интересовался ее жизнью, здоровьем. Желал наладить семейные отношения, проживать с ними совместно, прилагал для этого всяческие усилия. Планировал помогать дочери в будущем. Приобретал дочери одежду, игрушки, подарки. Он был хорошим, заботливым отцом. После смерти ФИО4 она и дочь не могут вести обычный, привычный образ жизни. Пережитый стресс сказался на общем состоянии здоровья, они с дочерью очень переживали по этому поводу. Невозможно оценить стоимость жизни ФИО4, однако, полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения перенесенных ею и несовершеннолетней дочерью физических и нравственных страданий, причиненных утратой мужа и отца, которые оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Рамазанова Ф.М. ежемесячное возмещение вреда на содержание несовершеннолетней дочери до достижения ей 18 лет, а в случае очного обучения - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет в размере <данные изъяты> руб. с соответствующей индексацией выплачиваемых сумм, взыскать компенсации материального вреда <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Труновой Н.В., действующей также в интересах <данные изъяты> к Рамазанову Ф.М. о возмещении материального и морального вреда принято к производству Североуральского городского суда.

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Калистратова С.С., Калистратовой В.С., Труновой Н.В., действующей также в интересах <данные изъяты> к Рамазанову Ф.М. о возмещении материального и морального вреда, в части исковых требований истцов Калистратова С.С., Калистратовой В.С. к Рамазанову Ф.М. о возмещении материального и морального вреда прекращено, в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании истица Трунова Н.В. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, уточнила их, просила взыскать с Рамазанова Ф.М. в пользу её дочери <данные изъяты> ежемесячное возмещение вреда на содержание несовершеннолетней дочери до достижения ей 18 лет, а в случае очного обучения - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет в размере <данные изъяты> руб. с соответствующей индексацией выплачиваемых сумм, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать в её пользу в счет компенсации материального вреда <данные изъяты> руб., поскольку в связи со смертью ФИО4 она вынуждена нести расходы по выплате денежных средств в счет погашения кредита, оформленного ФИО4 на приобретение квартиры.

Ответчик Рамазанов Ф.М., его представитель Авдеева Н.А. исковые требования Труновой Н.М. в части возмещения вреда на содержание несовершеннолетней дочери и компенсации морального вреда признали частично, считают их завышенными, просили суд снизить размер ежемесячного содержания с учетом материального и семейного положения ответчика, поскольку у Рамазанова Ф.М. на иждивении находится несовершеннолетняя дочь и неработающая взрослая дочь с внучкой, нетрудоспособные родители, кроме того в действиях ФИО4 была грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, а следовательно размер возмещения должен быть уменьшен, требования в части взыскания материального вреда не признали, пояснив, что данные требования являются необоснованными, истица в интересах дочери вступила в наследство, поэтому и должна отвечать по долгам наследодателя.

           Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Приговором Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Ф.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, ДД.ММ.ГГГГ между 17 и 19 часами, в квартире по адресу: <адрес>, Рамазанов Ф.М., после совместного распития спиртного с ФИО4, пошли в одну из комнат квартиры, где ФИО18 стал показывать удары бокса, в результате чего нанёс один удар в область лица Рамазанова Ф.М. После этого завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол и Рамазанов Ф.М., пренебрегая правилами предосторожности, не предвидя возможности причинения смерти ФИО4, хотя в данной ситуации должен был и мог это предвидеть, действуя неосмотрительно с целью предотвращения развития дальнейшего конфликта по небрежности с силой зажал шею ФИО4 между плечом и предплечьем своей левой руки, удерживая в таком положении непродолжительное время, пока последний не перестал оказывать сопротивление. В результате небрежной Рамазанова Ф.М. потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёка и ссадины лобной области, ссадины левого локтевого сустава, двух ссадин правого предплечья, не причинившего вреда здоровью; ушибленной раны щёчной области справа, причинившие лёгкий вред здоровью, механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлёкший смерть потерпевшего на месте.

Подсудимый Рамазанов Ф.М. свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика Рамазанова Ф.М. наступила смерть ФИО19

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В соответствии с п. 2 ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Иждивенцы - это лица, получающие основные средства к существованию от другого лица или имеющие право такое получение в силу Закона. Перечень иждивенцев, нуждающихся ограничен. Нуждаемость в уходе опирается на два таких показателя: недостижение 14-летнего возраста, состояние здоровья. Иждивенство несовершеннолетних детей не требует доказательств. Иждивенство других лиц требует доказательств, так же как и требует доказательств нуждаемость в уходе по состоянию здоровья.

Размер возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца, рассчитывается в соответствии с правилами ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Величина доходов умершего делится на количество иждивенцев, при этом учитывается и доля умершего.

После определения общего круга иждивенцев из числа установленных лиц определяются иждивенцы, имеющие право на получение возмещения в связи с потерей кормильца.

Состав семьи умершего должен подтверждаться справкой жилищно-эксплуатационного органа, а при ее отсутствии - органа местного самоуправления.

Согласно свидетельству о рождении № № ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись под №. В графе родители указано: отец Калистратов С.С., мать - Калистратова В.С..

Как следует из справки серия № № Калистратову С.С. установлена бессрочно ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным Учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что Калистратов С.С. получает пенсию в размере <данные изъяты> руб.

Из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным Учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что Калистратова В.С. получает пенсию в размере <данные изъяты> руб.

Калистратов С.С. и Калистратова В.С., согласно справки ООО «Черемуховское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, проживают по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Калистратов С.С. и Калистратова В.С. имеют право на возмещение вреда по случаю потери сына

Согласно свидетельству о рождении № № <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении №, отцом указан ФИО4, матерью - Трунова Н.В..

На момент гибели ФИО4, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, его дочери - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 5 лет, то есть он являлся лицом, которое в силу ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации должны содержать родители, в том числе и отец - ФИО4 обязан был содержать свою дочь.

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца - своего отца ФИО4, погибшего по вине Рамазанова Ф.М.

В соответствии с ч.1 ст.1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно ч.1 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего согласно ч.3 ст.186 Гражданского кодекса Российской Федерации подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя предприятия - шахты «Черемуховская» ОАО «Севуралбокситруда», гл.бухгалтера предприятия и бухгалтера, среднемесячная заработная плата ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп.

Так как семья погибшего ФИО4 на день его смерти состояла из четырех человек: сам погибший, <данные изъяты>., его родители - Калистратов С.С. и Калистратова В.С., то размер ежемесячного возмещения, причитающийся <данные изъяты>, Калистратову С.С. и Калистратовой В.С. будет составлять каждому 1/4 долю среднемесячного заработка погибшего, то есть <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае вред был причинен не умышленными действиями, а по неосторожности.

Ответчик Рамазанов Ф.М. и его представитель Авдеева Н.А., в судебном заседании просили уменьшить размер возмещения вреда, причиненного действиями Рамазанова Ф.М. с учетом имущественного положения Рамазанова Ф.М. и грубой неосторожности самого потерпевшего, поскольку размер среднемесячной заработной платы Рамазанова Ф.М. составлял <данные изъяты>. на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, престарелые родители, дочь с внучкой.

В подтверждение указанных обстоятельств Рамазанов Ф.М. представил справку о доходах физического лица Рамазанова Ф.М. за ДД.ММ.ГГГГ Форма 2 НДФЛ, свидетельство о рождении дочери, паспорта родителей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда по случаю потери кормильца до <данные изъяты> рублей ежемесячно, поскольку взыскание возмещения в полном объеме (8 419 руб.) поставит семью ответчика Рамазанова Ф.М. в крайне затруднительное материальное положение.

Таким образом, возмещение вреда по случаю потери кормильца подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - Рамазанова Ф.М. по <данные изъяты> рублей ежемесячно в пользу Труновой Н.В. на содержание <данные изъяты> до достижения ребенком 18 летного возраста, а в случае обучения <данные изъяты> в учебном учреждении на очной форме обучения, то взыскания необходимо будет производить до достижения <данные изъяты> 23 летнего возраста.

Доводы ответчика Рамазанова Ф.М. и его представителя адвоката Авдеевой Н.А. о грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего ФИО4, содействовавшей возникновению вреда, суд считает необоснованными, поскольку приговором Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО4 грубая неосторожность не установлена.

Истицей Труновой Н.В. действующей в интересах <данные изъяты> заявлены требования о возмещении морального вреда.

В обоснование указанного требования истица указала, что действиями ответчика Рамазанова Ф.М. <данные изъяты> причинен моральный вред, поскольку в связи со смертью отца дочь испытала стресс, переживала случившееся. Причиненный моральный вред Трунова Н.В. оценила в <данные изъяты> руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика Рамазанова Ф.М. в пользу Калистратовой В.Е.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла названной нормы гражданского права следует, что моральный вред - это физические и нравственные страдания. Моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

При этом в силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального среда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пояснений истицы и из имеющихся в деле доказательств, в результате виновных действий ответчика Рамазанова Ф.М. дочь потеряла близкого им человека -отца, в связи с чем, она испытала и продолжает испытывать значительные нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года за №10 (в редакции от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика Рамазанова Ф.М. повлекших смерть ФИО4, <данные изъяты> был причинен моральный вред - нравственные страдания - переживания в связи с потерей отца.

С учетом степени и характера, причиненных <данные изъяты> нравственных страданий, с учетом её индивидуальных особенностей, конкретных обстоятельств, при которых им был причинен вред, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, а, также принимая во внимание материальное положение ответчика Рамазанова Ф.М. суд считает, что в возмещение морального вреда с ответчика Рамазанова Ф.М. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> Указанная сумма, по мнению суда, будет учитывать все выше приведенные критерии и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Истицей Труновой Н.В. заявлено требование о взыскании в её пользу с ответчика Рамазанова Ф.М. в счет компенсации материального вреда <данные изъяты>.

В обоснование данного требования заявлен тот факт, что при жизни ФИО4 был оформлен кредит на приобретение квартиры. Квартира была приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом, наследницей 1/2 доли квартиры является её несовершеннолетняя дочь. Она в интересах дочери приняла наследство. ФИО4 после расторжения брака сам оплачивал ссуду, однако после его смерти она вынуждена оплачивать сумму кредита. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. и она просит взыскать её с ответчика в её пользу.

Как следует из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Заемщиком- ФИО4, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев от даты выдачи, процентная ставка по кредиту 18,5% годовых, а Заемщик обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обращалась Трунова Н.В. в интересах <данные изъяты>. Родители ФИО4- Калистратова В.С. и Калистратов С.С. обращались к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе сына. Заявления от иных лиц, претендующих на наследство, оставшееся после смерти ФИО4 в наследственном деле отсутствуют. Наследство после смерти умершего ФИО4 состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей совместной собственности и денежных вкладов в Североуральском отделении № Сбербанка России с остатками вклада в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Трунова Н.В., действующая в интересах <данные изъяты>, воспользовалась правом на принятие наследства после смерти ФИО4.

В соответствие со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствие со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство в установленном законе порядке, принимает все имущество наследодателя, принадлежащее ему на момент смерти, а также имущественные права и обязанности, в том числе и долги наследодателя, по которым отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При этом в случае отказа остальных наследников от наследства, либо при их отсутствии, все наследство переходит к тому наследнику, который его принял с момента открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела Трунова Н.В., действуя в интересах <данные изъяты>, приняла наследство после смерти ФИО4 в порядке наследования по закону, поскольку <данные изъяты>. является наследником первой очереди- дочерью наследодателя, при этом остальные наследники первой очереди ФИО4- его родители Калистратов С.С. и Калистратова В.С. отказались от причитающейся им доли наследства, сведения об иных наследниках первой очереди отсутствуют, завещание наследодателем ФИО4 не составлялось, в связи с чем, все наследственное имущество, а также все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе и долги наследодателя переходят к <данные изъяты>

Поскольку наследодателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, в соответствие с которым он приобрел имущественные права и обязанности, однако не успел исполнить свои обязанности в силу наступления смерти, то обязанности по данному кредитному договору в неисполненной части перешли в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, то есть к <данные изъяты>., которая отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также размера вкладов, находящихся на счетах ФИО4 в Североуральском отделении № Сбербанка России на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые позволяют удовлетворить обязательства по кредитному соглашению №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований Труновой Н.В. о взыскании с Рамазанова Ф.М. компенсации материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, складывающемуся из задолженности по кредитному соглашению №, заключенному ФИО4, поскольку как установлено судом, данная обязанность является имущественной обязанностью наследодателя ФИО4, отвечать по которой законом возложена обязанность на наследника, принявшего наследство после его смерти, а поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его <данные изъяты>, то к ней и переходит данная обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Труновой Н.В., действующей в своих интересах и в <данные изъяты> к Рамазанову Ф.М. о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазанова Ф.М. в пользу Труновой Н.В. в возмещение вреда по потери кормильца на содержание <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18-летнего возраста, при обучении <данные изъяты> в учебном учреждении на очной форме обучения, взыскания производить до достижения <данные изъяты> 23-летнего возраста.

Размер возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с Рамазанова Ф.М. в пользу <данные изъяты> в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.

СУДЬЯ:                                                                              Соснина Л.Н.

СОГЛАСОВАНО: