О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Североуральск 16 марта 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н., при секретаре Кулагиной Н.П., с участием представителя истицы Шилкиной Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации Североуральского городского округа Гросман Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкиной В.П. к администрации Североуральского городского округа о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании обеспечения жильём, у с т а н о в и л: Шилкина В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Североуральского городского округа, ТОИОГВСО Управление социальной защиты населения МСЗН <адрес> о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании обеспечения жильём, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Шилкина В.П., была признана бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в пе риод второй мировой войны. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она является инвалидом 2 группы, а с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность первой груп пы. Считает, что она, в льготах уравнена с ветеранами ВОВ и имеет аналогичные права, соответственно имеет право, в порядке, предусмотренном Указом Президен та РФ от 7 мая 2008 г. N 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» (с изм. от 9.01.10 г.) на обеспечение жильем как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Обратившись с заявлением об улучшении жилищных ус ловий в ТОИОГВСО Управление со циальной защиты населения Свердловской области по г. Североуральску и собрав пакет запрошенных до кументов, получила устный отказ в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий. Считает, что данным нарушены ее права матери на улучше ние жилищных условий. Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Шилкиной В.П. к администрации Североуральского городского округа, ТОИОГВСО Управление социальной защиты населения МСЗН Свердловской области по г. Североуральску о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании обеспечения жильём, в части исковых требований к ответчику ТОИОГВСО Управление социальной защиты населения МСЗН Свердловской области по г. Североуральску прекращено. В судебном заседании представитель истицы Шилкина Н.С., действуя в рамках полномочий установленных доверенностью, представила суду заявление, в котором просила производство по исковому заявлению Шилкиной В.П. к администрации Североуральского городского округа о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании обеспечения жильём прекратить, в связи с отказом от данных требований, одновременно просила суд взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Представить ответчика Гросман Е.А. не возражает против прекращения производства по делу, пояснив, что исковые требования истицы в части признания Шилкиной В.П. нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия отказа от иска, не имеется. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца Шилкиной Н.С.разъяснены и понятны. Таким образом, поскольку истец отказался от иска, и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу. Подлежит удовлетворению и просьба истицы о возмещении за счет ответчика судебных расходов в виде расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика. С исковыми требованиями истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требования истицы о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ (вынесено постановление о принятии на учет Шилкиной В.П.), затем ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в указанное постановление. Однако с указанным постановлением о принятии на учет истица ознакомлена не была, в связи с чем была вынуждена обраться в суд. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истицей Шилкиной В.П. за составление искового заявления адвокату Охапкину М.С. уплачена <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика администрации Североуральского городского в пользу Шилкиной В.П. взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять от Шилкиной В.П. отказ от иска к администрации Североуральского городского о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании обеспечения жильём и производство по делу прекратить. Взыскать с администрации Североуральского городского в пользу Шилкиной В.П. расходы в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через городской суд в течение 10 дней. Судья: Соснина Л.Н. СОГЛАСОВАНО: