Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 16 августа 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н., с участием истца Нечаева В.И., при секретаре - Боровиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева В.И. к ООО «СтройМонтажПроект» о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л: Нечаев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройМонтажПроект» о взыскании заработной платы, указав, что он работал в ООО «СтройМонтажПроект» механиком. С ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 1 ст.77 ТК РФ. По соглашению об увольнении в его пользу полежит сумма в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ООО «СтройМонтажПроект» денежную сумму в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Нечаев В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ООО «СтройМонтажПроект» денежную сумму в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ООО «СтройМонтажПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом - судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам. Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно записи № трудовой книжки на имя Нечаева В.И., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу ООО «СтройМонтажПроект» механиком на участок малой механизации (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) Из соглашения об увольнении по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трудовые отношения между работником Нечаевым В.И. и ООО «СтройМонтажПроект» (Работодатель) прекращаются ДД.ММ.ГГГГ Расторжение трудового договора оформляется по п. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылка на данную статью проставляется в трудовой книжке Работника, которую он получает ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязуется выплатить работнику заработную плату, начисленную вплоть до последнего рабочего дня, компенсацию за неиспользованные отпуска и компенсацию в размере <данные изъяты>. В силу п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон. В силу ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Таким образом, вышеуказанной нормой закона предусмотрена обязанность работодателя осуществить выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения, Судом установлено, что работодатель нарушил возложенные на него законом обязанности по выплате заработной платы при увольнении работника. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств выплаты при увольнении истцу Нечаеву В.И. денежных сумм и отсутствия перед ним задолженности ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного с ответчика ООО «СтройМонтажПроект» в пользу истца Нечаева В.И. подлежит взысканию 48 201 рублей. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В силу ст.333.36 НК РФ ч.1 п.1 от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В силу ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей 800 рублей плюс 3 процента суммы превышающей 20 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для физических лиц - 200 рублей. В связи с изложенным, с ООО «СтройМонтажПроект» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «СтройМонтажПроект» в пользу Нечаева В.И. <данные изъяты>. Взыскать с ООО «СтройМонтажПроект» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке. СУДЬЯ: Соснина Л.Н.