Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 01 июня 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С., при секретаре Богатырёвой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ильину В.И. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ильину В.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Ильиным В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере <данные изъяты>, с уплатой 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были перечислены на лицевой счёт ответчика № в Банке. Согласно пункту 2.3., 2.5 договора, ответчик принимал на себя обязательства ежемесячно 10 числа каждого месяца уплачивать проценты и кредит в размере ануитетного платежа в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с п. 2.6. договора, в случае просрочки обязательств по кредиту, банк начисляет пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик свои обязательства перед банком не выполняет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение задолженности поступали не в полном объеме, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств по кредитному договору. На момент обращения с настоящим иском сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. С учётом снижения операционных расходов Банка и оптимизации проблемной задолженности, кредиторская задолженность ответчика в части начисления штрафных санкций в виде пени корректируется и отражается в иске в размере 10% от суммы пени. Таким образом, кредиторская задолженность Ильина В.И. состоит из: - задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; - задолженности по плановым процентам - <данные изъяты>; - задолженности по неустойке по процентам - <данные изъяты>; - задолженности по неустойке по основному долгу - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Данную сумму просят взыскать с ответчика, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просят расторгнуть кредитный договор. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Ильин В.И. в судебное заседание извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки. Судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заём и кредит). Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк обязался предоставить Ильину В.И. кредит в сумме <данные изъяты> под 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. О выполнении обязательств банка перед Ильиным В.И. свидетельствуют распоряжение на предоставление денежных средств и выписка по его лицевому счету, согласно которой ему на счет перечислена сумма, оговоренная в кредитном договоре. Согласно пунктам 2.3. и 2.5 договора, Ильин В.И. обязался ежемесячно 10 числа каждого месяца уплачивать проценты и кредит в размере ануитетного платежа согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору). В соответствии с п. 2.6. договора, в случае просрочки обязательств по кредиту, банк начисляет пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка). Суд согласен с представленным расчётом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведён в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. Расчёт, по сути, является историей погашений. Из него видно, что Ильиным В.И. условия кредитного договора не выполняются, нарушения условий договора носят систематический характер. Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (ст. 811 ч 2 ГК РФ) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены. Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось, последствия его неисполнения, систематичность неисполнения, суд полагает, что в данном случае не подлежат применению требования ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае суд признаёт, что нарушение кредитного соглашения со стороны Ильина В.И. является существенным, поскольку он в течение длительного времени свои обязательства не выполнял, в результате чего Банк понёс значительные убытки в виде недополученного дохода. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, исходя из расчёта, предусмотренного п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины будет равен 13 609,62 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Ильиным В.И.. Взыскать с Ильина В.И. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ кредитную задолженность в размере <данные изъяты> Взыскать с Ильина В.И. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную. СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ