Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 22 августа 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С., при секретаре Богатырёвой О.Г., с участием представителя истца по доверенности Спиридонова Н.В., представителя ответчика по доверенности Кошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Мостовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственности «СУБР-Строй» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мостовая С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «СУБР-Строй» (далее по тексту - Общество) о компенсации морального вреда, указав, что она работала в Обществе в должности начальника отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. При увольнении ей не выплачены гарантированные выплаты: вознаграждение в связи с выходом на пенсию и премия в размере средней заработной платы в связи с 50-летним юбилеем Общества на основании п.п. 6.1 и 6.2 Коллективного договора, а также выплаты за работу выходные и праздничные дни. Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные выплаты были взысканы. Решение вступило в законную силу. Считает, что этим работодатель причинил ей нравственные страдания, то есть моральный вред. Ссылаясь на требования ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) и ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК), просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец Мостовая С.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Спиридонов Н.В. в судебном заседании иск поддержал. Представитель ООО «СУБР-Строй» Кошкина Е.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК и просила применить последствия пропуска срока, отказав в иске без исследования фактических обстоятельств дела. На заявление представителя ответчика Спиридонов Н.В. указал, что уважительных причин пропуска срока у истца нет, и не просил восстановить данный срок. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему выводу. Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении данного спора, установлено, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях между собой. Мостовая С.В. работала в ООО «СУБР-Строй» начальником отдела кадров и была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выходом на пенсию. С ООО «СУБР-Строй» в пользу Мостовой С.В. взысканы: недополученная часть премии в связи с 50-летним юбилеем, вознаграждение при увольнении на пенсию. Данные выплаты предусмотрены п.п. 6.1 и 6.2 Коллективного договора ООО «СУБР-Строй» на 2010-2012 годы. Кроме того, взыскана заработная плата за работу в выходные и праздничные дни. В соответствии со ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Вопросы компенсации морального вреда в сфере трудовых правоотношений урегулированы ТК. Так, согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца в виде невыплаты ей вышеуказанных вознаграждений и заработной платы за работу в выходные и праздничные дни. Моральный вред образует сам по себе факт нарушения трудовых прав работника. Поскольку ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, может быть удовлетворено. Однако ТК срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора ограничивает тремя месяцами. В соответствии со ст. 392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом. Работник Мостовая С.В. о нарушении своего права знала и обратилась в суд за его защитой ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления искового заявления о взыскании вознаграждений и заработной платы) в установленный ТК срок. При этом не просила взыскать компенсацию морального вреда. Моральный вред, в данном случае, неразрывно связан с предыдущим иском. За взысканием компенсации морального вреда Мостовая С.В. обралась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 392 ТК. Уважительных причин пропуска срока, просьбы о его восстановлении не имеется. Таким образом, Мостовой С.В. отказывается в иске по причине пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную. СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ