Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Североуральск 29 апреля 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аксёнова А.С., при секретаре Богатырёвой О.Г., с участием заявителя - Зябловой Л.И., заинтересованного лица - Мосолова С.А., судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Сазоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зябловой Л.И. и Зяблова А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Действия судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела Сазоновой Е.М. оспаривают Зяблова Л.И. и Зяблов А.Г. В заявлении ими указано, что решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с них и ФИО4 в пользу ОАО «Меткомбанк» в счёт погашения задолженности по кредиту солидарно взыскано <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов - <данные изъяты> В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Поскольку взысканную с них сумму единовременно уплатить они возможности не имели, то ОАО «Меткомбанк» предъявил исполнительный лист в Североуральский отдел УФССП по Свердловской области. Судебным приставом-исполнителем Сазоновой Е.М. в отношении них было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее им на праве общей совместной собственности движимое имущество, а также была составлена опись и оценка имущества, на которое судебный пристав-исполнитель наложил арест. Она (Зяблова Л.И.) не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет, какого-либо источника дохода, кроме алиментов на ребёнка и детского пособия, не имеет. Поэтому всю задолженность, взысканную решением суда, оплачивает Зяблов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришла судебный пристав-исполнитель Сазонова Е.М. и произвела исполнительные действия, направленные на исполнение решения Североуральского городского суда, в частности, было обращено взыскание на принадлежащее им имущество - микроволновую печь «LG». Считают, что судебный пристав-исполнитель Сазнова Е.М. при совершении указанного исполнительного действия грубо нарушила требования закона об исполнительном производстве. Так согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Частью 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39 СК РФ). Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст.38 СК РФ) В соответствии с п.2 ст. 45 СК РФ и ст. 255 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Имущество, на которое судебным приставом исполнителем был наложен арест - телевизор «SONY», холодильник двухкамерный «SAMSUNG», микроволновая печь «LG», домашний кинотеатр «SONY», - является их совместным имуществом, которое они приобрели в период совместного проживания. Какого-либо соглашения либо решения суда, о разделе совместно нажитого имущества нет, т.к. раздел они не произво дили. Таким образом, какое именно имущество, либо какая его доля принадлежит каждому из них (Зябловой Л.И. и Зяблову А.Г.) и является собственностью супруга, не определено, следовательно, обращения взыскания на совместно нажитое имущество существенно ущемляет права собственности одного из супругов. Полагают, что судебный пристав исполнитель своими действиями нарушил не только ФЗ «Об исполнительном производстве», но и Конституцию РФ. С Зяблова А.Г. ежемесячно из заработной платы по исполнительному листу удерживаются денежные средства в счёт погашения задолженности перед ОАО «Меткомбанк», т.е. решение суда исполняется, поэтому оснований для наложения ареста на имущество, а уж тем более на его реализацию не имеется, тем, более что не определено какое имущество принадлежит каждому из супругов. Следовательно, без определения того, какое именно имущество принадлежит каждому из супругов, при наличии режима общей собственности супругов невозможно обратить взыскание на общее имущество супругов. Тот факт, что она (Зяблова Л.И.) не работает, не является основанием для изъятия для реализации совместно нажитого имущества, поскольку она не работает по уважительным причинам, тем более что он (Зяблов А.Г.) работает и из его заработной платы производятся удержания в погашение задолженности. Имущество, которое изъял и пытается реализовать пристав-исполнитель, является так же собственностью Зяблова А.Г., следовательно, действия пристава в этой части незаконны. В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости, защита прав собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации). Просят приостановить реализацию микроволновой печи «LG» до вынесения судом мотивированного решения, признать действия судебного пристава-исполнителя Сазоновой Е.М., при совершении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество принадлежащее им на праве общей совместной собственности - микроволновой печи «LG» незаконными. В судебном заседании Зяблова Л.И. заявленные требования поддержала и пояснила, что в решении суда указано взыскание производить солидарно, сроки погашения ссуды и график не установлены. Судебный пристав-исполнитель Сазонова возбудила исполнительное производство, не предупредив нас о том, что может быть наложен какой-либо арест. От Мосолова и Зяблова идут выплаты из зарплаты, она тоже делает выплаты, пусть и небольшие, из алиментов. До ДД.ММ.ГГГГ Сазонова их не беспокоила. ДД.ММ.ГГГГ она наложила арест на имущество, записав его с заниженной стоимостью, безграмотно, не потребовав от них паспорта на это имущество. Например, дата выпуска холодильника записана неправильно. Не разъяснив им права, Сазонова покинула их дом. До 24 числа она их не трогала, потом приехала, забрала телевизор и микроволновую печь. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ним с проверкой, под давлением потребовала, чтобы она написала заявление о том, что имущество нажито совместно, кроме этого, постоянно требовала полностью выплатить ссуду. Они платят по мере возможности, срок выплаты и график в решении суда не указаны. Микроволновая печь - это вообще подарок ребенку, в ней она разогревает пищу. Считает действия судебного пристава-исполнителя Сазоновой незаконными. Она направила письма Президенту России, Уполномоченному по правам человека, Уполномоченному по правам ребенка. Все началось с того, что Сазонова заблокировала карточку, на которую поступали детские деньги, поэтому до сентября их не трогала. Зяблов А.Г. и представитель ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заинтересованное лицо Мосолов С.А. в судебном заседании с позицией Зябловых согласился. Судебный пристав-исполнитель Североуральского районного отдела судебных приставов Сазонова Е.М. с требованиями Зябловых не согласилась. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 441 и 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума от 10.02.2009 года № 2 разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также условия и порядок принудительного исполнения регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - специальный закон), Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными нормативными правовыми актами. В соответствии со ст. 2 специального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 5 специального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 13 названного федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Пунктом 1 статьи 30 специального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции, отнесён п.п. 1 п. 1 ст. 12 специального закона к числу исполнительных документов. Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Зяблова А.Г., Мосолова С.А. и Зябловой Л.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» взыскано <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов - <данные изъяты>. Решение вступило в законную сил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Североуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сазоновой Е.М. возбуждено исполнительное производство в отношении Зябловой Л.И. Данным постановлением должнику Зябловой Л.И. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Зяблова Л.И. предупреждена о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Копия данного постановления должником Зябловой Л.И. была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сазоновой Е.М. были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Зяблова А.Г. и Мосолова С.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сазоновой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Зябловой Л.И. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства Зябловой Л.И., размещённые на расчётном счёте. Как указано в решении, судебный пристав-исполнитель отменил своё постановление об обращении взыскания на эти денежные средства, установив, что решение исполняется добровольно. В соответствии с п. 12 ст. 30 специального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как видно из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Зяблова Л.И. получила ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано об установлении срока для добровольного исполнения - 5 дней. В связи с этим, последним днём срока для добровольного исполнения является ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате добровольного исполнения не произошло, в результате чего у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность осуществить принудительное исполнение. Порядок (процедура) обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 специального закона, согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 98 специального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялись следующие исполнительные действия: - путём направления запросов в банки проверялось наличие денежных средств на счетах и вкладах должника; - направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых имущество, на которое может быть обращено взыскание, у Зябловой Л.И. отсутствует; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, размещённые на счёте в ОАО «Сбербанк России»; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено обращение взыскания на денежные средства, в котором указано, что требования исполнительного документа исполняются добровольно. С депозита Североуральского районного отдела УФССП Зябловой Л.И. возвращены деньги в сумме <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на телевизор «SONY», холодильник «SAMSUNG»; микроволновую печь «LG», домашний кинотеатр «SONY»; - ДД.ММ.ГГГГ изъята микроволновая печь. Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 64 специального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с п. 1 ст. 80 специального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 68 специального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (п. 3 ст. 68) и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69). Суд усматривает нарушение процедуры обращения взыскания на имущество должника Зябловой Л.И. На её счёте были найдены деньги, на которые не обращено взыскание, не проверено, является ли эта денежная сумма выплаченной в качестве алиментов. Вместе с тем, размер этой суммы таков, что не смог бы удовлетворить требования взыскателя, и судебному приставу-исполнителю в любом случае было необходимо обратить взыскание на другое имущество Зябловой Л.И. Поэтому такое нарушение порядка обращения взыскания на имущество должника не повлекло нарушение прав и свобод Зябловой Л.И. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (в тексте решения - ГК РФ), при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Супруги Зябловы и Мосолов С.А. являются солидарными должниками. Попросту говоря, все они перед взыскателем являются одним лицом, и у него (взыскателя) при таком взыскании имеется больше возможностей получить удовлетворение. Не имеют правового значения, влекущего признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, доводы заявителей о неустановлении принадлежности спорного имущества применительно к требованиям Семейного кодекса Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем проверялось наличие имущества у Зяблова А.Г. и Мосолова С.А., то есть направлялись запросы в банки и регистрирующие органы. Из материалов исполнительного производства следует, что у них имеются счета, на которые работодателями перечисляется заработная плата. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у них отсутствует. В связи с этим судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на их заработную плату. Таким образом, сопоставив содержание оспариваемого действия с содержанием норм законодательства и вытекающих из них правомочий заявителей, на нарушение которых они ссылаются, суд обнаружил между ними явное несоответствие, которое исключает нарушение прав и интересов Зябловых оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Зябловым отказывается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮШИЙ СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ