Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 03 августа 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С., при секретаре Богатырёвой О.Г., с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С., представившего удостоверение № и ордер Североуральской адвокатской конторы, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Юхновца А.И. к Некрасову И.Н. о взыскании суммы и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него - поручителя и Некрасова И.Н. - заёмщика взыскана солидарно в пользу ОАО «Меткомбанк» кредитная задолженность в <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. С него удержано в счёт погашения данной задолженности <данные изъяты>. Указанную сумму просит взыскать с Некрасова И.Н., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд данного иска в размере <данные изъяты>. Истец и ответчик в суд не явились, уведомлялись о месте и времени рассмотрения надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно почтовому уведомлению, ответчик по месту регистрации не проживает. Действующий за него в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Охапкин М.С., в судебном заседании иск не признал, указав, что позиция Некрасова И.Н. ему неизвестна. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему. Как указано выше, решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него - поручителя и Некрасова И.Н. - заёмщика взыскана солидарно в пользу ОАО «Меткомбанк» кредитная задолженность в <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По смыслу данной правовой нормы исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором. Если поручителем частично исполнено требование кредитора, то только в этой части он приобретает право на возмещение расходов. Полное удовлетворение предполагает полное возмещение расходов поручителя. В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данное положение ГПК РФ истцу разъяснялось. Из представленных Юхновцом А.И.. приходных кассовых ордеров (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), а также квитанций, выданных судебным приставом-исполнителем, следует, что им во исполнение решения Североуральского городского суда оплачена сумма, равная <данные изъяты>. Таким образом, Юхновец А.И. вправе требовать от Некрасова И.Н. возмещения ущерба, который он понёс, исполняя взятое им на себя обязательство по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В данном случае, суд полагает возможным выйти за рамки искового требования (на 05 копеек), поскольку размер искового требования основан только на неверном расчете истца, и это обстоятельство не может ограничить его в праве на возмещение ущерба в полном объеме. Кроме того, ответчик должен возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, исходя из расчета размера госпошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>). Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Некрасова И.Н. в пользу Юхновца А.И. <данные изъяты> Взыскать с Некрасова И.Н. в пользу Юхновца А.И. <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано и опротестовано в областной суд <адрес> через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную. СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ