О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск                                                                                           12 сентября 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Боровиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнулиной Ф.Р. к ИП Бабатаеву А.Х. о расторжении договора оказания услуги, взыскании неустойки, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Зайнулина Ф.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Бабатаеву А.Х. о расторжении договора оказания услуги, взыскании неустойки, возмещении убытков, указав, что она, Зайнулина Ф.Р., заключила с ИП Бабатаевым А.Х. Договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условию данного Договора подряда Бабатаев А.Х. обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ и гарантировал, что качеств выполненных им работ будет соответствовать государственным стандартам. Однако работы ответчик произвёл с грубейшими недостатками, а именно: Во время установки новой душевой кабины ответчик сломал её и дальнейшее использование кабины невозможно. Повреждённую душевую кабину ответчик вывез, но замену кабины не произвёл по настоящее время и не возместил ей ущерб стоимости испорченной душевой кабины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик установил в ванной комнате сантехнику, но установленная сантехника течёт. Данный недостаток также ответчиком не был устранён по настоящее время. В ходе выполнения работ ответчик испортил клеем напольное покрытие (ламинат). Общая площадь испорченного ламината составляет 11м. Данный ущерб ответчик так же не возместил по настоящее время. Ответчик не завершил начатый им ремонт в прихожей и в кухне. Также из-за неправильного применения строительных материалов ответчиком был испорчен внешний вид межкомнатных дверей. На основании изложенных недостатков выполнения ремонтных работ, Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать исполненным. Дважды она направляла в адрес ответчика ИП Бабатаева А.Х. претензию. Однако по настоящее время ответчик ИП Бабатаев А.Х., не исполнил требование     претензии Размер неустойки (пени) составил <данные изъяты> рублей. ИП Бабатаев А.Х. не удовлетворяет требования о расторжении Договора подряда и возмещении причинённых убытков, чем не только нарушает ее право на пользование услугой надлежащего качества, заставляя тратить силы и личное время на обращения к нему. Считает, что своими действиями ответчик нанёс ей нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Просит расторгнуть Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги, заключённый ней с ИП Бабатаевым А.Х.. Взыскать с ответчика уплаченную по Договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере 1 % стоимости услуг за каждый день просрочки <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика возместить стоимость испорченной им душевой кабины в сумме <данные изъяты> рублей, возместить убытки за испорченные отделочные материалы в сумме <данные изъяты> рублей. В счёт возмещения компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истица Зайнуллина Ф.Р. и её представитель Спиридонов Н.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещена надлежащим образом - судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В судебное заседание, назначенное повторно на ДД.ММ.ГГГГ истица Зайнуллина Ф.Р. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом - судебной повесткой, также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Таким образом, истица Зайнуллина Ф.Р. дважды не явилась в суд, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица Зайнуллина Ф.Р. дважды не явилась в суд, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, суд считает необходимым исковое заявление Зайнулиной Ф.Р. к ИП Бабатаеву А.Х. о расторжении договора оказания услуги, взыскании неустойки, возмещении убытков, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Зайнулиной Ф.Р. к ИП Бабатаеву А.Х. о расторжении договора оказания услуги, взыскании неустойки, возмещении убытков, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству стороны, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании.

Судья Соснина Л.Н.