Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                                             07 июля 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Чесноковой Ю.Р.,

с участием ответчика Шарифуллиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Просековой Е.В. к Соломка (после регистрации брака - Шарифуллиной) Н.П. о взыскании суммы,

УС Т А Н О В И Л:

Просекова Е.В. обратилась в суд с иском к Соломка (после регистрации брака - Шарифуллиной) Н.П. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи мутоновой шубы. Она свои обязательства по договору выполнила. Ответчик обязалась оплатить товар, стоимостью <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не сделал этого. По договору ответчик обязалась оплатить проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на положения ст. ст. 808, 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК), просит взыскать с Соломка Н.П. 108 885 рублей, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, сумму процентов - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Просекова Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Шарифуллина Н.П. в судебном заседании иск признала частично, не согласившись с размером процентов, которые просила снизить. В обоснование пояснила, что она находилась в местах лишения свободы и не могла оплачивать долг. Шубу покупала в 2008 году, при этом ничего не платила, а сумму за шубу надо было внести через какое-то время. Наказание она отбывала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи шубы. Согласно расписке, выданной ответчиком истцу, стоимость шубы равна 17 000 рублей. При приобретении шубы Шарифуллиной Н.П. было оплачено 0 рублей. Оставшуюся часть стоимости шубы в размере 17 000 рублей Шарифуллина Н.П. обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она также обязалась оплачивать 0,5% за каждый день просрочки платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик после заключения брака носит фамилию Шарифуллина.

Согласно ст. 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Купля-продажа относится к договорам возмездным, так как передача товара обусловлена наличием встречного имущественного предоставления в виде уплаты цены.

Согласно п.1 ст. 823 ГК договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Кредитором по коммерческому кредитованию выступает лицо, совершившее исходное предоставление, а должником - лицо, обязанное к совершению отложенного предоставления. Должник пользуется полученным им или причитающимся с него имуществом за счет кредитора. В качестве такого имущества могут служить вещи. Условие о коммерческом кредите считается согласованным, если из соглашения сторон вытекает установление отсрочки или рассрочки встречного (отложенного) предоставления.

Ст. 823 ГК указывает на применимость к отношениям сторон по коммерческому кредиту предписаний о займе и кредите. Особенное значение имеет применение предписаний ст. 809, п. 2 и 3 ст. 810, ст. 811 ГК. При просрочке оплаты независимо от этих процентов начисляются проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК.

Согласно п. 1 ст.811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, свои обязательства по передаче шубы Шарифуллиной Н.П. Просекова Е.В. выполнила. В связи с этим у Шарифуллиной Н.П. возникла обязанность оплатить товар, чего она не сделала.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Шарифуллина Н.П. свои обязательства по договору купли-продажи шубы не выполнила, с неё подлежит взысканию стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей.

В пунктах 3 и 4 Постановления Пленума от 08.10.1998 года № 13/14 Верховный и Высший Арбитражный Суды Российской Федерации разъяснили, что исходя из п. 1 ст. 395 ГК в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК).

При определении указанных обстоятельств суд исходит из текста договора купли-продажи (расписки) и расчёта, представленного истцом в исковом заявлении. Из них видно, что истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты, предусмотренные договором, являются ничем иным, как неустойкой. Поскольку Шарифуллина Н.П. свои обязательства по договору не исполняет, Просековой Е.В. данное требование заявлено правомерно.

С расчётом, представленным истцом, суд согласен, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора коммерческого кредита, который не противоречит действующему законодательству.

Между тем, суд полагает, что в данном случае подлежит применению статья 333 ГК о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её. Суд считает, что неустойка по просроченным процентам должна быть равна <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также последствия его неисполнения, на которые истец не указывает.

Таким образом, с Шарифуллиной Н.П. в пользу Просековой Е.В. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма, не уплаченная по договору, <данные изъяты> рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, исходя из расчёта: размер удовлетворённой части иска - <данные изъяты> рублей, применяются требования п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины равен <данные изъяты> рублям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шарифуллиной Н.П. в пользу Просековой Е.В. <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Шарифуллиной Н.П. в пользу Просековой Е.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную.

СУДЬЯ                                                                                                                               А.С.АКСЁНОВ