Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                                                                               09 июня 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием истца - Ивлева П.В.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ивлева П.В. к Закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Лидер», Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ивлев П.В. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Лидер» о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в выходной день он со своей семьей отдыхал в водно-развлекательном комплексе ЗАО «Холдинговая компания «Лидер»» Аквапарк «Лимпопо». Им были приобретены билеты через электронную платежно-пропускную систему на посещение водно-развлекательных аттракционов, то есть был заключен договор на оказание вышеуказанных услуг. Он ознакомился с правилами посещения Аквапарка, имел при себе шлепанцы и полотенце для душа. При пользовании аттракционами выполнял требования инструкторов, поскольку был с детьми (маленькому ребенку два года), во избежание получения травмы, внимательно смотрел под ноги и на окружающих людей. Однако на площадке у аттракциона с ним (Ивлевым П.В.) произошел несчастный случай - он поскользнулся и упал, получив травму-<данные изъяты>. Инструктор и врач аквапарка оказали ему первую медицинскую помощь, и сразу в присутствии администратора аквапарка был составлен акт о произошедшем несчастном случае.

При составлении акта ему разъяснили, что в стоимость билета на посещение аквапарка включена страховка от несчастного случая и в данном случае ему подлежит выплата страхового возмещения, поскольку произошедший несчастный случай является страховым. Его (Ивлева П.В.) информировали, что договор страхования гражданской ответственности организатора зрелищных, спортивных иных мероприятий ЗАО «Холдинговая компания «Лидер»» заключен с Екатеринбургским филиалом ОАО «Военно-страховая компания». С Договором его не ознакомили, пояснив, что при предъявлении всех документов указанной страховой компании ему будет выплачено страховое возмещение.

После составления акта о несчастном случае врач аквапарка вызвал скорую помощь. В больнице № <адрес>, куда он (Ивлев П.В.) был доставлен на машине скорой помощи, ему оказали медицинскую помощь - под общим наркозом, <данные изъяты> и выдали направление в травмопункт по месту жительства для получения «больничного листа». При обращении в травмопункт ему был выдан листок нетрудоспособности, на котором он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После выздоровления, он обратился в Екатеринбургский филиал ОАО «Военно-страховая компания» за выплатой страхового возмещения, к заявлению им были приложены подлинники билетов на посещение Аквапарка, копия листка нетрудоспособности, справки о средней заработной плате и о начислении за период нахождения на «больничном листе».

Урегулировать конфликт посредством выплаты страхового возмещения не представилось возможным, поскольку Екатеринбургский филиал ОАО «Военно-страховая компания» отказал в выплате страхового возмещения. В письме ОАО «ВКС» за № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что по данному событию ответственность ЗАО «Холдинговая компания «Лидер»» не возникла и страховой случай не наступил.

Полагает, что объект развлекательной индустрии обязан нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В результате нахождения на «больничном листе» он (Ивлев П.В.) не дополучил доход в виде заработной платы, который получил бы, если бы его право не было нарушено. В связи с чем, считает, что ЗАО «Холдинговая компания «Лидер»» обязана возместить ему (Ивлеву П.В.) утраченный заработок в размере <данные изъяты>. Поскольку согласно справке 2-НДФЛ средний заработок за период предшествующий травме составляет <данные изъяты>. Из справки ОАО «СУБР» следует, что по листку нетрудоспособности (за 22 календарных дня) начислено - <данные изъяты>. Следовательно, утраченный заработок составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате несчастного случая ему (Ивлеву П.В.) был причинен моральный вред. Нравственные и физические страдания выразились в том, что в связи с произошедшим несчастным случаем его семье и ему был омрачен и прекращен отдых в выходные дни, кроме этого он в течение 22 дней не работал, испытывая нравственные страдания обусловленные тем, что не мог в этот период обеспечивать надлежащее материальное положение своей семьи, при этом он нес расходы на свое лечение. Кроме этого, он испытывал переживания в связи с несвоевременным рассмотрением страховой компанией его заявления на выплату страхового возмещения и в последствии с отказом в выплате возмещения. Свои нравственные и физические страдания оценивает в <данные изъяты>.

Таким образом, он (Ивлев П.В.) полагает, что с ЗАО «Холдинговая компания «Лидер»» в его пользу подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе:

-в возмещение утраченного заработка - <данные изъяты>

-в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК»).

В судебном заседании истец Ивлев П.В. заявленные исковые требования о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, уточнив размер утраченного заработка. Просил взыскать с ответчиков в возмещение утраченного заработка <данные изъяты>, согласно справке о размере утраченного заработка, выданной работодателем.

Дополнительно пояснил, что повреждение здоровья он получил, поскользнувшись на мокром полу из кафеля, что в условиях сухого пола было бы маловероятно.

Представители ответчиков ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» и ОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, представив отзывы на заявленные требования и заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.

Из отзыва ответчика ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» следует, что ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» является собственником нежилых помещений и эксплуатирующей организацией объекта «Дворец водных аттракционов» - аквапарк «Лимпопо», расположенного по адресу: <адрес>.

ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» с заявленными требованиями не согласно.

В исковом заявлении Ивлева П.В. высказывает недовольство, связанное с несвоевременным рассмотрением страховой компанией заявления на выплату страхового возмещения. Между ЗАО «ХК «Лидер» и ОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым все претензии потребителей направляются в страховую компанию, которая проводит анализ и в случае наличия страхового случая выплачивает страховое возмещение. Соответственно, требование о возмещении утраченного заработка было направлено в адрес ОАО «Военно-страховая компания», которое должно было принять решение по данному факту. В адрес ОАО «ВСК» был направлен пакет документов, необходимый для рассмотрения обстоятельств о наличии либо отсутствии страхового случая.

С позицией ОАО «ВСК», изложенной в ответе на заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ХК»Лидер» согласно полностью, что ответственности ЗАО «ХК «Лидер» по факту данного несчастного случая нет. В данном случае имеет место простая неосторожность истца, повлекшая за собой травму.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В действиях ЗАО ХК «Лидер» нет ни нарушения прав потребителя и тем более нет вины, соответственно отсутствуют основания для взыскания с ЗАО «ХК «Лидер» компенсации морального вреда.

Также, обращаем внимание суда на то, что травма произошла вследствие несчастного случая, о чем написано в исковом заявлении, а конструктивные, производственные или иные недостатки товара (работы, услуги) в предоставленной услуге отсутствуют, что подтверждается следующим обстоятельствами:

ЗАО «ХК «Лидер» оказало Ивлеву П.В. услугу, качество которой соответствует договору (п.1. ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (2. ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

ЗАО «ХК «Лидер» исполнило обязательство по оказанию услуг надлежащим образом, что подтверждается следующим:

-в аквапарке в полах конструкций аквазоны предусмотрены "трапики" (отверстия для сгона воды);

-в аквазоне размещены таблички "не бегать" (6 штук) и "осторожно, скользкий пол!" (2 шт, 1 -около бассейна Джакузи, 1 - на входе в банный комплекс);

-в банном комплексе по маршруту следования посетителей проложены пластиковые ковры;

регламентом клининговой компании предусмотрен порядок уборки, которая осуществляется в соответствии с графиком (уборка каждые полчаса, при необходимости-чаще);

-менеджер-администратор аквазоны и инструкторы контролируют состояние полов и при необходимости внеплановой уборки связываются с мастером клининговой компании, сотрудники которой постоянно находятся в аквазоне;

-после того, как истец получил травму, он обратился в медпункт ДВА, где ему незамедлительно оказали первую медицинскую помощь.

Предоставляемая услуга не подлежит обязательной сертификации, но ЗАО «ХК «Лидер» была проведена добровольная сертификация аттракционов и организации их эксплуатации. Предоставляемая услуга соответствует требованиям безопасности, установленным в стандартах НО «Российская Ассоциация Аквапарков» СТО РАА 001, СТО РАА 002, СТО РАА 004, также техническое состояние и процедуры эксплуатации обеспечивают стабильность заявленных характеристик безопасности, следовательно, оказываемая ЗАО «ХК «Лидер» услуга не является опасной и не может нанести вред потребителю.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований Ивлеву П.В. к ЗАО «ХК «Лидер» отказать.

Из отзыва ответчика ОАО «ВСК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВСК» и ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» заключен договор № страхования гражданской ответственности организатора зрелищных, спортивных и иных массовых мероприятий.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми рисками согласно п. 2,1 указанного договора являются риски возникновения гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам по любой причине, возникшей при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности, а именно, в результате:

-непреднамеренных ошибок, небрежности или упущений, допущенных Страхователем (его работниками) в ходе организации и проведения мероприятий;

-ошибок, небрежности, упущений, допущенных субподрядчиками, поставщиками и (или) другими партнерами Страхователя, которые привлекались для организации и проведения мероприятий, за которые Страхователь несет ответственность перед третьими лицами;

-пожара, взрыва, аварий, в том числе систем водоснабжения, отопления, канализации или иных аналогичных систем, произошедших на объектах недвижимого имущества, используемых Страхователем в целях организации и проведения мероприятий;

-повреждения (аварий), утраты, поломок, выхода из строя оборудования, машин или механизмов Страхователя, используемых им для организации и проведения мероприятий,

Событие признается страховым случаем, если наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда третьим лицам произошло по причинам, перечисленным выше.

Можно сделать вывод, что обязательным признаком наступления гражданской ответственности является противоправность поведения причинителя вреда.

Однако из материалов страхового дела, а именно из акта о причинении вреда здоровью, подготовленному комиссией из числа сотрудников ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается» что несчастный случай с участием Ивлева П.В., произошел ввиду несоблюдения последним правил посещения аквапарка «Лимпопо» (а именно: передвигался по аквазоне бегом).

Из заявления Ивлева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что претензий к аквапарку он не имеет, Что также подтверждает факт отсутствия противоправных действий со стороны ЗАО «Холдинговая компания «Лидер».

Таким образом, ответственность ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» за несчастный случай, произошедший с истцом, не возникла, а соответственно страховой случай не наступил.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что истец Ивлев П.В. является её мужем. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей с двумя несовершеннолетними детьми отдыхали в аквапарке «Лимпопо» <адрес>. Когда муж с двухлетним сыном стал выходить из бассейна с волнами, он поскользнулся на мокром полу и упал, <данные изъяты>. Мужу оказали первую медицинскую помощь непосредственно в аквапарке, а затем увезли в больницу, где под общим наркозом ему <данные изъяты>. После случившегося муж три недели находился на больничном, в связи с чем, потерял в заработной плате, а после выхода с больничного не смог работать, пришлось взять отпуск.

Сотрудники аквапарка непосредственно сразу же после случившегося заверили их, что все понесенные ими расходы, в связи с этим несчастным случаем, страховая компания возместит, но до настоящего времени никакие выплаты мужу страховой компанией не были сделаны.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Актом о причинении вреда жизни и здоровью, составленным ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, Дворец водных аттракционов «Лимпопо» на основании уведомления посетителя «Аквапарка» Ивлева П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что здоровье Ивлева П.В. повреждено в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате: «Посетитель поскользнулся в аквазоне и упал на пол, повредив <данные изъяты>». По результатам первичного осмотра травмы дежурным врачом выставлен диагноз <данные изъяты>. Акт составлен менеджером-администратором ФИО4, в присутствии приглашенного специалиста - дежурного врача ФИО5 и клиента Ивлева П.В.

В служебной записке менеджера-администратора аквазоны ФИО6, предоставленной ответчиком ЗАО «Холдинговая компания «Лидер», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, молодой человек, проходя мимо волнового бассейна, поскользнулся и упал на левую руку, видя, что самостоятельно мужчина не может подняться, он (ФИО6) подошел к нему, помог встать и отвел медпункт, где дежурный врач оказал мужчине первую медицинскую помощь. Оказалось, что у мужчины <данные изъяты>.

Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральной городской клинической больницы №, Ивлев П.В. находился в приемном отделении с диагнозом <данные изъяты>, под масочным наркозом произведено <данные изъяты>. Рекомендовано явиться в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация отражена в выписке из амбулаторной карты Ивлева П.В. по месту жительства последнего (<адрес>).

Как следует из амбулаторной карты Ивлева П.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ивлев П.В. находился на «больничном», то есть был нетрудоспособен в связи с <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Ивлев П.В., находясь во Дворце водных аттракционов «Лимпопо», повредил свое здоровье (<данные изъяты>), вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ивлев П.В. был нетрудоспособен.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В данном случае деятельность ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» по организации и проведению культурно-оздоровительных массовых мероприятий с использованием водных аттракционов (инвентаря и оборудования), осуществляемых на территории Дворца водных аттракционов «Аквапарк «Лимпопо» относится к деятельности, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, поэтому указанная деятельность является источником повышенной опасности.

Истец Ивлев П.В. получил телесное повреждение, поскользнувшись на мокром полу в аквазоне, являясь посетителем водных аттракционов, услуги по предоставлению которых ему оказал ответчик - ЗАО «Холдинговая компания «Лидер», продав истцу билет на посещение Дворца водных аттракционов «Аквапарк «Лимпопо», тем самым заключив с истцом договор на оказание соответствующих услуг.

Судом установлено, что вред здоровью истца был причинен при осуществлении ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» деятельности по организации и проведению культурно-оздоровительных массовых мероприятий с использованием водных аттракционов (инвентаря и оборудования) на территории Дворца водных аттракционов «Аквапарк «Лимпопо».

Из смысла приведенной ранее нормы права следует, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае деятельностью по организации и проведению культурно-оздоровительных массовых мероприятий с использованием водных аттракционов, должна быть возложена на ЗАО «Холдинговая компания «Лидер», поскольку именно указанное юридическое лицо осуществляло данную деятельность, повлекшую причинение вреда здоровью истца Ивлева П.В.

Согласно договору № страхования гражданской ответственности организатора зрелищных, спортивных и иных массовых мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» застраховало свою гражданскую ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам, при осуществлении деятельности по организации и проведению культурно-оздоровительных массовых мероприятий с использованием водных аттракционов (инвентаря и оборудования) на территории Дворца водных аттракционов «Аквапарк «Лимпопо».

Страховщиком гражданской ответственности ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» по указанному договору является ОАО «ВСК».

Страховым риском (пункт 2.1.) по договору страхования, заключенного между ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» и ОАО «ВСК» является риск возникновения гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам по любой причине, не исключенной разделом 4 Правил страхования и Договором страхования, возникшей при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности, а именно, в результате:

2.1.1.непреднамеренных ошибок, небрежности или упущений, допущенных Страхователем (его работниками) в ходе организации и проведения Мероприятия;

2.1.2.ошибок, небрежности, упущений, допущенных субподрядчиками, поставщиками и (или) другими партнерами Страхователя, которые привлекались для организации и проведения Мероприятия, за которые Страхователь несет ответственность перед третьими лицами (Выгодоприобретателями);

2.1.3.пожара, взрыва, аварий, в том числе водоснабжения, отопления, канализации или иных аналогичных систем, происшедших на объектах недвижимого имущества, используемых Страхователем в целях организации и проведения Мероприятия;

2.1.4.повреждения (аварии), утраты, поломок, выхода из строя оборудования, машин или механизмов Страхователя, используемых им для организации и проведения Мероприятия;

2.1.5.иных причин, не исключенных разделом 4 Правил страхования и настоящим Договором страхования, происшедших при организации и проведении Мероприятия.

Согласно пункту 2.2 Договора страхования страховым случаем является факт наступления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности.

В пункте 2.3 Договора страхования закреплено, что событие признается страховым случаем, если:

2.3.1. причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи между осуществлением Страхователем застрахованной деятельности и наступившими последствиями у потерпевшего лица;

2.3.2.причинение вреда при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности произошло в течение срока действия Договора страхования;

2.3.3.наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда третьим лицам произошло по причинам, поименованным в п.п. 2.1.1. - 2.1.5. Договора страхования.

По утверждению ОАО «ВСК», несчастный случай, произошедший с истцом Ивлевым П.В. в аквапарке, не является страховым случаем, поскольку ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» не совершило никаких виновных действий по отношению к истцу. ОАО «ВСК» считает, что несчастный случай с истцом произошел по причине того, что истцом Ивлевым П.В. не соблюдены правила посещения аквапарка «Лимпопо» (а именно: передвигался по аквазоне бегом), при этом ОАО «ВСК» ссылается на Акт о причинении вреда жизни и здоровью, составленный по данному факту.

Однако, вопреки утверждениям ОАО «ВСК», в Акте о причинении вреда жизни и здоровью, составленного по факту несчастного случая, происшедшего с Ивлевым П.В., не содержится сведений о том, что истцом нарушены правила посещения аквапарка, не говорится об этом и в служебной записке менеджера-администратора аквазоны ФИО6, текст которой приведен ранее.

Из пояснений самого истца следует, что вместе с ним в аквапарке были двое несовершеннолетних детей, одному из которых в то время было 2 года, который находился рядом с ним в момент происшедшего, поэтому даже при желании он (Ивлев П.В.) не мог бы бегать. Находясь в аквапарке, он (Ивлев П.В.) соблюдал правила посещения аквапарка и не бегал, поскользнулся лишь потому, что кафельный пол был скользкий, так как был залит водой.

Поскольку доказательств того, что истец Ивлев П.В. нарушил правила посещения аквапарка, что повлекло за собой причинение вреда здоровью истца, ответчиками не представлено, то указанные доводы суд находит не состоятельными и не принимает во внимание.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что несчастный случай, происшедший с истцом и повлекший причинение вреда его здоровью, непосредственно связан с осуществлением ответчиком ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» деятельности по организации и проведению культурно-оздоровительных массовых мероприятий с использованием водных аттракционов (инвентаря и оборудования) на территории Дворца водных аттракционов «Аквапарк «Лимпопо» и влечет возникновение у ответчика обязательства перед истцом по возмещению вреда, причиненного повреждением его здоровья.

Указанный вид деятельности ответчика ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» застрахован.

Несчастный случай, происшедший с истцом Ивлевым П.В. при посещении аквапарка, следует признать страховым случаем, поскольку, как уже было отмечено ранее, судом установлено, что несчастный случай непосредственно связан с осуществлением ответчиком ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» деятельности, которая застрахована и подпадает по действие договора страхования, приведенного ранее (п.п. 2.1.5., 2.3.3. указанного договора).

Соответственно ответственность по возмещению вреда здоровью истца Ивалева П.В. лежит на страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ЗАО «Холдинговая компания «Лидер», то есть на ОАО «ВСК».

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит в том числе и утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно справке за подписью директора по персоналу ОАО «Севуралбокситруда» от ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок Ивлева П.В. в период нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Ивлева П.В. с ответчика - ОАО «ВСК».

Истцом Ивлевым П.В. заявлено также требование о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья при посещении аквапарка.

Из пояснений истца следует, что в момент несчастного случая и длительное время после него он испытывал сильную физическую боль в области левого плеча, вынужден был принимать обезболивающие лекарственные препараты, длительное время находился на больничном, в связи с чем, был лишен возможности вести привычный образ жизни.

Причиненный ему моральный вред истец Ивлев П.В. оценивает в <данные изъяты>.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла названной нормы гражданского права следует, что моральный вред - это физические и нравственные страдания. Моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года за №10 (в редакции от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пояснения истца Ивлева П.В. и из представленных им доказательств, при посещении аквапарка в результате несчастного случая истец получил травму в связи с чем, испытал сильные болевые ощущения - физическую боль, а также значительные нравственные страдания, поскольку после происшедшего длительное время истец не мог вести привычный образ жизни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате несчастного случая в аквапарке истцу Ивлеву П.В. был причине моральный вред - физические и нравственные страдания.

Истец Ивлев П.В. причиненный ему моральный вред оценил в <данные изъяты>.

Однако, размер морального вреда, указанный истцом, суд находит завышенным.

С учетом степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств, при которых ему был причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства суд считает, что в возмещение морального вреда в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. Указанная сумма, по мнению суда, будет учитывать все вышеприведенные критерии, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Данная сумма подлежит возмещению за счет непосредственного причинителя вреда- ЗАО «Холдинговая компания «Лидер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ивлева П.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Ивлева П.В. в возмещение утраченного заработка <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лидер» в пользу Ивлева П.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лидер» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.

Решение изготовлено в печатном виде.

Судья:                                                                  Сарманова Э.В.