Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                                                                              30 марта 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием заявителей - Зябловой Л.И., Зяблова А.Г.,

заинтересованного лица (должника) - Мосолова С.А.,

судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Сазоновой Е.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе

Зябловой Л.И., Зяблова А.Г. на действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

Зяблова Л.И. и Зяблов А.Г. обратились в Североуральский городской суд Свердловской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела Сазоновой Е.М., указав в обоснование жалобы, что решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с них - Зябловой Л.И., Зяблова А.Г. и Мосолова А.Г., в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» в счёт погашения задолженности по кредиту солидарно взыскано <данные изъяты>., так же решением с них было солидарно взыскано в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Поскольку взысканную с нас в пользу ОАО «Меткомбанк» решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> единовременно уплатить они возможности не имели, то ОАО «Меткомбанк» получил исполнительный лист и предъявил его для исполнения в Североуральский отдел УФССП по Свердловской области.

После получения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Североуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сазоновой Е.М. в отношении них как должников было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее им (Зябловой Л.И. и Зяблову А.Г.) на праве общей совместной собственности движимое имущество, а также была составлена опись и оценка имущества, на которое судебный пристав-исполнитель наложил арест.

Зяблова Л.И. не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет, какого либо источника дохода кроме алиментов на ребёнка и детского пособия она не имеет. Поэтому всю задолженность взысканную решением суда за себя и неё оплачивает Зяблов А.Г.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришла судебный пристав-исполнитель Сазонова Е.М. и произвела исполнительные действия, направленные на исполнение решения Североуральского городского суда, в частности было обращено взыскание на принадлежащее им имущество - ЖК телевизор марки «SONY».

Считают, что судебный пристав-исполнитель Сазнова Е.М. при совершении указанного исполнительного действия грубо нарушила требования закона об исполнительном производстве.

Так согласно ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Часть 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из п. 6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст.38 СК РФ)

В соответствии с п.2 ст. 45 СК РФ и ст. 255 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Имущество, на которое судебным приставом исполнителем был наложен арест: Телевизор «SONY», холодильник двухкамерный «SAMSUNG», Микроволновая печь «LG», домашний кинотеатр «SONY» является нашим совместным имуществом, которое мы приобрели в период совместного проживания. Какого либо соглашения, либо решения суда, о разделе совместно нажитого имущества между нами не имеется, т.к. раздел совместно нажитого имущества мы не производили.

Таким образом, какое именно имущество, либо какая его доля принадлежит каждому из них (Зябловой Л.И. и Зяблову А.Г.) и является собственностью супруга, не определено, следовательно обращения взыскания на совместно нажитое имущество существенно ущемляет права собственности одного из супругов. Таким образом, судебный пристав исполнитель своими действиями нарушил не только ФЗ «Об исполнительном производстве», но и Конституцию РФ.

С Зяблова А.Г. ежемесячно из заработной платы по исполнительному листу удерживаются денежные средства в счёт погашения задолженности перед ОАО «Меткомбанк», т.е. решение суда исполняется, поэтому оснований для наложения ареста на имущество, а уж тем более на его реализацию не имеется, тем, более что не определено какое имущество принадлежит каждому из супругов.

Следовательно без определения того, какое именно имущество принадлежит каждому из супругов, при наличии режима общей собственности супругов невозможно обратить взыскание на общее имущество супругов.

Тот факт, что Зяблова Л.И. не работает, не является основанием для изъятия для реализации совместно нажитого имущества, поскольку она не работает по уважительным причинам, тем более что Зяблов А.Г. работает и с его заработной платы производятся удержания на погашение задолженности, имущество которое изъял и пытается реализовать пристав-исполнитель, является так же собственностью Зяблова А.Г., следовательно действия пристава в этой части незаконны.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости, защита прав собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, просят приостановить реализацию ЖК телевизор «SONY», до вынесения судом мотивированного решения, признать действия судебного пристава-исполнителя Сазоновой Е.М., при совершении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество принадлежащее им (Зябловой Л.И. и Зяблову А.Г.) на праве общей совместной собственности ЖК телевизор «SONY» незаконными.

В судебном заседании Зяблова Л.И. поддержала доводы жалобы, дополнительно суду пояснила, что Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё, её супруга - Зяблова А.Г. и поручителя Мосолова С.А. солидарно взыскано: по договору кредита <данные изъяты>., возмещение судебных расходов - <данные изъяты>, сроки взыскания не указаны.

По указанному решения суда производились и производятся в настоящее время удержания из заработной платы её супруга и Мосолова С.А., небольшая сумма выплат была произведена и ею (Зябловой Л.И.).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сазонова Е.М. пришла к ним (Зябловым) домой и наложила арест на имущество, в том числе на жидкокристаллический телевизор «SONY». Под давлением судебного пристава-исполнителя она (Зяблова Л.И.) ДД.ММ.ГГГГ в присутствии супруга написала заявление о том, что арестованное имущество принадлежит ей (Зябловой Л.И.), приобретено в браке.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сазонова Е.М. изъяла жидкокристаллический телевизор «SONY», сказала, что телевизор будет реализован, так как на него нашелся покупатель.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Сазоновой Е.М. по обращению взыскания на жидкокристаллический телевизор «SONY» являются незаконными, поскольку этот телевизор был приобретен супругом - Зябловым А.Г. еще до заключения брака и является единоличной собственностью супруга, она (Зяблова Л.И.) к этому телевизору никакого отношения не имеет, а арест был наложен на её (Зябловой Л.И.) имущество, а не на имущество супруга.

Просит удовлетворить жалобу и признать действия судебного пристава-исполнителя Сазоновой Е.М. незаконными.

Зяблов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу.

Заинтересованное лицо - Мосолов С.А. суду пояснил, что согласен с доводами жалобы Зябловых.

Судебный пристав-исполнитель Североуральского районного отдела судебных приставов Сазонова Е.М. с жалобой Зябловой Л.И. и Зяблова А.Г. не согласна, полностью поддержала доводы, изложенные в возражении на жалобу.

Из возражения на жалобу следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № выданного Североуральским городским судом возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зябловой Л.И. (далее должник) кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «Меткомбанк».

Названное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СВ, где также солидарными должниками выступают Зяблов А.Г. (муж должника) и Мосолов С.А..

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так как в установленный срок требования исполнительного документа остались не исполненными судебным приставом - исполнителем были применены меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе па денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений: обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных Законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; иные действия, предусмотренные Законом или исполнительным документом.

Согласно статье 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что у должника в Североуральском отделение № СБ РФ открыт счет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено для исполнения в отделение банка постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В связи с отсутствием денежных средств на счете на которые в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание ДД.ММ.ГГГГ при выходе по месту проживания должников в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на следующее имущество: телевизор, холодильник, микроволновая печь, домашний кинотеатр.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации арестованного имущества были вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем и постановление о передачи имущества для реализации на комиссионных началах.

С названными постановлениями Зяблова и Зяблов были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением уведомления о готовности к реализации арестованного имущества, с целью дальнейшей реализации у должника был изъят арестованный телевизор.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 2 статьи 45 Семейного Кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все. полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В данном случае сумма, полученная от реализацию арестованного имущества, пойдет на погашение общего долга Зяблова А.Г. и Зябловой Л.И.

В соответствии со статьей 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как было отмечено выше Зяблов А.Г. и Зяблова Л.И. были ознакомлены с постановлениями судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества но в установленные сроки не обжаловали их, в связи с чем пропустили срок для обжалования.

На основании вышеизложенного просит в жалобе Зяблова А.Г. и Зябловой Л.И. отказать, признать действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Представитель взыскателя ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя взыскателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Зяблова А.Г., Мосолова С.А. и Зябловой Л.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» взыскано <данные изъяты>

Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист Серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Североуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сазоновой Е.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Зябловой Л.И. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Североуральским городским судом, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору.

Указанным постановлением (пункт №) Зяблова Л.И. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Зяблова Л.И. предупреждена, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (пункт №).

Копия данного постановления Зяблова Л.И. была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Североуральского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Сазоновой Е.М. были также возбуждены исполнительные производства в отношении должников - Зяблова А.Г. и Мосолова С.А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Сазоновой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должников: Зябловой Л.И., Зяблова А.Г., Мосолова С.А., по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя - ОАО «Меткомбанк» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Североуральского районного отдела УФССП по Свердловской области Сазоновой Е.М. с участием двух понятых, в присутствии должника Зябловой Л.И. составлен Акт № о наложении ареста (описи имущества), согласно которому было описано и подвергнуто аресту имущество должника Зябловой Л.И.: жидкокристаллический телевизор «SONY» № диагональ 102 см, предварительная стоимость (оценка) <данные изъяты>, 2-х камерный холодильник «SAMSUNG» год выпуска 2009, предварительная стоимость (оценка) <данные изъяты>, микроволновая печь «LG» предварительная стоимость (оценка) <данные изъяты>, домашний кинотеатр «SONY» предварительная стоимость (оценка) <данные изъяты>, итого 5 наименований на сумму <данные изъяты>. В Акте отражено, что документы на технику отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Сазоновой Е.М. установлена оценка имущества, арестованного у должника Зябловой Л.И. по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ:

-телевизор «SONY» жк № диагональ 102 см, оценен в <данные изъяты>;

-холодильник 2-х камерный «SAMSUNG» год выпуска 2009, оценен в <данные изъяты>;

-микроволновая печь «LG» оценена в <данные изъяты>;

-домашний кинотеатр «SONY» оценен в <данные изъяты>;

итого на сумму <данные изъяты>.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Сазоновой Е.М. о передаче имущества для реализации на комиссионных началах. Указанным документом постановлено передать в Территориальное управление Росимущества по Свердловской области для реализации на комиссионных началах арестованное имущество должника Зябловой Л.И., перечень которого приведен ранее.

ДД.ММ.ГГГГ должником Зябловой Л.И. написано заявление, адресованное судебному приставу-исполнителю Сазоновой Е.М., в котором Зяблова Л.И. указывает, что имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей, приобретено в браке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице и.о.заместителя руководителя ФИО10 в адрес Территориального управления Росимущества в Свердловской области вынесено уведомление № о готовности к реализации арестованного у должника Зябловой Л.И. имущества.

Принятые судебным приставом-исполнителем Сазоновой Е.М. решения должником Зябловой Л.И. в установленном законом порядке не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сазонова Е.М. в присутствии двух понятых произвела изъятие имущества, арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ у Зябловой Л.И. При этом был изъят телевизор «SONY» жк № диагональ 102 см, оцененный в <данные изъяты>.

Считая, что действия судебного пристава-исполнителя Сазоновой Е.М. по обращению взыскания на имущество, в частности на телевизор, являются незаконными, Зяблова Л.И. и Зяблов А.Г. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Как уже было отмечено ранее, в постановлении о возбуждении исполнительного производства № в отношении Зябловой Л.И., должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в пятидневный срок должник Зяблова Л.И. в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнила.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество должника Зябловой Л.И.

Поскольку должник Зяблова Л.И. не исполнила требования исполнительного документа в течение срока, установленного ей для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Сазонова Е.М. в соответствии с действующим законодательством применила меры принудительного исполнения - обратила взыскание на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения исполнительного производства и по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель Сазонова Е.М. в присутствии двух понятых с участием должника Зябловой Л.И. по акту изъяла арестованное имущество - телевизор.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника согласно ч.3 ст.68 Закона является одной из мер принудительного исполнения и согласно ч.1 ст.69 Закона включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку денежные средства у должника Зябловой Л.И. отсутствовали (указанное обстоятельство не отрицает и сама Зяблова Л.И.), взыскание было обращено на принадлежащее должнику имущество в соответствии с ч.4 ст.69 Закона.

Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель Сазонова Е.М. наложила арест, по заявлению должника Зябловой Л.И. принадлежит ей, приобретено в браке.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для обращения взыскания на имущество должника Зябловой Л.И. При этом указанные действия судебного пристава-исполнителя Сазоновой Е.М. выполнены в соответствии с правилами и процедурами исполнительного производства.

Заявители Зяблова Л.И. и Зяблов А.Г. в жалобе указали, что имущество, на которое наложен арест, не является единоличной собственностью Зябловой Л.И., указанные обстоятельства они подтвердили и в судебном заседании.

В данном случае в рамках оспаривания решений и действий судебного пристава-исполнителя возник спор о праве (о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание). По утверждению Зябловой Л.И. и Зяблова А.Г., телевизор, на который обращено взыскание, является единоличной собственностью Зяблова А.Г., а не Зябловой Л.И.

Глава 17 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

Указанный закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав граждан, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства:

- обращение заинтересованных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание;

- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку суд признал, что действия судебного пристава-исполнителя Сазоновой Е.М. по обращению взыскания на имущество - телевизор выполнены в соответствии с правилами и процедурами исполнительного производства, то оснований для удовлетворения жалобы Зябловых не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Зябловой Л.И., Зяблова А.Г. на действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ:                                                                                САРМАНОВА Э.В.