Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011г. г. Североуральск Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В., с участием истца Гайдуковой О.Н., представителя ответчика ООО «Горизонт» - директора Пугачевой Л.А., при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдуковой О.Н. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Уполномоченному органу местного самоуправления « Комитет ЖКХ Североуральского городского округа», ООО «Горизонт», администрации Североуральского городского округа о признании членами семьи нанимателя, признании за ними права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Гайдукова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Уполномоченному органу местного самоуправления « Комитет ЖКХ Североуральского городского округа», ООО «Горизонт» о признании членами семьи нанимателя по договору социального найма, признании за ними права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании зарегистрировать в квартире по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО3. В браке рождены дети: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она, а в последствии и ее дети были зарегистрированы по месту жительства ее матери ФИО10 по адресу <адрес>. Фактически она со своими детьми проживала со своим мужем в квартирах, принадлежащих ему по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО3 в порядке обмена по ордеру № получил квартиру по адресу <адрес>. С указанного времени по настоящее время ее семья проживала по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РФ истица просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением, заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрировать в данной квартире. Впоследствии истица Гайдукова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, уточнила исковые требования, просила признать ее Гайдукову О.Н. и <данные изъяты> членами семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 признать за ними право на спорную квартиру. При этом показала, что муж ФИО3 являлся нанимателем спорной квартиры. Вначале она муж и дети проживали в квартире по <адрес>. Затем муж поменял указанную квартиру на квартиру по <адрес>, где они проживали вместе с мужем, вели общее хозяйство. Муж не хотел регистрировать ее в данной квартире, поэтому она и дети прописаны в квартире ее мамы. Когда муж работал, они платили за квартиру, потом стал безработным, денег семье не хватало, появились долги по квартплате и коммунальным услугам. Представитель ответчика ООО «Горизонт» - директор Пугачева Л.А., действующая на основании Устава общества, Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что долг по спорной квартире составляет <данные изъяты>. Не уверена, что жена умершего нанимателя спорной квартиры сможет погасить такой долг. Сосед по квартире Караулов подтвердил, что истица и бывший наниматель ФИО3 проживали совместно, одной семьей. Представитель ответчика Уполномоченного органа местного самоуправления «Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Североуральского городского округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, из которого следует, что данный Уполномоченный орган местного самоуправления является учредителем муниципального учреждения «Служба заказчика», которое уполномочено постановлением Главы местного самоуправления» Муниципального образования город Североуральск» от ДД.ММ.ГГГГ №, выступать наймодателем от имени округу для заключения договоров социального найма, которые заключаются на основании норм действующего законодательства, в том числе и по решению суда. На основании изложенного, иск Гайдуковой не признают в полном объеме, так как не являются надлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика администрации Североуральского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление Гайдуковой О.Н. из которого следует, что на исковое заявление Гайдуковой О.Н. о сохранении за бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма Администрация Североуральского городского округа (далее - Администрация СГО) сообщает следующее. Жилое помещение по адресу: <адрес> (далее -спорная квартира), является муниципальной собственностью. В результате обмена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ приобрел право пользования спорной квартирой на праве найма (ордер № выдан ДД.ММ.ГГГГ). Из поквартирной карточки, представленной истицей, следует, что в спорной квартире наниматель был зарегистрирован один с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ При этом сама Гайдукова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а ее дети <данные изъяты> - с рождения, зарегистрированы в <адрес>, предоставленной на праве найма матери истицы ФИО4. Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Таким образом, определяющим обстоятельством для признания названных лиц, вселенных нанимателем в жилое помещение, членами его семьи является факт их совместного проживания с нанимателем в этом жилом помещении. Администрация СГО согласна с тем, что отсутствие регистрации Гайдуковой О.Н. в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании ее членом семьи нанимателя, поскольку согласно ст.З Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Вместе с тем Администрация СГО считает, что отсутствие регистрации истицы в спорной квартире свидетельствует о не подтверждении ею факта совместного проживания с нанимателем. Кроме того, регистрация истицы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. одновременно с регистрацией нанимателя ФИО10, являющейся матерью истицы, может свидетельствовать о правах последней на жилое помещение <адрес> по договору социального найма. Поскольку лицо может иметь право только на одно жилое помещение по договору социального найма, т.к. фактически может постоянно проживать только в одном месте, указанные выше обстоятельства не дают оснований автоматически сохранить за истицей право пользования спорной квартирой, которое возможно и не возникало вовсе, а также заключить с ней договор социального найма в соответствии со ст.82 ЖК РФ. Также необходимо отметить, что согласно пояснениям директора ООО «Горизонт» Пугачевой ЛА. за спорное жилое помещение имеется задолженность по коммунальным платежам в размере около <данные изъяты>, что не оспаривалось истицей в предварительном судебном заседании. Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении Гайдуковой О.Н. обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленной п.5 ч.З ст.67 ЖК РФ как для нанимателя жилого помещения так и для членов его семьи. Администрация СГО считает, что истица должна в судебном порядке доказать факты, свидетельствующие о том, что она является членом семьи ФИО3, а именно факт совместного проживания с ним в спорной квартире, а также факт отсутствия прав на другое жилое помещение по договору социального найма. В случае доказанности истицей указанных фактов Администрация СГО считает возможным заключить с Гайдуковой О.Н. договор социального найма в отношении спорной квартиры вместо умершего нанимателя в соответствии со ст.82 ЖК РФ и просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя в том числе в случае отложения его рассмотрения. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Уполномоченного органа местного самоуправления «Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Североуральского городского округа», администрации Североуральского городского округа. Выслушав истицу Гайдукову О.Н., представителя ООО «Горизонт» - директора Пугачеву Л.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членом его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Как следует из смысла данной нормы права для признания членом семьи нанимателя необходимо, чтобы лицо было вселено нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи и вело с нанимателем общее хозяйство, т.е. наниматель и вселенное им лицо имели общий бюджет, расходовали средства на нужды друг друга, проявляли взаимную заботу. Как видно из ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3. Согласно свидетельства о браке, выданного городским отделом ЗАГС г.Североуральска Свердловской области ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: Мужу - Гайдуков Жене - Гайдукова. Из свидетельства о рождении, выданного гор. Отделом ЗАГСА г.Североуральска Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ. В качестве его родителей указаны: Отец - ФИО3, Мать-Гайдукова О.Н.. Из свидетельства о рождении, выданного гор. Отделом ЗАГСА г.Североуральска Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ. В качестве ее родителей указаны: Отец - ФИО3, Мать-Гайдукова О.Н.. Из справки ООО « Жилсервис», выданной на основании учетной карточки по регистрации, следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО10 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, Гайдукова О.Н. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, Факт того, что имело место совместное проживание ФИО3, Гайдуковой О.Н. и их детей в спорной квартире по адресу: <адрес>, ведение при этом проживании общего хозяйства, материальной поддержки друг друга, взаимной заботе, рождении совместных детей, подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства. Так, свидетель ФИО9 показала, что с истицей знакома давно, дружила с ее родителями. Известно, что истица прописана у своей мамы. Когда истица вышла замуж, жила с мужем, детьми, родителями мужа. Затем они обменяли квартиру на коттедж на <адрес>). Она помогала им переезжать. Истица после замужества никогда у мамы не жила, всегда проживала с мужем одной семьей, они вели общее хозяйство, в квартире всегда было уютно, чисто. Она бывала у них в дома, не знала, что истица не зарегистрирована была по этому адресу. Свидетель ФИО10 показала, что истица приходится дочерью, проживали они по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дочь вышла замуж за ФИО3 проживали они в квартире родителей мужа, с ДД.ММ.ГГГГ проживали по <адрес> в трехкомнатном коттедже, жили одной семьей, вели общее хозяйство. ФИО3 был категорически против прописки детей в коттедже. Его дети прописаны у нее по <адрес> она платила квартплату за четверых У суда, нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО9, ФИО10 Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица, ее муж, их дети совместно проживали в спорной квартире, между указанными лицами были тесные, близкие взаимоотношения и они являлись членами семьи в смысле жилищного законодательства. Согласно свидетельству о смерти, выданному ОЗАГС г. Североуральска Свердловской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сведений о том, что истица приобрела право пользования другим жилым помещением ответчиком не представлено. Судом установлено, что после вступления в брак с ФИО3 истица добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>, где имела регистрацию, фактически проживала с мужем, детьми в спорной квартире. О правах на жилое помещение №<адрес> по договору социального найма истица не заявляла, не поясняла об этом и ее мать ФИО10 Истица продолжает проживать с детьми в спорной квартире и после смерти нанимателя, в виду материальных затруднений не оплачивала квартплату и коммунальные услуги, сумму задолженности обязуется погасить. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что истица Гайдукова О.Н. имела разрешение нанимателя ФИО3 на вселение в спорную квартиру, фактически вселилась и длительное время проживала в ней в качестве члена его семьи, вела с ФИО3 совместное хозяйство, вместе воспитывали, содержали своих детей <данные изъяты>. Данные обстоятельства порождают у истицы, ее детей возникновение равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать Гайдукову О.Н., <данные изъяты> семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать Гайдукову О.Н., <данные изъяты> приобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать администрацию Североуральского городского округа заключить с Гайдуковой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке. Решение изготовлено в печатном виде. СУДЬЯ: САРМАНОВА Э.В.