Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Североуральск 03 мая 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В., с участием представителя истца Житкова М.Н. - Шинкоренко Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - Жбанова А.В., при секретаре - Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житкова М.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Житков М.Н. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Росгосстрах», Жбанову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на а/д Североуральск - Ивдель 93 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: БМВ-316, гос. peг. знак №, управляемый ФИО7, собственником которого является он (Житков М.Н.) и ВАЗ 211440, гос. peг. знак №, управляемый и принадлежащий на праве собственности Жбанову А.В.. В результате автомобилю БМВ-316, гос. peг. знак №, принадлежащему ему (Житкову М.Н.) на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жбанова А.В., управляющего автомобилем ВАЗ 211440, гос. peг. знак №, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и справка об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Вина Жбанова А.В. в ДТП подтверждена работниками ИДПС ГИБДД ОВД по Североуральскому городскому округу, выехавшими на место ДТП. В отношении Жбанова А.В. был вынесен протокол об административном правонарушении, а также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Жбанов А.В., был подвергнут штрафу в размере 500 рублей, за нарушение п.п.9.10 ПДД РФ. Указанное постановление Жбановым А.В. не оспорено, штраф оплачен в полном объеме. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №, выданный страховой компанией ООО «Росгосстрах-Урал». Его (Житкова М.Н.) гражданская ответственность также была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании чего ему был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ №, который был предъявлен работникам ДПС, прибывшим на место ДТП, его (Житкова М.Н.) супругой, которая управляла автомобилем - ФИО7. После ДТП он (Житков М.Н.) обратился в Филиал ООО «Автоконсалтинг Плюс» по <адрес> для осмотра поврежденного автомобиля, на основании чего инженером-экспертом был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны технические повреждения, причиненные автомобилю при ДТП. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осматривался второй раз, на основании чего был составлен второй акт, так как в первый раз не были учтены скрытые дефекты - механические повреждения автомобиля. На основании составленных актов ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему (Житкову М.Н.) были выплачены денежные средства - страховая выплата в размерах <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Учитывая тот факт, что сумма затрат на восстановление автомобиля гораздо больше той страховой выплаты, которая ему (Житкову М.Н.) была выплачена, им был заключен договор для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, на основании чего специалистом-оценщиком ООО «Эксперт» был составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно указанного отчета, рыночная стоимость восстановительного ремонта моего поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Просил суд: Истец Житков М.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Шинкоренко Т.В. В судебном заседании от представителя истца Житкова М.Н. - Шинкоренко Т.В., действующей в рамках делегированных ей полномочий, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Жбанову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>, а также о возмещении Жбановым А.В. судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Оставшиеся исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца Шинкоренко Т.В. поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО «Росгоссстрах» в пользу истца Житкова М.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, в возмещение стоимости экспертизы <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов (оплата государственной пошлины) <данные изъяты>. Отказ представителя истца Шинкоренко Т.В. от части исковых требований принят судом, производство по делу в части указанных требований прекращено. Ответчик Жбанов А.В. суду пояснил, что с доводами истца, изложенными в заявлении полностью согласен. По его (Жбанова А.В.) вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль истца. Его (Жбанова А.В.) гражданско-правовая ответственность застрахована в ООО «Росгоссстрах». Считает требования истца о взыскании ущерба с ООО «Росгострах» законными и обоснованными. Представитель ответчика ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. Третье лицо на стороне истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом исследовался материал административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут автодороге «г.Серов - г.Ивдель» с участием автомобиля ВАЗ-211440 государственный номер № под управлением Жбанова А.В. и автомобиля БМВ-316 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Североуральскому городскому округу ФИО6, Жбанов А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что Жбанов А.В., управляя автомобилем ВАЗ-211440, не выдержал дистанцию, необходимую для безопасной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем БМВ-316. Из объяснения водителя автомобиля БМВ-316 ФИО7. следует, что она на основании доверенности управляла автомобилем, принадлежащим её мужу - Житкову М.Н., двигалась по автодороге «г.Ивдель - г.Серов» по направлению движения в г.Серов. На 93-ем км указанной автодороги она снизила скорость движения и остановила автомобиль, так как впереди идущий автомобиль совершал поворот на примыкающую дорогу. В этот момент она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Она вышла из салона и увидела, что автомобиль ВАЗ-211440 столкнулся с управляемым ею автомобилем БМВ-316. Из объяснений водителя автомобиля ВАЗ-211440 Жбанова А.В. следует, что он, управляя принадлежащим ему автомобилем, двигался по автодороге «г.Ивдель - г.Серов» по направлению движения в г.Серов. На 93-ем км он отвлекся и не заметил, как впереди идущий автомобиль БМВ-316 остановился, пропуская автомобиль, который сворачивал на примыкающую дорогу, в результате этого он (Жбанов А.В.) допустил столкновение с автомобилем БМВ-316. В судебном заседании ответчик Жбанов А.В. пояснил, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, с постановлением об административном правонарушении он согласен и не обжаловал его. Таким образом, судом установлена виновность Жбанова А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку согласно административного материала, именно Жбанов А.В., управляя автомобилем, не выполнил требования п.п.9.10.Правил дорожного движения Российской Федерации - не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль под его управлением ВАЗ-211440 государственный номер № столкнулся с автомобилем БМВ-316 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 При этом сам Жбанов А.В. признает себя виновным в этом дорожно-транспортном происшествии. Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Из смысла названной нормы права следует, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае автомобилем ВАЗ-211440 государственный номер №, возлагается на Жбанова А.В., поскольку именно он, управляя данным автомобилем, являясь его владельцем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Житкову М.Н. причинен материальной ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля. Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства- автомобиля ВАЗ-211440 государственный номер № Жбанова А.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (Страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из смысла названных норм следует, что страховая компания, застраховавшая гражданско-правовую ответственность владельца транспортного средства Жбанова А.В., должна нести ответственность за вред, причиненный виновными действиями Жбанова А.В. имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, но в пределах страховой суммы, то есть в пределах 120 тыс. рублей. Из акта ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о страховом случае за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю БМВ - 316 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, получателем страховой выплаты является Житков М.Н., выплата произведена безналичным переводом. Из акта ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о страховом случае за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю БМВ - 316 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, получателем страховой выплаты является Житков М.Н., выплата произведена безналичным переводом. Из текста искового заявления Житкова М.Н. и пояснений представителя истца Шинкоренко Т.В. следует, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел истцу страховые выплаты по указанным актам. Таким образом, судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения Житкову М.Н. в размере <данные изъяты> Из экспертного заключения (отчет об оценке №) составленного специалистом-оценщиком ООО «Эксперт» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-316 государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>. Не доверять указанному заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающими специальными познаниями в области оценки имущества, выводы эксперта обоснованны и мотивированы. Возмещение вреда в указанном объеме позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Принимая во внимание, то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства- автомобиля ВАЗ-211440 государственный номер № Жбанова А.В., произвел страховую выплату потерпевшему Житкову М.Н. в размере <данные изъяты>, а рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> превышает установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ предельную сумму - 120 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что не возмещенная сумма ущерба в пределах страховой суммы в <данные изъяты>, за минусом уже выплаченных сумм (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Житкова М.Н. С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Житкова М.Н. подлежит взысканию <данные изъяты>. Истцом Житковым М.Н. заявлено также о взыскании с ответчика ООО «Росгострах» в его (Житкова М.Н.) пользу в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - за услуги специалиста-оценщика, <данные изъяты> - государственная пошлина исходя из цены иска, предъявленного к ООО «Росгострах». В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, исходя из цены иска в <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца отказался от части исковых требований на сумму <данные изъяты> к ответчику Жбанову А.В., в связи с чем цена иска составила <данные изъяты>, соответственно размер государственной пошлины из цены иска составляет <данные изъяты> За услуги специалиста-оценщика истцом уплачено по квитанции <данные изъяты>. Суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Принимая во внимание, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению, то и судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме, исходя из цены иска. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение судебных издержек, составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - за услуги специалиста-оценщика, <данные изъяты> - государственная пошлина исходя из цены иска, предъявленного к ООО «Росгострах». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Житкова М.Н. к ООО «Росгосстрах о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Житкова М.Н.: - в возмещение ущерба <данные изъяты>; - в возмещение судебных расходов <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке. Решение изготовлено в печатном виде. СУДЬЯ: САРМАНОВА Э.В.