Решение по делу о разделе совместно нажитого имущества



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                                     10 марта 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием истца-Реутовой В.Н.,

ответчика-Реутова В.Н.,

при секретаре Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Реутовой В.Н. к Реутову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Реутова В.Н. обратилась в суд с иском к Реутову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком. В период брака ими на совместные денежные средства была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В настоящее время она проживает по иному адресу, в связи с этим обстоятельством, она квартирой не пользуется.

На данный момент за указанную квартиру накопился долг за неуплату коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 34 СК РФ при разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В настоящее время соглашения между ними не достигнуто, ответчик не желает решать этот вопрос во внесудебном порядке.

На основании изложенного, просит:

  1. Разделить принадлежащую на праве совместной собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> между Реутовым В.Н. и Реутовой В.Н..
  2. Признать за Реутовой В.Н. право собственности на 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>
  3. Взыскать с Реутова В.Н. ее расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица РЕУТОВА В.Н. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик РЕУТОВ В.Н. иск признал частично, пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истицы в части раздела спорной квартиры, так как квартира является совместно нажитым имуществом. Возражает против удовлетворения требований истицы в части взыскания с него судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.( ч.3 указанной статьи).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом, брак между сторонами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,стороны прекратили совместное проживание.

Согласно свидетельству о расторжении брака , выданного ДД.ММ.ГГГГ брак между Реутовым В.Н. и Реутовой В.Н. прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ покупатель РЕУТОВ В.Н. купил трехкомнатную благоустроенную квартиру полезной площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой 43,5 кв. м., находящуюся в <адрес>.( л.д.7)

Данный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом г.Североуральска (в реестре за ), зарегистрирован в Североуральском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестре за .

Согласно справки ФСОГУП «Североуральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ налогооблагаемая стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>

По поводу указанной стоимости спорной квартиры спора между истцом и ответчиком не имеется.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена супругами Реутовыми в период брака и находится в общей совместной собственности истца Реутовой В.Н. и ответчика Реутова В.Н.

Как видно из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения (квартиры) по адресу: <адрес> составляет 71,4 кв.м. Площадь изменилась в результате демонтажа кухонного очага.- л.д.4

Статьей 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что брачный договор, либо иное соглашение между сторонами, относительно их долей в общем имуществе, не заключался.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что при определении долей в праве собственности при разделе спорной квартиры приобретённой супругами необходимо исходить из равенства долей и признать за Реутовой В.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры общей площадью 71,4 кв. метра по адресу: <адрес>, признать за Реутовым В.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры общей площадью 71,4 кв. метра по адресу: <адрес>.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина 4% цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей Реутовой В.Н. при подаче искового заявления в суд о разделе квартиры уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. из цены иска в размере <данные изъяты>.

Иск Реутовой В.Н. о разделе квартиры удовлетворен, в связи с этим, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Реутовой В.Н. к Реутову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить.

Определить равнодолевую собственность бывших супругов Реутовой В.Н. и Реутова В.Н. на объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>

Признать РЕУТОВУ В.Н. собственником 1\2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Признать РЕУТОВА В.Н. собственником 1\2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Реутова В.Н. в пользу Реутовой В.Н. в возмещение судебных расходов - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.

Решение изготовлено в печатном виде.

Судья:                                                                                                   Сарманова Э.В.