Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Североуральск 12 апреля 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В., с участием истца - Байдимировой Г.В., представителя ответчика Галиуллиной Т.И. - Ковалик М.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдимировой Г.В. к Галиуллиной Т.И. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л : Байдимирова Г.В. обратилась в Североуральский городской суд с иском к Галиуллиной Т.И. о взыскании долга по договору займа, указав, что она, Байдимирова Г.В., дала в долг Галиуллиной Т.И. по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую она обязалась вернуть по истечении указанного срока и проценты за пользование денежными средствами в размере 10%. В установленный срок Галиуллина Т.И. долг не вернула. Просит взыскать с Галиуллиной Т.И. в её пользу <данные изъяты>. В судебном заседании Байдимирова Г.В. уточнила заявленные исковые требования, снизила сумму долга по договору займа до <данные изъяты>, пояснив, что Галиуллина ДД.ММ.ГГГГ вернула ей часть долга в сумме <данные изъяты>, просила иск удовлетворить. Ответчик Галиуллина Т.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя - Ковалик М.Д.. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Галиуллиной Т.И. - Ковалик М.Д. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что расписка Галиуллиной Т.И. безденежная, деньги Галиуллиной Т.И. истцом ДД.ММ.ГГГГ не передавались, они были переданы в другие дни. Кроме того Галиуллина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ вернула Байдимировой Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается снятием денежных средств с лицевого счета Галиуллиной Т.И. Деньги в погашение суммы долга по договору займа были переданы без составления расписки. Просит в иске отказать. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знает Галиуллину Т.И., поскольку брала у неё товар, в ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Галиуллиной Т.И., видела у неё большую сумму денежных средств, которые по просьбе Галиуллиной Т.И. она (ФИО5) пересчитала, всего было <данные изъяты>. При этом Галиуллина Т.И. пояснила, что она эти деньги должна отдать женщине, они вместе ходили отдавать в <адрес> по адресу, который она назвать не может, и Галиуллина Т.И. поднималась в какую-то квартиру. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что у него были деньги на машину. Эти деньги он отдела Байдимировой Г.В., а та в свою очередь передала их Галиуллиной Т.И. под проценты. О том, что Байдимирова Г.В. собиралась передать полученные от него деньги Галиуллиной Т.И. под проценты, он знал и не возражал против этого. Денег было в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени Галиуллина Т.И. денежные средства Байдимировой Г.В. не вернула, соответственно и Байдимирова Г.В. ему деньги не отдала. Он (ФИО6) сам обращался к Галиуллиной Т.И., просил её вернуть деньги, Галиуллина Т.И. обещала вернуть, но так и не вернула. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Байдимировой Г.В. ходила к Галиуллиной Т.И. В её (ФИО7) присутствии Байдимирова Г.В. попросила Галиуллину Т.И. возвратить долг, речь шла о денежной сумме в размере около <данные изъяты>, более точно сумму назвать затрудняется. Галиуллина Т.И., признавая долг, пообещала вернуть деньги, сказала, что постарается выкрутиться и отдать долг. Суд, выслушав истца, пояснения представителя ответчика, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п. 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Основным доказательством, представленным истцом в подтверждение возникновения заемных отношений, являются расписки, из текста которых следует, что Галиуллина Т.И. получила от Байдимировой Г.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> по одной расписке и <данные изъяты> по другой расписке, в обеих расписках содержится обязательство заемщика (Галиуллиной Т.И.) вернуть заемные средства по истечение 6 месяцев и выплатить проценты на сумму займа в размере 10% ежемесячно. Расписки написаны Галиуллиной Т.И. собственноручно, датированы ДД.ММ.ГГГГ Оценив представленные расписки, суд приходит к выводу, что данные расписки являются разновидностью письменной формы договора займа, поскольку эти расписки содержат все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца Байдимирову Г.В. и заемщика Галиуллину Т.И., размер полученных Галиуллиной Т.И. в долг денежных сумм - <данные изъяты>. и <данные изъяты>., размер процентов за пользование денежными средствами, обязательство возвратить заемные средства и срок возврата. Таким образом, содержание расписок позволяет определенно установить наличие у Галиуллиной Т.И. обязательства возвратить Байдимировой Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Байдимирова Г.В. представила расписку Галиуллиной Т.И. на сумму <данные изъяты>, датированную ДД.ММ.ГГГГ, при этом Байдимирова Г.В. суду пояснила, что ответчик Галиуллина Т.И. в счет погашения суммы долга передала ей <данные изъяты>, в связи с чем, общая сумма долга уменьшилась до <данные изъяты>. Галиуллина Т.И. не требовала от неё (Байдимировой Г.В.) составления расписки о получении <данные изъяты>, а вместо этого сама написала новую расписку на сумму <данные изъяты>, то есть на окончательную сумму долга, с указанием срока возврата. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллина Т.И. взяла в долг у Байдимировой Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на три месяца. Как следует из пояснений истца, указанная расписка составлена с определением окончательной суммы долга Галиуллиной Т.И. перед Байдимировой Г.В. на дату её составления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик Галиуллина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ признавала наличие долгового обязательства перед Байдимировой Г.В. на сумму <данные изъяты>. Указанное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала. В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что ответчик Галиуллина Т.И. не исполнила в установленные договором сроки обязательства по возврату денежных сумм, в связи с чем, требования истца Байдимировой Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению. С Галиуллиной Т.И. подлежит взысканию в пользу Байдимировой Г.В. <данные изъяты>. Доводы представителя ответчика Галиуллиной Т.И. - Ковалик М.Д. о том, что расписки, представленные истцом в обоснование заявленного требования являются безденежными, суд находит несостоятельными, поскольку представитель ответчика Галиуллиной Т.И. - Ковалик М.Д. не отрицает сам факт получения ответчиком от истца указанных в расписках денежных сумм, при этом утверждая, что Галиуллина Т.И. выплачивала истцу проценты и большую часть долга (<данные изъяты>) вернула. Утверждения представителя ответчика о возврате истцу <данные изъяты> суд также находит несостоятельными, поскольку указанный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Истец Байдимирова Г.В. настаивает на том, что ответчик Галиуллина Т.И. деньги в сумме <данные изъяты> ей не передавала, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Байдимировой Г.В. к Галиуллиной Т.И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Галиуллиной Т.И. в пользу Байдимировой Г.В.: -сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке. Решение изготовлено в печатном виде. Судья Сарманова Э.В.