Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Североуральск 30 июня 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В., с участием истца - Морозовой Т.В., ответчика - Морозова Д.В., представителя ответчика - адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.В. к Морозову Д.В. о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, у с т а н о в и л : Морозова Т.В. обратилась в Североуральский городской суд с иском к Морозову Д.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Морозовым Д.В. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ней и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. <данные изъяты> В период брака было нажито совместное имущество, по разделу которого согласие не достигнуто. К числу совместно нажитого имущества относятся: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, легковой автомобиль «Мазда-626» 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, а также холодильник, кухонный гарнитур, мягкая мебель, мебельная стенка, телевизор, видеомагнитофон, газовая плита, детская стенка, пылесос на общую сумму <данные изъяты>. Просит расторгнуть брак между ней и ответчиком, и разделить совместно нажитое имущество, выделив ей в собственность автомобиль «Мазда-626» 1998 года выпуска и 1/2 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> детскую стенку, или денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, а ответчику просит выделить в собственность 1/2 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, холодильник, кухонный гарнитур, мягкую мебель, мебельную стенку, телевизор, видеомагнитофон, газовую плиту. В судебном заседании истец Морозова Т.В. отказалась от требования о разделе следующего имущества: холодильник, кухонный гарнитур, мягкая мебель, мебельная стенка, телевизор, видеомагнитофон, газовая плита, детская стенка, пылесос на общую сумму <данные изъяты>, производство по делу в части указанных требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Требование о расторжении брака истец Морозова Т.В. поддержала, просила расторгнуть брак между ней и ответчиком. Требования о разделе совместно нажитого имущества истец Морозова Т.В. уточнила, просила выделить ей в собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиль «Мазда-626» 1998 года выпуска, а ответчику выделить 1/2 долю квартиры, расположенной по указанному ранее адресу. Ответчик Морозов Д.В. исковые требования Морозовой Т.В. о расторжении брака признал, не возражает против расторжения брака между ним и истцом, не согласен с предложенным истцом порядком раздела совместно нажитого имущества. Не возражает, что квартира и автомобиль являются совместно нажитым имуществом, при этом стоимость автомобиля по заключению эксперта составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указала истец. Возражает против того, чтобы автомобиль был выделен в собственность истцу, просит признать и его и истца каждого собственниками по 1/2 доли квартиры и автомобиля. Представитель ответчика Авдеева Н.А. полностью поддержала позицию ответчика Морозова Д.В. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно свидетельству о заключении брака № Морозов Д.В. и Руднова Т.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Морозов, жене Морозова, место государственной регистрации ОЗАГС <адрес>. <данные изъяты> В соответствии со ст.21 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей расторжение брака производится в судебном порядке. При наличии взаимного согласия на расторжения брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, согласно ст.23 Семейного кодекса Российской Федерации, расторгает брак без выяснения мотивов развода. <данные изъяты> С учетом изложенных обстоятельств суд находит иск Морозовой Т.В. о расторжении брака подлежащим удовлетворению. В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Морозова Д.В. находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению эксперта стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Из паспорта транспортного средства серии <адрес> следует, что в собственности Морозова Д.В. находится автомобиль МАЗДА-626, Легковой Хечбэк, 1998 года изготовления, который был приобретен по справке-счету от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению эксперта стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что истец Морозова Т.В. и ответчик Морозов Д.В. в период брака приобрели в собственность: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль МАЗДА-626, Легковой Хечбэк, 1998 года изготовления. Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что брачный договор, либо иное соглашение между сторонами, относительно их долей в общем имуществе, не заключался. Принимая во внимание изложенное, а также намерение каждого из супругов самостоятельно осуществлять эксплуатацию транспортного средства, суд приходит к выводу, что при определении доли истца в праве собственности при разделе спорного имущества, приобретённого супругами в период брака, необходимо исходить из равенства долей, соответственно за истцом Морозовой Т.В. следует признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю доли в праве общей долевой собственности - автомобиля МАЗДА-626, Легковой Хечбэк, 1998 года изготовления, а также признать за ответчиком Морозовым Д.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности - указанной квартиры, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности - автомобиля МАЗДА-626. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> по актовой записи № между Морозовым Д.В. и Морозовой (<данные изъяты>, расторгнуть. Определить равнодолевую собственность Морозовой Т.В. и Морозова Д.В. -на объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, -на автомобиль МАЗДА-626, Легковой Хечбэк, 1998 года изготовления. Признать Морозову Т.В. и Морозова Д.В. каждого собственником -по 1/2 доли в праве общей долевой собственности - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, -по 1/2 доли в праве общей долевой собственности - автомобиля МАЗДА-626, Легковой Хечбэк, 1998 года изготовления. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке. Решение изготовлено в печатном виде. Судья: Сарманова Э.В.