Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 26 сентября 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С., при секретаре Богатырёвой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Матафонова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Матафонов В.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтажПроект» о взыскании заработной платы. В обоснование указано, что он работал в ООО «СтройМонтажПроект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения его заработная плата составляла 7 126 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 4 809 рублей. В выплате денег ему отказано. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 11 935 рублей. В судебное заседание Матафонов В.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО «СтройМонтажПроект» уведомлялось надлежащим образом, за получением почтовой корреспонденции в почтовое отделение не являлось. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается представленной трудовой книжкой истца и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ними он работал по профессии начальника участка малая механизация с должностным окладом в <данные изъяты> рублей. Уволен, как указано в трудовой книжке, по соглашению сторон. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В свою очередь в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. Согласно ст. ст. 114 и 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, а которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ООО «СтройМонтажПроект» не явилось в судебное заседание, не получало извещения суда, не представило доказательств отсутствия оснований для выплаты Матафонову В.В. заработной платы, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Представить такие доказательства, ответчику было предложено при подготовке дела к судебному разбирательству и указано в определении о подготовке. В соответствии с п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Об этом также указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, копия которого направлялась ООО «СтройМонтажПроект. Обосновывая свои выводы объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, суд приходит к убеждению о том, что ООО «СтройМонтажПроетк» свою обязанность по выплате Матафонову В.В. заработной платы и компенсации за отпуск не выполнило в размере, указанном истцом, в связи с чем иск подлежит удовлетворению полностью. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» в пользу Матафонова В.В. <данные изъяты> рублей, в том числе: - заработную плату в размере <данные изъяты> рублей; - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано и опротестовано в областной суд Свердловской области через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную. СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ