Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 20 сентября 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С., при секретаре Богатырёвой О.Г., с участием представителя истца по доверенности Фролова Л.Н., ответчиков Лаптевой О.В., Лаптева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения № к Лаптевой О.В. и Лаптеву М.В. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения № Сбербанка России (далее по тесту - Банк) обратилось в суд с иском к Лаптевой О.В. и Лаптеву М.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Лаптева О.В. заключили кредитный договор № (далее - Договор) на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9 % процентов годовых. Заёмщику было выдано наличными деньгами в счет предоставления кредита по кредитному договору <данные изъяты> рублей. Кредитным договором и срочным обязательством установлено, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а периодичность уплаты процентов должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было представлено поручительство Лаптева М.В., то есть с ним заключен договор поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства). Обязательства по кредитному договору, возникшие у заёмщика, систематически не исполняются. Поручителями обязательства также не исполнены. Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля и состоит из: просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> рубля; просроченных процентов по кредиту - <данные изъяты> рубля; неустойки - <данные изъяты>. Согласно п.3.7. кредитного договора и п.2.1. договоров поручительства, заемщик и поручители солидарно возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору. Просят: Взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и сумму государственной пошлины уплаченной при подаче настоящего заявления в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролов Л.Н. иск поддержал и суду пояснил, что после подачи иска гашение задолженности не производилось. Расчет цены иска производился исходя из размера процентной ставки в 9%. Размер процентной ставки Лаптевой О.В. не изменялся. Ответчик Лаптева О.В. иск признала полностью и суду пояснила, что после её увольнения из Банка размер процентной ставки ей не повышался. Ответчик Лаптев М.В. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что Лаптева О.В. ранее работала в банке, а когда уволилась, то ей подняли размер процентной ставки. П. 5.7 кредитного договора предусмотрено, что при несогласии поручителя с повышением процентной ставки, заемщик обязан предоставить другое поручительство. Он не был согласен с повышением процентной ставки. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заём и кредит). Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк обязался предоставить Лаптевой О.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. О выполнении обязательств банка перед Лаптевой О.В. свидетельствует расходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она получила <данные изъяты> рублей наличными. Договором предусмотрено, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4.), а периодичность уплаты процентов за пользование кредитом должна производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным и одновременно с погашением кредита (п. 2.5.). Согласно п. 2.7. Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик должен уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка). Суд согласен с представленным расчётом задолженности и неустойки, принимает его, поскольку он подробен и произведён в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. Из лицевого счёта (истории погашений) Лаптевой О.В. видно, что ею условия кредитного договора не выполняются, нарушение условий договора носит систематический характер. Расчет задолженности приведен исходя из процентной ставки в 9% годовых, то есть процентная ставка Лаптевой О.В. не повышалась. В связи с этим доводы ответчика Лаптева М.В. являются несостоятельными. Согласно разделу 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между Банком и Лаптевым М.В. (поручителем), последний обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Лаптевой О.В. (заёмщиком) всех обязательств по кредитному договору. Он был ознакомлен с условиями кредитного договора. В соответствии с разделом 2 Договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обязательств по Договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Договору в случаях, предусмотренных Договором. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Договор поручительства совершен в письменной форме. В нем отражено содержание, предусматривающее ответственность поручителя перед кредитором. Объём ответственности поручителя равен ответственности основного должника. Заключая договор поручительства с банком, Лаптев М.В. был ознакомлен с содержанием договора, о чём свидетельствуют его подписи в договоре. Как указано выше, заёмщик условия кредитного договора не выполнил, в результате чего у поручителя возникла обязанность выполнения условий договора поручительства. Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (ст. 811 ч 2 ГК РФ) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены. Размер неустойки соразмерен основному долгу и подлежащим выплате процентам, Суд учитывает срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Кроме того, ответчики должны возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям исходя из расчёта, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Лаптевой О.В. и Лаптева М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно кредитную задолженность в размере <данные изъяты>. Взыскать с Лаптевой О.В. и Лаптева М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 <данные изъяты> Решение может быть обжаловано и опротестовано в областной суд Свердловской области через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную. СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ