Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 13 июля 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С., при секретаре Богатырёвой О.Г., с участием представителя истца по доверенности Холобудовской Я.И., представителя ответчика по доверенности Карповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Толстоброва А.В. к Шаньгину Д.А. о взыскании долга и процентов, У С Т А Н О В И Л: Толстобров А.В. обратился в суд с иском к Шаньгину Д.А. о взыскании долга, указав, что между ответчиком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которую Шаньгин Д.А.обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа не возвращена. На день подачи иска ставка рефинансирования составляла 7,75%. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 919 дней. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 было заключено соглашение об уступке права по договору займа, то есть к нему перешло право требования к Шаньгину Д.А. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Холобудовская Я.И. иск поддержала и пояснила, что факт заключения договора займа подтверждается передачей денег и пояснениями Шаньгина в судебном заседании по гражданскому делу по иску Толстоброва к Шаньгину о признании права собственности на автобус. Шаньгин указывал, что данное транспортное средство он приобрел на деньги, взятые в долг у ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ он и Толстобров решили организовать совместный бизнес - пассажирские перевозки. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ФИО5 для покупки автобуса. В письменных отзывах он указывал, что взял в долг у ФИО5 <данные изъяты>. К отзыву он прикладывал сам договор займа. Иных договоров займа они не заключали. Представитель ответчика Карпова В.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что факт передачи денег не подтверждается договором займа, поскольку в договоре не указано, когда переданы деньги. Из протокола судебного заседания по гражданскому делу по иску Толстоброва к Шаньгину о признании права собственности на автобус непонятно, о каком займе идет речь. О том, что он взял в долг деньги именно по этому договору займа не говорится. Шаньгин указывал, что занял <данные изъяты>. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Шаньгин подписывал, но это не означает, что договор был заключен. Она не находит передачи денег по договору займа. Истец, ответчик и третье лицо ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаньгиным Д.А. и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 передал Шаньгину Д.А. деньги в сумме <данные изъяты>, а Шаньгин Д.А.обязался возвратить её в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О факте исполнения условий договора займа ФИО5 свидетельствуют материалы гражданского дела по иску Толстоброва А.В. к Шаньгину Д.А. о признании права собственности на транспортное средство. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Шаньгин Д.А. пояснял, что автобус он приобретал на свои деньги, которые занял у ФИО5. В отзыве по иску он также указал, что для покупки автобуса он заключил договор займа с ФИО5 на сумму <данные изъяты>. Копию договора он приложил к отзыву. Этот договор идентичен договору, на который ссылается истец. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В данном случае сам текст договора не позволяет истолковать его смысл по иному, нежели как получение денег в долг, то есть заём. В силу п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Поскольку ФИО5 условия договора займа по передаче Шаньгину Д.А. денег в размере <данные изъяты> выполнены, у Шаньгина Д.А. возникла обязанность возвратить указанную суму в сроки, установленные договором. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 25.02.2011 года № 2583-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых. Такая ставка рефинансирования действовала до ДД.ММ.ГГГГ включительно (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 года № 2618-У). В связи с этим суд согласен с представленным расчетом процентов за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Толстобровым А.В. был заключен договор об уступке права требования. По условиям договора ФИО5 уступил Толстоброву А.В. право требования денег в сумме <данные изъяты>, возникшее на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Шаньгиным Д.А. Согласно ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 388 и п.1 ст. 389 ГК, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Анализируя договор от ДД.ММ.ГГГГ применительно к вышеизложенным правовым нормам, суд не усматривает в нем противоречий закону, в связи с чем Толстобров А.В. вправе требовать от Шаньгина Д.А. возврата долга. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Толстоброва А.В. с Шаньгина Д.А. подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина. Исходя из порядка расчета, установленного п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, её размер будет равен <данные изъяты>. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Шаньгина Д.А. в пользу Толстоброва А.В. <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> - сумму займа; - <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа. Взыскать с Шаньгина Д.А. в пользу Толстоброва А.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную. СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ