Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 25 июля 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С., при секретаре Богатырёвой О.Г., с участием представителя истца адвоката Ковалик М.Д., представителя ответчика адвоката Ивановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Кравца А.С. к Бангерту К.А. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кравец А.С. обратился в суд с иском к Бангерту К.А. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем HyundaiSonata, с государственным регистрационным знаком №, и двигался по автодороге Ивдель-Серов в сторону <адрес> со скоростью 90 км/час. Из-за автомашины КамАЗ выехал на большой скорости автомобиль ДЭУ-Нексия. Произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения в виде полной деформации кузова. Диагональные размеры базовых точек различаются относительно заводских размеров. Сработала система АЭРБАГ, произошло возгорание. Ремонт нерентабелен. Данные повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В справке об участии в ДТП указано, что у его автомобиля повреждены передняя панель, возможны скрытые дефекты, капот, передний бампер, лобовое стекло, правая блок фара, левая блок фара, решетка радиатора, радиатор, задняя левая дверь, стекло задней левой двери, переднее левое крыло, переднее правое крыло, прокладки порогов крепления двигателя, двигатель. Автомобилем ДЭУ-Нексия управлял Бангерт К.А. Наличие вины Бангерта К.А. и причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. После ДТП он обратился в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность Бангерта К.А. В возмещение материального вреда ему было выплачено <данные изъяты>. Однако данная сумма не компенсировала полностью материальный ущерб. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном и амбулаторном лечении. За указанный период им был недополучен средний заработок в сумме <данные изъяты>. Его средний заработок согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ему оплачено пособие в размере <данные изъяты>. Разница составила <данные изъяты>. Для транспортировки автомобиля с места ДТП на стоянку им был вызван эвакуатор. Стоимость услуг эвакуатора составила <данные изъяты>. Всего размер материального вреда составляет <данные изъяты>. Ответчик, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту), обязан возместить причиненный ему вред в полном объеме. Гражданско-правовая ответственность Бангерта К.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Обязанность возместить причиненный ему материальный вред сверх страховой суммы, возлагается на Бангерта К.А. В результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания. Он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В соответствии с актом судебно- медицинского обследования № данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести. Он провел новогодние праздники в больнице, был лишен возможности вести обычный, привычный активный образ жизни. При ДТП он пережил сильный стресс, который повлиял на общее состояние здоровья. Он испытал физическую боль. В настоящее время он также периодически испытывает боль в области ребер, слабость, плохое самочувствие. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Для составления искового заявления и представления интересов в суде он обратился за квалифицированной юридической помощью, стоимость которой просит взыскать с ответчика на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть <данные изъяты>. Просит: взыскать с Бангерта К.А. в возмещение материального вреда <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> и стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца адвокат Ковалик М.Д. иск поддержала. Сам истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель адвокат Иванова Н.Л. иск признала частично, пояснила, что моральный вред признается на сумму <данные изъяты>, которые ответчик возместил добровольно перечислением на банковский счет истца. Имущественный ущерб признается частично за вычетом <данные изъяты>, которые выплатила страховая компания и за минусом стоимости годных останков, оставшихся у истца. Иск в части недополученного заработка и стоимость услуг эвакуатора признается. ООО «Росгосстрах» судом привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В отзыве иск в части возмещения утраченного заработка не признавал. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему выводу. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бангерт К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 05:00 часов, на 23 км автодороги Серов-Ивдель, Бангерт К.А., управляя автомобилем ДЭУ-Нексия, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хенде-Соната, движущимся во встречном направлении, под управлением Кравца А.С. При этом Кравцу А.С. был причинен вред здоровью средней тяжести. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по снованиям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Бангертом К.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах». Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством в силу п. 6 ст. 4 указанного Закона. Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3). Из системного толкования ст. 931 ГК и ст. 1, 6, 13, 14, 15, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст. 1, ч. 1, 2 ст. 13, ч. 2 ст. 6, ст. 7). Исключение из этого правила предусмотрено Законом. В нём обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы (ст. 7). В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из пояснений представителя истца, отзыва ООО «Росгосстрах», акта № о страховом случае следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило Кравцу А.С. в возмещение вреда, причинённого имуществу, <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №/СВ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кравца А.С., составляет <данные изъяты> Согласно экспертному заключению №/СВ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кравца А.С. по скрытым дефектам, составляет <данные изъяты>. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные экспертные заключения, поскольку они выполнены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, общая сумма материального ущерба от повреждения автомобиля Кравца А.С. составляет <данные изъяты>. Поскольку страхования компания выплатила ему максимальную сумму ущерба, оставшаяся сумма, равная <данные изъяты> + услуги эвакуатора (наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с причинителя вреда Бангерта К.А. Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно представленным листкам нетрудоспособности, Кравец А.С. был нетрудоспособен в связи с травмой, полученной при ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Севертеплоизоляция», его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>. Рассчитаем размер утраченного Кравцом А.С. заработка. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются доводы, изложенные в исковом заявлении, поскольку они подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кравцу А.С. причинен вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты> И, с учётом характера и длительности понесённых истцом страданий, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд считает, что с причинителя вреда Бангерта К.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Поскольку <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда Бангерт К.АМ. Кравцу А.С. выплатил (подтверждается данными сберегательной книжки истца и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №), то взысканию подлежит оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Под судебными расходами, согласно ст. 88 ГПК РФ понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы Кравца А.С. состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>, юридических услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты> и услуг представителя - <данные изъяты>. С учётом требований разумности, объёма выполненной представителем работы и её качества, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя равным <данные изъяты>. Всего взыскиваются судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Применяя правила арифметической пропорции, суд исчислил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>, с Бангерта К.А. - <данные изъяты>. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кравца А.С. в возмещение вреда здоровью, причинённого дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>. Взыскать с Бангерта К.А. в пользу Кравца А.С. в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кравца А.С. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>. Взыскать с Бангерта К.А. в пользу Кравца А.С. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную. СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ