Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 17 октября 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С., при секретаре Богатырёвой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Серикова О.В. к Алисеенко М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> умышленно, из личной неприязни к Серикову О.В., с целью причинения вреда здоровью, нанёс ему множество ударов руками по голове и телу, после чего вытолкнул Серикова О.В. в подъезд. В результате этого Серикову О.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ, Алисеенко М.А. решил незаконно проникнуть в квартиру к Серикову О.В., после чего умышленно, не являясь собственником, арендатором, нанимателем жилого помещения, не имея иных, основанных на законе или договоре прав на жилое помещение, помимо воли проживающего в нём Серикова О.В. и без его согласия, выбил входную дверь квартиры по адресу: <адрес>, и незаконно проник в неё, нарушив конституционное право Серикова О.В. на неприкосновенность жилища. ДД.ММ.ГГГГ Алисеенко М.А., находясь в квартире Серикова О.В. по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, из личной неприязни, подверг Серикова О.В. избиению, нанеся ему множество ударов руками по голове и туловищу. В результате этого Серикову О.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека, а также <данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на одну треть. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алисеенко М.А. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Алисеенко М.А. освобожден от отбывания наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Постановлено считать Алисеенко М.А. осужденным по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Сериков О.В. обратился в суд с иском к Алисеенко М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что от действий Алисеенко М.А. он длительное время испытывал острую физическую боль, головокружение, тошноту, мог спать только, сидя в кресле, с трудом передвигался, не мог готовить себе пищу. По причине избиений со стороны Алисенеко М.А., его здоровье в настоящее время стало резко ухудшаться, постоянно болит голова, ухудшился сон, периодически темнеет в глазах, из-за чего он вынужден приседать на корточки, закрывать глаза, чтобы не упасть. Проходил курс лечения у невропатолога и психиатра. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении <данные изъяты> Кроме этого, Алисеннко М.А. причинил ему и нравственные страдания, унизив его человеческое достоинство. Просит взыскать с Алисеенко М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец отбывает наказание в ФБУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области. Ответчик Алисеенко М.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях иск не признал и указал, что Истец Сериков О.В. <данные изъяты> Сериков приобрел такую опасную болезнь, как <данные изъяты>. <данные изъяты> в присутствии матери ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени у истца регулярно случались <данные изъяты>. Только из известных фактов можно перечислить около 4 случаев: случай на даче, при копании огорода; случай во дворе <адрес>; случай на центральной площади Мира <адрес>; случай в квартире матери ФИО7 По некоторым из этих случаев вызывалась скорая помощь, в архивных журналах которой зафиксированы вызовы по причине <данные изъяты>. Кроме известных фактов приступа эпилепсии у истца были и те, о которых он не рассказывал, <данные изъяты>. Сама по себе <данные изъяты>. Ей предшествует такое заболевание <данные изъяты>. Если <данные изъяты>. Выписка из книги <данные изъяты> ФИО5 Последствия <данные изъяты> для головного мозга: Поражение <данные изъяты> людей обусловливается двумя факторами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Сериков О.В. отбывает уголовное наказание в исправительной колонии общего режима ИК-54. Подобные места не отличаются трепетным отношением к своим «постояльцам», поэтому ухудшения здоровья в настоящее время, о которых говорит истец, могли быть также вызваны в результате побоев и увечий, нанесенных в данном учреждении. В своем заявлении Сериков О.В. указывает, что в результате множественных ушибов по голове и сотрясения мозга у него ухудшилось здоровье, постоянно болит голова, ухудшился сон и периодически темнеет в глазах. Но из справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены в материалах дела, следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>. И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перенес <данные изъяты> - это самый распространенный вид травмы, которую можно получить, занимаясь спортом, во время домашней работы или даже просто гуляя по улице. Не удержав равновесие на скользкой тропинке, споткнувшись во время пробежки или не рассчитав высоту кровати, во время мытья полов можно получить <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> Ни о каком <данные изъяты>, ни в одной из справок речи не ведется, В материалах дела есть заключение судмедэксперта, в котором подробно описывается, какие травмы были в ДД.ММ.ГГГГ у истца. Там нет упоминания того, что у Серикова О.В. было <данные изъяты>. Считает, что последствия событий ДД.ММ.ГГГГ Сериковым О.В. преувеличены. У Серикова О.В. были лишь <данные изъяты>, которые в принципе не могут повлиять на ухудшение функционирования <данные изъяты>. <данные изъяты> Несмотря на то, что областным судом он был признан виновным, вину свою не признал и добросовестно понес наказание в виде условного осуждения. В течение всего следствия по делу и на всех допросах, очных ставках он говорил, что его оговаривают его родственники: дядя Сериков О.В. и дед ФИО6 Целью клеветы было получение денег. В <данные изъяты> за прекращения судебных разбирательств Сериков О.В. и ФИО6 вымогали у меня денежные средства в размере <данные изъяты>, а также требовали от матери истца ФИО7 прописать Серикова О.В. в ее квартире по адресу: <адрес> для того, чтобы после ее смерти часть квартиры обязательно досталась Серикову О.В. Сериковым было отказано в передаче им денежных средств и прописке в квартире ФИО7 Сейчас, в связи с ростом долгов Серикова О.В. по коммунальным платежам, истец пытается законным путем получить от него денежные средства и уже в двойном объеме, в размере <данные изъяты>. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истец приходится ей сыном. Он болен <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ его ударили по голове табуретом, после чего у него начались головные боли, но <данные изъяты> Свидетель ФИО8 показал, что истец приходится братом его супруге. Он работал у него много лет. У него на работе случались <данные изъяты>, вызывали «скорую помощь». Из-за <данные изъяты> он его уволил, т.к. боялся, что он может повредить себе здоровье на работе. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Как указано выше, Алисеенко М.А. дважды причинил Серикову О.В. вред здоровью, в том числе средней тяжести. Он же нарушил его конституционное право на неприкосновенность жилища. В соответствии со ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. От полученных в результате преступления травм нарушено такое нематериальное благо Серикова О.В. как здоровье. Он причинил ему физическую боль и связанные с ней нравственные страдания. Кроме того, нарушением неприкосновенности жилища Серикову О.В. также причинены нравственные страдания. Глубина его страданий эквивалентна степени агрессии и равнодушия, проявленных Алисеенко М.А. по отношению к нему. Вместе с тем, суд считает доводы истца, приведенные в исковом заявлении, не в полной мере отвечающими реальности, вследствие чего заявленный размер компенсации морального вреда является явно завышенным. Как видно из амбулаторной карты истца, Сериков О.В. страдает <данные изъяты>. Кроме того, он неоднократно обращался в ЦГБ по поводу бытовых травм. Являлся на прием к врачу <данные изъяты>. На обследование не ездил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Таким образом, доводы истца о последствиях травмы, полученной от ответчика, материалами дела не подтверждаются. С учётом характера понесённых истцом страданий, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть равен <данные изъяты>. Кроме того, с Алисеенко М.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере <данные изъяты>. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Алисеенко М.А. в пользу Серикова О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с Алисеенко М.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную. СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ