Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                                         28 октября 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Богатырёвой О.Г.,

с участием представителя истца Спиридонова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Байдиной О.А. к Байдиной Е.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Байдина О.А. обратилась в суд с иском к Байдиной Е.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в её квартиру пришёл судебный пристав-исполнитель с её бывшей невесткой Байдиной Е.В., которая приехала в <адрес> из <адрес> для того, чтобы пообщаться <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, где указал на <данные изъяты>.

Байдина Е.В. посчитала, что на <данные изъяты> было оказано давление, а она (истец) препятствует её <данные изъяты>.

Байдина Е.В. ухватила её за правую руку и укусила. Всё происходило в присутствии ФИО2, судебного пристава исполнителя ФИО5 и сотрудника милиции помощника УУМ Мухамедова, которые помогли оттащить ФИО2. После таких действий ФИО2 <данные изъяты>, а у неё на правой руке образовалась гематома.

Она обратилась в приёмный покой МУЗ ЦГБ г. Североуральска, где мне был поставлен диагноз: укушенная ссадина правой кисти, и в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 г. Североуральска Свердловской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, поскольку Байдина Е.В. признала факт причинения укуса, т.е. побоев, и извинилась.

Данным преступлением ответчик причинила ей физические и нравственные страдания.

Компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты> и просит указанную сумму взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца Спиридонов Н.В. иск поддержал и в дополнение суду пояснил, что моральный вред Байдина Е.В. истцу не возместила. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.

Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика (п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Байдина Е.В. направила отзыв, в котором указано, что исковые требования не признает.

События происходили ДД.ММ.ГГГГ. По поводу конфликтной ситуации истица обращалась к мировому судье судебного участка № 2 г. Североуральска. В ходе судебного разбирательства они примирились. Она извинилась перед истцом, и та приняла извинения. Она оплатила ей моральный вред. Каких - новых обстоятельств в этом деле не появилось, осложнений здоровья у истицы не наступило, возмещать больше нечего.

В исковом заявлении не указано, в чем именно выразились физические и нравственные страдания. Указанная сумма не соответствует степени физических страданий и также не учитывается принцип разумности и справедливости.

События, которые описывает истица, происходили не так. Когда она хотела пройти <данные изъяты>, то истец схватила её за руки, чем причинила физическую боль (после этого остались синяки). Она вынуждена была укусить её за руку, чтобы прекратить агрессию с ее стороны. Её действия, были ответными на неправомерные действия истицы.

Просила в иске отказать.

Заслушав представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела № усматривается, что к мировому судье обратилась Байдина О.А., которая обвиняла Байдину Е.В. в причинении побоев в виде укуса.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, при проведении судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Байдиной О.А. обнаружены повреждения в виде кровоподтека и ссадины тыла правой кисти, которые могли образоваться при ударе, сдавлении, трении тупым твердым предметом либо при ударе, сдавлении, трении о таковой. Вреда здоровью повреждения не причинили.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Байдиной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, ответчик Байдина Е.В. соглашалась с обстоятельствами, указанными в заявлении Байдиной О.А., не настаивала на рассмотрении дела частного обвинения по существу и оправдании.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате причинения Байдиной О.А. телесных повреждений нарушены такие нематериальные блага истца, как здоровье и неприкосновенность личности, поэтому суд в наличии у неё физических и нравственных страданий не сомневается. Вместе с тем, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным. С учётом характера понесённых истцом страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика - причинителя вреда, должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Байдиной Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> - государственная пошлина.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Байдиной Е.В. в пользу Байдиной О.А. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Байдиной Е.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в областной суд <адрес> через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную.

СУДЬЯ                                                                                                                               А.С.АКСЁНОВ