Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                                                                                             27 апреля 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием истца - Цыгельнюка Ю.К.,

представителя истца - Охапкина М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Дрягина А.В.,

представителя ответчиков Дрягина А.В. и Дрягина В.А. - адвоката Североуральской адвокатской конторы Миндияровой А.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Цыгельнюка Ю.К. к Дрягину В.А., Дрягину А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Цыгельнюк Ю.К. обратился в Североуральский городской суд с иском к Дрягину В.А., Дрягину А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ, на 115 км автодороги Серов - Ивдель произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки УАЗ-31512 государственный номер № под управлением водителя Дрягина А.В. допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный номер № под его (Цыгельнюка Ю.К.) управлением.

Автомобиль ВАЗ-21150 принадлежит ему (Цыгельнюку Ю.К.) на праве личной собственности.

Собственником автомобиля УАЗ-31512 является ответчик Дрягин В.А., на основании чего водитель Дрягин А.В. управлял автомобилем, он (Цыгельнюк Ю.К.) не знает.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля УАЗ-31512 Дрягина А.В., т.к. он нарушил ПДД РФ, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика - водителя автомобиля УАЗ Дрягина А.В., его (Цыгельнюка Ю.К.) автомобилю причинены технические повреждения, т.е. ему был причинён материальный ущерб.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика в соответствии с законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», была застрахована, то для определения размера возмещения материального ущерба в соответствии с законом он (Цыгельнюк Ю.К.) обратился в страховую компанию ООО «РОСГОСТРАХ», где застрахована его (Цыгельнюка Ю.К.) автогражданская ответственность. Ответчиком ООО «РОСГОСТРАХ» причинённый ему (Цыгельнюку Ю.К.) материальный ущерб, был определён и рассчитан экспертом страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ», согласно выводов эксперта, размер причинённого ему (Цыгельнюку Ю.К.) материального ущерба, составляет <данные изъяты>.

Однако причинённый ему (Цыгельнюку Ю.К.) материальный ущерб в размере <данные изъяты> возмещён не был.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 107 9 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Кроме того, в результате ДТП был причинён вред его (Цыгельнюка Ю.К.) здоровью, а именно при ДТП он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Кроме того при столкновении транспортных средств в момент ДТП он (Цыгельнюк Ю.К.) получил травмы в виде <данные изъяты>. От полученных травм он испытал сильную физическую боль, ему было плохо, он потерял сознание, в связи с чем, был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ ЦГБ <адрес>. Таким образом, от полученных при ДТП травм он (Цыгельнюк Ю.К.) испытал физическую боль и нравственные страдания, т.е. ему был причинён моральный вред. Данный моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.

Просил суд: взыскать с ответчиков в его (Цыгельнюка Ю.К.) пользу в возмещение материального вреда <данные изъяты>, в возмещение морального вреда - <данные изъяты>.

В дальнейшем истец Цыгельнюк Ю.К. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение морального вреда, по-прежнему - <данные изъяты>. Увеличение исковых требований истец обосновал тем, что на момент обращения в суд у него отсутствовало заключение эксперта о размере причиненного ему в результате ДТП материального ущерба. В настоящее время у него такое заключение имеется. По выводам эксперта страховой компании, принадлежащий ему (Цыгельнюку Ю.К.) автомобиль восстановлению не подлежит, поэтому размер ущерба составляет стоимость автомобиля до аварии - <данные изъяты> рублей, стоимость годных останков составляет <данные изъяты>, с учетом этого, размер ущерба составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истец Цыгельнюк Ю.К. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Цыгельнюк Ю.К.) вместе со своим братом - ФИО7 возвращались с рыбалки домой по трассе по направлению из <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле ВАЗ-2115, принадлежащем ему (Цыгельнюку Ю.К.) на праве собственности. Автомобилем управлял он (Цыгельнюк Ю.К.),брат сидел на переднем пассажирском сиденье. Видимость была плохая, был туман, шел мелкий дождь, поэтому они ехали тихо, со скоростью 50-60 км/час, не более. Когда подъезжали к <адрес>, за мостом на встречной полосе он (Цыгельнюк Ю.К.) увидел автомобиль УАЗ, у которого были включены фары аварийного сигнала, знаков аварийной остановки на дороге он не видел, продолжил движение по своей полосе и произошел удар, он (Цыгельнюк Ю.К.) потерял сознание, был госпитализирован в травматологическое отделение ЦГБ, где находился на стационарном лечении с диагнозом «Ушиб грудной клетки слева».

Считает, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля УАЗ-31512 Дрягин А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему (Цыгельнюку Ю.К.) был причинен материальный ущерб, вследствие повреждения автомобиля, на сумму <данные изъяты>, и моральный вред, вследствие повреждения здоровья, который он оценивает в <данные изъяты>. После получения травмы он испытывал сильную физическую боль в области груди слева, 5 суток находился на стационарном лечении в ЦГБ, в связи с чем лишен был возможности вести привычный образ жизни.

Представитель истца Охапкин М.С. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск Цыгельнюка Ю.К.

Ответчик Дрягин А.В. исковые требования Цыгельнюка Ю.К. не признал, суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он, управляя на основании доверенности автомобилем УАЗ-31512, принадлежащим его отцу - Дрягину В.А., двигался по автодороге «г.Североуральск - г.Ивдель». Автомобиль сломался. Он (Дрягин А.В.) стал голосовать. Остановился автомобиль УАЗ, в котором находились знакомые ему жители <адрес>, за рулем находился ФИО12. Подцепив тросом сломавшийся автомобиль к автомобилю ФИО12, стали буксировать по направлению в <адрес>. Во время буксировки он (Дрягин А.В.) находился за рулем сломавшегося автомобиля, а ФИО12 - управлял своим. Он (Дрягин А.В.) не справился с управлением, в результате чего управляемый им автомобиль съехал с обочины в кювет. После этого он (Дрягин А.В.) лег в машину к ФИО12 и уснул, что было дальше, не помнит.

Ответчик Дрягин В.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Миндияровой А.М.

Представитель ответчиков Дрягина А.В. и Дрягина В.А. - Миндиярова А.М. суду пояснила, что ответчики исковые требования Цыгельнюка Ю.К. не признают в полном объеме. Дрягин А.В. управлял автомобилем УАЗ-31512, принадлежащим Дрягину В.А. на основании доверенности. Гражданская ответственность обоих ответчиков застрахована в ООО «Росгосстрах». Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, не превышает страховую сумму. Кроме того, считает, что нет причинно-следственной связи между ДТП и действиями Дрягина А.В., так как в момент ДТП автомобиль УАЗ-31512, принадлежащий Дрягину В.А., стоял, а не двигался по проезжей части, Дрягин А.В. в этом автомобиле не находился, он спал в машине ФИО12. Полагает, что истец Цыгельнюк Ю.К., двигаясь в условиях плохой видимости (в туман и дождь) должен был учитывать погодные условия и выбрать скорость, которая бы позволила ему своевременно обнаружить препятствие.

Просит в удовлетворении иска Цыгельнюка Ю.К. к Дрягину А.В. и Дрягину В.А. отказать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Из отзыва ООО «Росгосстрах» на исковое заявление Дрягина А.В. следует, что из представленных документов следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с УАЗ 31512 (№, водитель Дрягин А.В.) было повреждено т/с ВАЗ 2115 (№, собственник Цыгельнюк Ю.К.)

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ №) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.

Согласно ст.1 ФЗ №40-ФЗ, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК, т.е. при наличии вины. При этом для возникновения ответственности должна быть причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. При этом при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности, размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них.

Согласно Справке о ДТП Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дрягин А.В. нарушил пункт 2.5 ПДД (ст.12.27.2 КоАП), а именно оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся. Также, согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дрягин А.В. нарушил пункт 19.3 ПДД, а именно в условиях недостаточной видимости оставил транспортное средство на проезжей части без габаритных огней и аварийной сигнализации. Данные нарушения не несут причинно-следственную связь в причинении вреда т/с ВАЗ 2115 (№).

Для возникновения ответственности должна быть причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности, размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них. Определение вины и её степени - прерогатива суда.

Моральный вред, в соответствии с п.9Б Правил ОСАГО, к страховым случаям не относится.

Выслушав пояснения истца Цыгельнюка Ю.К., его представителя, ответчика Дрягина А.В., представителя ответчиков Дрягина А.В. и Дрягина В.А., изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Судом исследовались два материала административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на 115 км автодороги «г.Серов - г.Ивдель» с участием автомобиля УАЗ-31512 государственный номер № под управлением Дрягина А.В. и автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением Цыгельнюка Ю.К.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Дрягин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 115 км автодороги «г.Серов - г.Ивдель» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ управляя в нарушение п.19.3 ПДД РФ в условиях недостаточной видимости не включив габаритные огни и свет, оставил транспортное средство - автомобиль УАЗ-31512 государственный номер №, принадлежащий Дрягину В.А., что повлекло за собой наезд на данное стоящее транспортное средство, другого транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением Цыгельнюка Ю.К., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, Дрягин А.В. оставил место ДТП, участником которого являлся., тем самым Дрягин А.В. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В строке «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись, сделанная Дрягиным А.В. собственноручно: «С протоколом согласен».

Правомерность и правильность составления данного протокола Дрягиным А.В. не оспорены.

Из письменных объяснений Цыгельнюка Ю.К., приобщенных к делу об административном правонарушении, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2115 двигался по автодороге «г.Серов - г.Ивдель» по направлению из г.Ивдель в г.Североуральск. Видимость была плохая, был туман, он (Цыгельнюк Ю.К. двигался со скоростью 50-60 км/час. На 115 км автодороги увидел, что на встречной полосе стоит автомобиль с аварийной сигнализацией, после чего на своей полосе движения впереди он внезапно увидел автомобиль УАЗ, который стоял поперек дороги. Он (Цыгельнюк Ю.К.) стал тормозить, но избежать столкновения с автомобилем УАЗ не смог. Его автомобиль ударился передней частью в заднее левое колесо автомобиля УАЗ, в результате чего принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, а сам он ударился грудью об руль.

ФИО7 дал аналогичные объяснения по обстоятельствам ДТП.

Из письменных объяснений Дрягина А.В., также приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом автомобиля УАЗ-31512 №, принадлежащего его отцу. Примерно в 23-00 он выехал из гаража и направился на реку Шегультан. Доехав до Тренькинского канала, остановился и решил выпить спиртного. Употребив спиртное, сел за руль и решил вернуться домой, но машина не заводилась. Он стал голосовать и остановил машину, которая стала буксировать его автомобиль. По дороге он не справился с управлением, машина съехала в кювет. Когда машину вытащили, получилось так, что она оказалась поперек дороги. В это время со стороны г. Ивдель появился автомобиль ВАЗ-2115. Дальнейшее он помнит смутно, так как сильно болела голова. Завидев сотрудников ДПС, он ушел в лес. Домой добирался на попутном транспорте, однако на место ДТП не вернулся. Пошел домой к жене, оставался дома, дверь никому не открывал.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства у автомобиля ВАЗ-21150 № деформирован капот двигателя, оба передних крыла, передний бампер, обе передние двери. На автомобиле УАЗ-31512 деформирован капот двигателя, переднее крыло, рамка ветрового стекла, передние стойки.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой к протоколу осмотра места ДТП.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дрягин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что Дрягин А.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Указанным постановлением Дрягину А.В. назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.

Кроме того, согласно Протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Дрягин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 115 км автодороги «г.Серов - г.Ивдель» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ управляя в нарушение п.19.3 ПДД РФ в темное время суток в условиях недостаточной видимости не включив габаритные огни и свет, оставил транспортное средство - автомобиль УАЗ-31512 государственный номер №, принадлежащий Дрягину В.А., на проезжей части дороги.

Постановлением № по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по СГО Андреевым А.Н., Дрягин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.п. 19.3Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что в условиях плохой видимости Дрягин А.В. оставил транспортное средство на проезжей части дороги без габаритных огней и аварийной сигнализации. Указанным постановлением Дрягину А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по СГО Андреевым А.Н., административное производство в отношении Дрягина А.В. по факту причинения в результате ДТП телесных повреждений Цыгельнюку Ю.К. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в акте судебно-медицинского обследования отражено, что выставленный Цыгельнюку Ю.К. диагноз <данные изъяты> судебно-медицинской оценке не подлежит.

В судебном заседании ответчик Дрягин А.В. пояснил, что с постановлениями об административных правонарушениях он согласен и не обжаловал их.

Таким образом, судом установлена виновность Дрягина А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку согласно административного материала, именно Дрягин А.В. в темное время суток в условиях недостаточной видимости оставил транспортное средство на проезжей части дороги без габаритных огней и аварийной сигнализации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль под управлением Цыгельнюка Ю.К. наехал на стоящий поперек проезжей части полосы дороги по направлению движения Цыгельнюка Ю.К. При этом сам Дрягин А.В.не оспаривает свою вину в этом дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В результате ДТП истцу Цыгельнюку Ю.К. причинен материальный ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Из смысла приведенной ранее нормы права следует, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае автомобилем УАЗ-31512 государственный номер №, возлагается на ответчика Дрягина А.В., поскольку в момент ДТП автомобиль находился в его ведении на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года собственником транспортного средства - Дрягиным В.А.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства- автомобиля УАЗ-31512 государственный номер № Дрягина В.А. и водителя Дрягина А.В., в ведении которого находился автомобиль в момент ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (Страховой полис серии ВВВ №).

Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из смысла названных норм следует, что страховая компания, застраховавшая гражданско-правовую ответственность Дрягина А.В., должна нести ответственность за вред, причиненный виновными действиями Дрягина А.В. имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, но в пределах страховой суммы, то есть в пределах 120 тыс. рублей.

Из заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» об определении до аварийной цены транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. цена автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять <данные изъяты>, а размер годных остатков (с учетом повреждений) <данные изъяты>.

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, не оспаривают это заключение, в том числе и размер ущерба, и стороны по делу.

Исходя из приведенного заключения, истец Цыгельнюк Ю.К. просит возместить ему материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, поскольку годные остатки от автомобиля на сумму <данные изъяты> он оставляет себе.

Таким образом, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства, составляет <данные изъяты>.

Возмещение вреда в указанном объеме позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что размер материального ущерба, причиненного истцу Цыгельнюку Ю.К., не превышает установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ предельную сумму - 120 000 рублей, суд приходит к выводу, что возмещение материального ущерба должно быть возложено на ответчика - ООО «Росгосстрах», который является страховщиком гражданской ответственности Дрягина А.В.

С учетом изложенного с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца Цыгельнюка Ю.К. подлежит взысканию <данные изъяты>.

Истцом Цыгельнюком Ю.К. заявлено также требование о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

В обоснование указанного требования истец указал, что действиями ответчика Дрягина А.В. ему причинен моральный вред, поскольку в результате ДТП он (Цыгельнюк Ю.К.) получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, в связи с чем, он испытал физическую боль, вынужден был проходить лечение в условиях стационара, не имея возможности вести привычный образ жизни, испытывая при этом нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценил в <данные изъяты>. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков в его (Цыгельнюка Ю.К.) пользу.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла названной нормы гражданского права следует, что моральный вред - это физические и нравственные страдания. Моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

При этом в силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального среда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пояснений истца и из имеющихся в деле доказательств, в результате виновных действий ответчика Дрягина А.В. истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ, в связи с чем, он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года за №10 (в редакции от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика Дрягина А.В., повлекших дорожно-транспортное происшествие, следствием чего явилось причинение телесных повреждений истцу Цыгельнюку Ю.К., последнему был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

Возмещение морального вреда должно быть возложено на непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика Дрягина А.В.

С учетом степени и характера причиненных Цыгельнюку Ю.К. физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, конкретных обстоятельств, при которых ему был причинен вред, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает, что в возмещение морального вреда с ответчика Дрягина А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> в пользу Цыгельнюка Ю.К. Указанная сумма, по мнению суда, будут учитывать все выше приведенные критерии и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цыгельнюка Ю.К. к Дрягину В.А., Дрягину А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цыгельнюка Ю.К. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Дрягина А.В. в пользу Цыгельнюка Ю.К. в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья:                                                          Сарманова Э.В.