Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североуральск                                                                                           21 июля 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре - Кулагиной Н.П.,

с участием истицы - Пурды В.П.,

ответчика - Верзунова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурда В. П. к Верзунову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Пурда В.П. обратилась в суд с иском к Верзунову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № мне и ее дочери - ФИО3 была предоставлена по договору социального найма 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.ст. 67,70 Жилищного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной жилплощади она зарегистрировала ответчика - Верзунова А. Н. в качестве своего сожителя. В 2000 году, в результате не сложившихся личных отношений, ответчик выехал из занимаемой жилой площади. На неоднократные ее обращения к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчик ответил отказом. Несмотря на положения ст.ст. 67, 69, 71, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик с 2000 года не производит оплату коммунальных платежей, таким образом, бремя по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей, в том числе и за ответчика, с указанного времени несет она. Просит суд признать Верзунова А. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истица Пурда В.П. в судебном заседании доводы искового заявления и заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ордер ею был получен на неё и Верзунова А.Н., с 2002 года они совместно не проживают, он вывез свои вещи и выехал к другой женщине. За это время Верзунов А.Н. не нес расходы по оплате жилья. В связи с чем просит признать Верзунова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, чтобы в дальнейшем снять его с регистрационного учета.

Ответчик Верзунов А.Н. в судебном заседании исковые требования Пурды В.П. не признал и пояснил, что с 1983 года он проживал совместно с Пурда В.П. В 1998г. ему и Пурде В.П. был выдан ордер на <адрес>. Они вселились в данную квартиру, где проживали до 2006 года одной семьей, вели общее хозяйство. Так как они жили одной семьей он получал заработную плату, отдавал деньги истице, а та платила коммунальные услуги. Потом у них начались конфликты, Пурда привела в квартиру другого мужчину, ему пришлось выехать из квартиры, он жил на дачах у знакомых. Ему пришлось неоднократно обращаться в милицию, так как в квартире происходили скандалы и по совету участкового он выехал, чтобы его не спровоцировали, и он не был привлечен к уголовной ответственности. Другого жилья он не имеет и желает сохранить за собой данное жилое помещение, он оплачивал частично по возможности квартплату, так им было оплачено за январь 2009г. - 650 руб., за февраль 2009г. - 1000 руб., за март 2009г. - 693 руб., он давал Пурде деньги на оплату жилья, но расписок с неё не брал. Просит Пурде В.П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц- Администрации Североуральского городского округа,

ООО «Северное жилье» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Из отзыва Администрации Североуральского городского округа следует, что правовую оценку заявленного истцом требования о признании Верзунова А. Н. утратившим право пользования жилым помещением, оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Североуральска Пурде В.П. был выдан ордер №, на право занятия ее семьей, состоящей из 2-х человек квартиры по адресу: <адрес>, при этом состав семьи указан следующий: квартиросъемщик - Пурда В.П., сожитель - Верзунов А.Н.

Согласно справки ООО «Северное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Пурда В.П., Верзунов А.Н.

Как следует из представленных ответчиком квитанций, он оплачивал коммунальные платежи за январь, февраль, март 2009г.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что им известно о совместном проживании в <адрес> Пурды В.П. и Верзунова А.Н., потом у них начались конфликты и Верзунов А.Н. ушел из квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ранее он работал участковым уполномоченным ОВД по Североуральскому городскому округу, около 5 лет назад к нему неоднократно обращался Верзунов А.Н. как устно, так и письменно с заявлениями о том, что у Верзунова происходят конфликты с сожительницей из-за квартиры, сожительница выгоняет его из квартиры, не пускает в квартиру, а если пустит, то начинаются конфликты. Он приезжал в данную квартиру с другими сотрудниками милиции. Верзунову А.Н. было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истице Пурде В.П. и ее сожителю Верзунову А.Н. на условиях договора социального найма в соответствие с ордером в пользование была предоставлена квартира по адресу: <адрес> в которую к этому времени указанные граждане были вселены и зарегистрированы. Семейные отношения между ответчиком Верзуновым А.Н. и истцом Пурда В.П. в дальнейшем не сложились, в связи с чем, Верзунов А.Н. вынужден выехать из данного жилого помещения, сохраняя в данном жилом помещении свою регистрацию.

При этом доказательств того, что у ответчика Верзунова А.Н. имеется другое постоянное место жительства, кроме спорного жилого помещения, либо он приобрел права на какое-либо иное жилое помещение по договору социального найма или на ином праве, суду сторонами не представлено.

В соответствие со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из анализа данной нормы следует, что сохранение за бывшим членом семьи прав и обязанностей по договору социального найма законодатель связывает с продолжением его проживания в занимаемом жилом помещении, что не лишает его, тем не менее, возможности временного, длительного или кратковременного отсутствия в нем по любым причинам, в том числе в силу сложившихся жизненных обстоятельств. При решении вопроса о праве бывшего члена семьи на проживание в спорной квартире имеет значение не только факт его выезда из квартиры и не проживания в ней, но и другие юридически значимые обстоятельства, такие, как желание бывшего члена семьи сохранить за собой право пользования этим жилым помещением, отсутствие у него другого постоянного места жительства, а также отсутствие какого-либо права на иное жилое помещение.

В качестве оснований исковых требований истица Пурда В.П. указала на то обстоятельство, что семейные отношения между ней и Верзуновым А.Н. прекращены, ответчик выехал из спорного жилого помещения, не проживает в данном жилом помещении с 2000 года, не несет бремя содержания жилья.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, что сторонами не представлено суду доказательств постоянного характера выезда ответчика Верзунова А.Н. из спорного жилого помещения, приобретения им права пользования другим жилым помещением, кроме спорного, а так же то, что ответчик частично оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, желает сохранить за собой право пользования квартирой,суд находит исковые требования Пурды В.П. о признании Верзунова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Пурды В. П. к Верзунову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.

Судья:                                                                                                 Соснина Л.Н.